تناول مقال نيكيتا للواني في مجلة Foreign Affairs جهود الولايات المتحدة لتقييد وصول الصين إلى أشباه الموصلات المتقدمة وتقنيات الذكاء الاصطناعي من خلال فرض قيود تصدير صارمة منذ 2022، بالتعاون مع شركاء مثل اليابان وهولندا. ورغم نجاح هذه السياسة جزئيًا، إلا أنها واجهت تحديات دبلوماسية وتعقيدات تنسيق، مما دفع واشنطن نحو تفعيل قاعدة "المنتج الأجنبي المباشر" لتوسيع نفوذها على الشركات الأجنبية. ورغم الجاذبية الظاهرة للنهج الأحادي، يحذر المقال من تقويض النفوذ الأميركي على المدى الطويل ويدعو إلى الحفاظ على قنوات دبلوماسية فعالة لتعزيز العمل الجماعي وتقييد قدرات الصين التقنية بشكل مستدام.
How America Can Stay Ahead of China in the AI Race
في أكتوبر 2022، فرضت الولايات المتحدة قيودًا شاملة على تصدير الرقائق المتقدمة ومعدات تصنيعها. جاءت هذه الخطوة، التي أعقبت الإجراءات التي اتخذتها إدارة ترامب الأولى لتقييد وصول الصين إلى أشباه الموصلات المتطورة، كبداية لجهد شامل لقطع الصين عن أقوى معالجات الحاسوب في العالم — وهي المدخلات المطلوبة لتطوير وتشغيل أنظمة الذكاء الاصطناعي المتقدمة التي يمكن استخدامها لتشغيل الأسلحة الذاتية، وشن هجمات إلكترونية واسعة النطاق، وتعزيز جمع المعلومات الاستخبارية.
كان المسؤولون يعلمون أن ضوابط التصدير الأميركية لا يمكن أن تنجح بمفردها. فسلسلة توريد أشباه الموصلات عالمية، وتنتج دول مثل اليابان وهولندا وكوريا الجنوبية معدات ومواد ومكونات أساسية في تصنيع الرقائق. وكان من الضروري حقًا إقناع هذه الدول بالعمل بالتنسيق مع الولايات المتحدة من أجل إعاقة تقدم الصين. وقد نجحت إدارة ترامب الأولى في الضغط على الهولنديين لإيقاف بيع معدات تصنيع الرقائق الأكثر تقدمًا للصين. وبناءً على هذا الجهد، بدأت إدارة بايدن بدفع دبلوماسي منهجي لتقييد وصول الصين إلى التقنيات المتقدمة.
لهذا النهج مزايا واضحة. فدول أخرى تنتج تقنيات أشباه الموصلات التي من شأنها تعزيز قدرة الصين على تصنيع الرقائق المتقدمة بشكل كبير. فعلى سبيل المثال، تُعد الشركة الهولندية ASML هي الوحيدة في العالم التي يمكنها حاليًا بناء آلات الطباعة الضوئية بالأشعة فوق البنفسجية القصوى، اللازمة لطباعة التصاميم الدقيقة على أكثر الرقائق تقدمًا. كما تمنع الضوابط متعددة الأطراف الشركات الصينية من مجرد استبدال المعدات الأميركية بمعدات هولندية أو يابانية مثلًا. والعمل مع الحلفاء والشركاء يتماشى مع تفضيل إدارة بايدن للدبلوماسية على الأحادية.
وقد حققت هذه الاستراتيجية نجاحات ملحوظة: حيث أعلنت هولندا واليابان عن ضوابط تصدير خاصة بهما في مجال أشباه الموصلات عام 2023 ومرة أخرى مطلع هذا العام. ولكن كان هناك سلبيات أيضًا. فتنسيق الضوابط يستغرق وقتًا ويتطلب تنازلات صعبة، وفي الأثناء تمكنت الصين من تخزين كميات كبيرة من الرقائق والمعدات المتقدمة.
وقد يكون من المغري التخلي عن الدبلوماسية لصالح نهج أكثر عدوانية وأحادي الجانب، خاصة في ظل المخاوف بشأن تقلص تفوق الولايات المتحدة في سباق الذكاء الاصطناعي مع الصين. وإن تفضيل إدارة ترامب الثانية بشكل عام للتحركات الأحادية يجعل مثل هذه الخطوة أكثر احتمالًا. ولكن يجب على الولايات المتحدة أن تكون واقعية بشأن فوائد ومخاطر المضي بمفردها. فقد تساعد القيود الأميركية الواسعة خارج الحدود على بيع المواد والمعدات للصين في الحفاظ على تفوق واشنطن التكنولوجي على بكين على المدى القصير. وقد تساعد أيضًا في تحقيق تكافؤ أكبر بين شركات التكنولوجيا الأميركية ومنافسيها الأجانب. لكن فعالية هذه الإجراءات تعتمد على تفوق الولايات المتحدة التكنولوجي، الذي قد يتراجع بمرور الوقت، وعلى نفوذها الدبلوماسي، الذي قد يكون آخذًا في التآكل. لقد أدى العمل مع الشركاء الأجانب لتقييد صادرات التكنولوجيا إلى إحداث تأثير حقيقي على قدرات الصين. وإذا أرادت الولايات المتحدة وشركاؤها أن ينجحوا في الحد من وصول بكين إلى التقنيات المتقدمة، فعلى واشنطن أن تجد وسيلة للإبقاء على قدر من الدبلوماسية.
كان المسؤولون يعلمون أن ضوابط التصدير الأميركية لا يمكن أن تنجح بمفردها. فسلسلة توريد أشباه الموصلات عالمية، وتنتج دول مثل اليابان وهولندا وكوريا الجنوبية معدات ومواد ومكونات أساسية في تصنيع الرقائق. وكان من الضروري حقًا إقناع هذه الدول بالعمل بالتنسيق مع الولايات المتحدة من أجل إعاقة تقدم الصين. وقد نجحت إدارة ترامب الأولى في الضغط على الهولنديين لإيقاف بيع معدات تصنيع الرقائق الأكثر تقدمًا للصين. وبناءً على هذا الجهد، بدأت إدارة بايدن بدفع دبلوماسي منهجي لتقييد وصول الصين إلى التقنيات المتقدمة.
لهذا النهج مزايا واضحة. فدول أخرى تنتج تقنيات أشباه الموصلات التي من شأنها تعزيز قدرة الصين على تصنيع الرقائق المتقدمة بشكل كبير. فعلى سبيل المثال، تُعد الشركة الهولندية ASML هي الوحيدة في العالم التي يمكنها حاليًا بناء آلات الطباعة الضوئية بالأشعة فوق البنفسجية القصوى، اللازمة لطباعة التصاميم الدقيقة على أكثر الرقائق تقدمًا. كما تمنع الضوابط متعددة الأطراف الشركات الصينية من مجرد استبدال المعدات الأميركية بمعدات هولندية أو يابانية مثلًا. والعمل مع الحلفاء والشركاء يتماشى مع تفضيل إدارة بايدن للدبلوماسية على الأحادية.
وقد حققت هذه الاستراتيجية نجاحات ملحوظة: حيث أعلنت هولندا واليابان عن ضوابط تصدير خاصة بهما في مجال أشباه الموصلات عام 2023 ومرة أخرى مطلع هذا العام. ولكن كان هناك سلبيات أيضًا. فتنسيق الضوابط يستغرق وقتًا ويتطلب تنازلات صعبة، وفي الأثناء تمكنت الصين من تخزين كميات كبيرة من الرقائق والمعدات المتقدمة.
وقد يكون من المغري التخلي عن الدبلوماسية لصالح نهج أكثر عدوانية وأحادي الجانب، خاصة في ظل المخاوف بشأن تقلص تفوق الولايات المتحدة في سباق الذكاء الاصطناعي مع الصين. وإن تفضيل إدارة ترامب الثانية بشكل عام للتحركات الأحادية يجعل مثل هذه الخطوة أكثر احتمالًا. ولكن يجب على الولايات المتحدة أن تكون واقعية بشأن فوائد ومخاطر المضي بمفردها. فقد تساعد القيود الأميركية الواسعة خارج الحدود على بيع المواد والمعدات للصين في الحفاظ على تفوق واشنطن التكنولوجي على بكين على المدى القصير. وقد تساعد أيضًا في تحقيق تكافؤ أكبر بين شركات التكنولوجيا الأميركية ومنافسيها الأجانب. لكن فعالية هذه الإجراءات تعتمد على تفوق الولايات المتحدة التكنولوجي، الذي قد يتراجع بمرور الوقت، وعلى نفوذها الدبلوماسي، الذي قد يكون آخذًا في التآكل. لقد أدى العمل مع الشركاء الأجانب لتقييد صادرات التكنولوجيا إلى إحداث تأثير حقيقي على قدرات الصين. وإذا أرادت الولايات المتحدة وشركاؤها أن ينجحوا في الحد من وصول بكين إلى التقنيات المتقدمة، فعلى واشنطن أن تجد وسيلة للإبقاء على قدر من الدبلوماسية.
محظورات
إن دبلوماسية ضوابط التصدير ليست بالأمر السهل. فقد تتردد الدول الأجنبية، بما في ذلك شركاء الولايات المتحدة المقربين، في تقييد وصول شركاتها إلى الأسواق الصينية، أو في استفزاز بكين، أو في صياغة قوانين جديدة بطلب من الدبلوماسيين الأميركيين. حتى في أفضل الأوقات، فإن تنسيق الضوابط يُعدّ عملية طويلة، تتطلب التوافق على النهج الاستراتيجي العام وكذلك على التفاصيل الفنية الدقيقة. وهذا يصعّب على واضعي السياسات التكيف بسرعة مع التطورات التكنولوجية، ويمنح الصين وقتًا إضافيًا لتخزين الرقائق والمعدات الرئيسية.
وليست هذه المخاوف نظرية فحسب. فقد توقعت الصين فرض قيود أكثر صرامة، وقامت بزيادة وارداتها من آلات الطباعة الضوئية الهولندية أربعة أضعاف في عام 2023، قبل أن تدخل الضوابط الجديدة حيز التنفيذ الكامل. وفي الأشهر السبعة الأولى من عام 2024، وبينما كانت الولايات المتحدة وشركاؤها الأجانب يدرسون ما إذا كانوا سيشددون الضوابط وكيفية ذلك، استوردت الصين ما يقارب 26 مليار دولار من معدات تصنيع الرقائق، وهو رقم قياسي. وقد شكّل ذلك مكسبًا لشركات مثل ASML وTokyo Electron والشركة الأميركية Applied Materials، لكنه كان ضربة كبيرة لفعالية سياسة ضوابط التصدير الأميركية.
وفوق ذلك، عندما يتعلق الأمر بالصين، فإن الدول الأخرى تميل إلى أن تكون أكثر حذرًا من الولايات المتحدة، خصوصًا بسبب استعداد بكين للرد بالمثل على ضوابط تصدير أشباه الموصلات — على سبيل المثال، من خلال تهديدها بقطع وصول اليابان إلى المعادن المستخدمة في إنتاج السيارات اليابانية. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما ترغب الدول الأخرى في وجود عبء إثبات أقوى قبل أن تتحرك. لذا قد تُجبر الولايات المتحدة على الاختيار بين أن تفعل المزيد بمفردها — وهو ما يضر بالشركات الأميركية عبر حرمانها من الوصول إلى الأسواق الصينية مقارنةً بمنافسيها الأجانب — أو أن “تخفض مستوى” الضوابط لتتماشى مع ما يمكن أن تلتزم به الدولة الأكثر تحفظًا. وقد يعني ذلك في الممارسة تقليص عدد منشآت تصنيع الرقائق الصينية المدرجة على القوائم السوداء، أو تقييد مجموعة أصغر من المعدات المتقدمة، أو تجاهل فئات كاملة من الضوابط.
في السنوات الأخيرة، وبعد أن أحبطتهم عيوب العمل الدبلوماسي، لكنهم ظلوا مدركين لضرورة تقييد الوصول إلى تقنيات أشباه الموصلات الأجنبية، لجأ صناع السياسات الأميركيون إلى سلطة شبه غير معروفة تُعرف باسم "قاعدة المنتج الأجنبي المباشر"، والتي تتيح لواشنطن فرض قيود على بيع أي منتج صُنع باستخدام تكنولوجيا أميركية. وقد تم تقديم هذه القاعدة لأول مرة عام 1959، واستخدمت على نحو محدود لعقود. ولكن ابتداءً من عام 2020، بدأت الحكومة الأميركية في استخدامها بشكل أكثر عدوانية للتحكم في المنتجات المصنوعة في الخارج، بما في ذلك المنتجات المتجهة إلى روسيا وبيلاروس والصين، وشركة الاتصالات الصينية هواوي، بالإضافة إلى الرقائق ومعدات تصنيعها.
وفي ديسمبر 2024، وسّعت وزارة التجارة بشكل كبير نطاق تطبيق هذه القاعدة ليشمل المعدات المصنوعة في الخارج والتي تحتوي على شريحة واحدة فقط مصنّعة باستخدام أداة أميركية — وهو معيار ينطبق عمليًا على جميع معدات تصنيع الرقائق المتقدمة في العالم. والآن، يمكن للولايات المتحدة أن تفرض من جانب واحد ضوابط خارج الحدود على الرقائق والمعدات المصنوعة في الخارج من أجل منع الصين من الوصول إلى أسواق بديلة، وتعزيز تكافؤ الفرص لشركاتها، وكل ذلك من دون الاضطرار إلى خوض محاولات دبلوماسية طويلة وربما غير ناجحة مع دول ثالثة. ومع ذلك، فإن قاعدة 2024 استثنت الأدوات المصنوعة في قائمة من الدول التي تشارك في أنظمة ضوابط التصدير متعددة الأطراف ولديها السلطة للسيطرة على تقنيات أشباه الموصلات، ومنها اليابان وهولندا. وكانت الفرضية أن هذه الدول يمكنها وستقوم بفرض ضوابط مماثلة خاصة بها. وبالفعل، نشرت اليابان وهولندا ضوابط مكملة في أوائل عام 2025.
وليست هذه المخاوف نظرية فحسب. فقد توقعت الصين فرض قيود أكثر صرامة، وقامت بزيادة وارداتها من آلات الطباعة الضوئية الهولندية أربعة أضعاف في عام 2023، قبل أن تدخل الضوابط الجديدة حيز التنفيذ الكامل. وفي الأشهر السبعة الأولى من عام 2024، وبينما كانت الولايات المتحدة وشركاؤها الأجانب يدرسون ما إذا كانوا سيشددون الضوابط وكيفية ذلك، استوردت الصين ما يقارب 26 مليار دولار من معدات تصنيع الرقائق، وهو رقم قياسي. وقد شكّل ذلك مكسبًا لشركات مثل ASML وTokyo Electron والشركة الأميركية Applied Materials، لكنه كان ضربة كبيرة لفعالية سياسة ضوابط التصدير الأميركية.
وفوق ذلك، عندما يتعلق الأمر بالصين، فإن الدول الأخرى تميل إلى أن تكون أكثر حذرًا من الولايات المتحدة، خصوصًا بسبب استعداد بكين للرد بالمثل على ضوابط تصدير أشباه الموصلات — على سبيل المثال، من خلال تهديدها بقطع وصول اليابان إلى المعادن المستخدمة في إنتاج السيارات اليابانية. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما ترغب الدول الأخرى في وجود عبء إثبات أقوى قبل أن تتحرك. لذا قد تُجبر الولايات المتحدة على الاختيار بين أن تفعل المزيد بمفردها — وهو ما يضر بالشركات الأميركية عبر حرمانها من الوصول إلى الأسواق الصينية مقارنةً بمنافسيها الأجانب — أو أن “تخفض مستوى” الضوابط لتتماشى مع ما يمكن أن تلتزم به الدولة الأكثر تحفظًا. وقد يعني ذلك في الممارسة تقليص عدد منشآت تصنيع الرقائق الصينية المدرجة على القوائم السوداء، أو تقييد مجموعة أصغر من المعدات المتقدمة، أو تجاهل فئات كاملة من الضوابط.
في السنوات الأخيرة، وبعد أن أحبطتهم عيوب العمل الدبلوماسي، لكنهم ظلوا مدركين لضرورة تقييد الوصول إلى تقنيات أشباه الموصلات الأجنبية، لجأ صناع السياسات الأميركيون إلى سلطة شبه غير معروفة تُعرف باسم "قاعدة المنتج الأجنبي المباشر"، والتي تتيح لواشنطن فرض قيود على بيع أي منتج صُنع باستخدام تكنولوجيا أميركية. وقد تم تقديم هذه القاعدة لأول مرة عام 1959، واستخدمت على نحو محدود لعقود. ولكن ابتداءً من عام 2020، بدأت الحكومة الأميركية في استخدامها بشكل أكثر عدوانية للتحكم في المنتجات المصنوعة في الخارج، بما في ذلك المنتجات المتجهة إلى روسيا وبيلاروس والصين، وشركة الاتصالات الصينية هواوي، بالإضافة إلى الرقائق ومعدات تصنيعها.
وفي ديسمبر 2024، وسّعت وزارة التجارة بشكل كبير نطاق تطبيق هذه القاعدة ليشمل المعدات المصنوعة في الخارج والتي تحتوي على شريحة واحدة فقط مصنّعة باستخدام أداة أميركية — وهو معيار ينطبق عمليًا على جميع معدات تصنيع الرقائق المتقدمة في العالم. والآن، يمكن للولايات المتحدة أن تفرض من جانب واحد ضوابط خارج الحدود على الرقائق والمعدات المصنوعة في الخارج من أجل منع الصين من الوصول إلى أسواق بديلة، وتعزيز تكافؤ الفرص لشركاتها، وكل ذلك من دون الاضطرار إلى خوض محاولات دبلوماسية طويلة وربما غير ناجحة مع دول ثالثة. ومع ذلك، فإن قاعدة 2024 استثنت الأدوات المصنوعة في قائمة من الدول التي تشارك في أنظمة ضوابط التصدير متعددة الأطراف ولديها السلطة للسيطرة على تقنيات أشباه الموصلات، ومنها اليابان وهولندا. وكانت الفرضية أن هذه الدول يمكنها وستقوم بفرض ضوابط مماثلة خاصة بها. وبالفعل، نشرت اليابان وهولندا ضوابط مكملة في أوائل عام 2025.
أيادٍ مساعدة
تجد واشنطن نفسها الآن عند نقطة تحول فيما يتعلق بضوابط التصدير. ففي الحالات التي تكون فيها الشركات الأميركية هي المعنية بشكل مباشر — على سبيل المثال، في إطار القيود المفروضة على شرائح الذكاء الاصطناعي المصممة أميركيًا، بما في ذلك القيود الجديدة المحتملة على شريحة H20 من شركة Nvidia — فإن اتخاذ إجراء أحادي الجانب يُعد خيارًا بسيطًا نسبيًا. لكن عندما تكون المبيعات الأجنبية هي المتأثرة بشكل مباشر، كما في حالة القيود على أدوات تصنيع أشباه الموصلات، فإن الوضع يصبح أكثر تعقيدًا. وهنا، يتعين على الإدارة الجديدة أن تقرر ما إذا كانت ستواصل السير وحدها، أم ستجدد التزامها بالدبلوماسية وتستمر في استثناء دول مثل اليابان وهولندا من الضوابط الخارجية. لا أحد من الخيارين مثالي، وكلاهما ينطوي على تنازلات كبيرة.
يُجادل مؤيدو توسيع الضوابط الخارجية على الشركاء المقربين بأنها الطريقة الوحيدة للحد فعليًا من قدرة الصين على إنتاج الرقائق المتقدمة والحفاظ على تكافؤ الفرص للشركات الأميركية. حتى الدول التي فرضت ضوابط تصدير خاصة بها لم تطابق القيود الأميركية الشاملة، مما يضع الشركات الأميركية في موقف غير متكافئ. فعلى سبيل المثال، حظرت اليابان وهولندا تصدير بعض الأدوات المدرجة في قوائم، لكنها لم تفرض نوع القيود المرتبطة بالاستخدام النهائي أو المستخدم النهائي أو الأفراد، كما فعلت واشنطن. وهذا يعني أنه، رغم توقف إرسال أي مواد أو موظفين أميركيين إلى منشآت تصنيع الرقائق الصينية المتقدمة، فإن الشركات الهولندية واليابانية لا تزال قادرة على إرسال عناصر غير مدرجة، بما في ذلك بعض الأجزاء والمكونات الأساسية، بل وتقديم خدمات الترقية والصيانة في الموقع. إن فرض ضوابط خارجية أميركية قد يسد هذه الفجوة.
بالإضافة إلى ذلك، يرى مؤيدو توسيع الضوابط أن دبلوماسية ضوابط التصدير كانت تجربة فاشلة كلفت الولايات المتحدة وقتًا وجهدًا بينما كانت تتنازل تدريجيًا للصين. فمع تحرر الولايات المتحدة من الالتزام بالتنسيق مع الشركاء الأجانب، يمكنها إصدار تحديثات لضوابط التصدير بوتيرة أسرع، مما يساعدها على مواكبة التطورات التكنولوجية في الصين بشكل أفضل. كما سيكون من الأسهل على الولايات المتحدة فرض قيود أكثر عدوانية، مثل إدراج المزيد من منشآت التصنيع الصينية على القوائم السوداء أو تقييد عدد أكبر من الأدوات.
ومع ذلك، فإن تصوير فشل الضوابط متعددة الأطراف قد يكون مبالغًا فيه. فإذا كان أحد أهدافها الأساسية هو تقويض قدرة الصين على تصنيع الرقائق اللازمة لتطوير واستخدام الذكاء الاصطناعي المتقدم، فإن هذه السياسة قد حققت بعض النجاح الفعلي. فبينما تخطط الشركات الأميركية لتوسيع مراكز البيانات بشكل هائل لاستخدام ملايين الشرائح الأميركية لبناء أنظمة ذكاء اصطناعي أقوى ونشرها على نطاق واسع، لا تزال الصين تكافح لإنتاج جزء صغير فقط من هذا الإنتاج — وما أنتجته كان أكثر تكلفة وأقل جودة. ولا يبدو أن الصين قد نجحت في تصنيع شرائح الذكاء الاصطناعي الخاصة بشركة هواوي محليًا، وحتى شركة الذكاء الاصطناعي الصينية DeepSeek، التي تُعد أبرز قصص النجاح في هذا المجال، اعترفت صراحة بأن الوصول إلى القدرة الحاسوبية يُشكل العائق الأكبر أمامها.
ومع ذلك، فإن توسيع استخدام الضوابط الخارجية من جانب واحد ليس حلًا سحريًا. فقاعدة المنتج الأجنبي المباشر يمكنها توسيع نطاق الولاية القضائية لواشنطن فقط عندما يكون هناك "عنصر أميركي" في المنتج — مثل وجود شريحة أميركية أو شريحة أجنبية صُنعت باستخدام تكنولوجيا أميركية. وسيكون تأثيرها أقل فعالية عندما تكون المدخلات الأميركية عامة وسهلة الاستبدال، كما هو الحال في بعض المواد والمكونات الخاصة بأشباه الموصلات. وعلى المدى الطويل، قد يؤدي التوسع في استخدام هذه القاعدة إلى تحفيز الشركات الأجنبية بشكل أكبر لتقليل اعتمادها على المكونات الأميركية في سلسلة توريد أشباه الموصلات. وفي نهاية المطاف، قد تجد الولايات المتحدة نفسها تملك نفوذًا أقل، في الوقت الذي تصبح فيه تقنيات الذكاء الاصطناعي أكثر أهمية وقوة، مما يجعل من الأصعب عليها عزل الصين عن هذه التقنيات المتقدمة في حال غزت تايوان.
كما يمكن أن تُشكّل الضوابط الخارجية كابوسًا دبلوماسيًا. فقد تُقنع بعض الدول بقبول الولاية الأميركية لتجنب اللوم من الصين، وفي هذه الحالات يمكن لواشنطن الحصول على موافقة والمضي قدمًا في فرض القيود. لكن العديد من الدول الأخرى قد تعترض عن حق على ما تراه انتقاصًا من سيادتها نتيجة السيطرة الأميركية على شركاتها. كما أن دولًا مثل اليابان وهولندا تُبدي حساسية إزاء أي إجراءات أميركية قد تضر بشركاتها التي تلعب دورًا كبيرًا في اقتصاداتها، وهي لا ترغب في إغضابها. وبوجود فريق إنفاذ يفتقر للموارد الكافية، لا تستطيع وزارة التجارة الأميركية إجبار الشركات الأجنبية فعليًا على الامتثال، خصوصًا إذا ما وُجّهت من قبل حكوماتها لتجاهل التعليمات الأميركية.
ومن الصعب التنبؤ بالتكاليف الدبلوماسية الكاملة لأي خطوة أميركية أحادية. فبالإضافة إلى احتمال عدم الامتثال، قد تقرر بعض الدول الرد بالمثل، أو التراجع عن الضوابط القائمة، أو تقليص التعاون مع الولايات المتحدة في قضايا أخرى — بما في ذلك قضايا خارج نطاق التكنولوجيا. ويبقى السؤال مفتوحًا حول ما إذا كانت الدول مستعدة لتحمّل مخاطر استفزاز ترامب برد عدائي — وهذا على الأرجح يعتمد على مدى ما تملكه الولايات المتحدة من نفوذ دبلوماسي وتكنولوجي، ولأي مدة سيستمر ذلك النفوذ.
ومع ذلك، فإن ما هو واضح هو أن هذا النفوذ الأميركي لن يدوم إلى الأبد. فعلى المدى الطويل، قد تجد الشركات الأجنبية طرقًا لتقليل أو إزالة اعتمادها على الولايات المتحدة، مما يعني أن أدوات مثل قاعدة المنتج الأجنبي المباشر قد تفقد فعاليتها في نهاية المطاف. لذلك، قد يكون من الحكمة أن تستنفد الولايات المتحدة الخيارات الدبلوماسية قبل اللجوء إلى التحركات الأحادية. ولسوء الحظ، إذا نفذ ترامب حتى جزءًا من الرسوم الجمركية العالمية التي أعلن عنها في أوائل أبريل، فمن المرجح أن يقلل ذلك من قدرة الإدارة على استخلاص تنازلات بشأن ضوابط التكنولوجيا، وقد يُضعف التعاون الجاري. فبعد الإعلان، على سبيل المثال، انخفضت أسهم شركة ASML إلى أدنى مستوى لها منذ أكثر من عام — وهو تطور لا يُتوقع أن يجعل الشركة أو الحكومة الهولندية متعاطفة مع دعوات فرض قيود إضافية. وإن النهج التصادمي لإدارة ترامب مع الحلفاء التقليديين، لا سيما في أوروبا، سيؤثر بلا شك على محاولات دبلوماسية ضوابط التصدير، وقد تتردد بعض الدول الأوروبية في تقديم تنازلات مفرطة خوفًا من ردود الفعل السياسية الداخلية.
ومع ذلك، فإن السعي لإيجاد أرضية مشتركة لا يزال يستحق المحاولة، وفي بعض الأحيان ستحتاج الولايات المتحدة إلى أن تكون البادئة لتطبيق ضغط كافٍ على الشركاء من أجل "رفع مستوى" الضوابط الخاصة بهم. ويمكن للحلفاء من جهتهم تقليل التكاليف المتصورة للعمل الدبلوماسي عبر إظهار استعدادهم للعمل بسرعة لسد الثغرات في الضوابط الحالية. وقد تختلف الشروط المثلى لمثل هذا العرض بحسب السياق، لكنها قد تشمل التزامات بإدراج منشآت تصنيع صينية على القوائم السوداء بانتظام، وتقييد عدد أكبر من الأدوات، وحظر أنشطة الصيانة في الموقع، ومشاركة معلومات استخباراتية حول مواقع المعدات والقدرات الإنتاجية في الصين.
حتى لو قررت واشنطن في نهاية المطاف توسيع استخدام قاعدة المنتج الأجنبي المباشر، فإن مواصلة الانخراط في شكل من أشكال دبلوماسية ضوابط التصدير سيبقى ذا قيمة استراتيجية طويلة الأمد: القيام بالعمل الشاق والمضني والمُحبط أحيانًا، لكنه المجدي على المستوى الاستراتيجي، لإقناع الدول بأن من مصلحتها الجماعية — مع الولايات المتحدة — أن تتصرف بشكل موحّد للحفاظ على التفوق التكنولوجي على الصين.
يُجادل مؤيدو توسيع الضوابط الخارجية على الشركاء المقربين بأنها الطريقة الوحيدة للحد فعليًا من قدرة الصين على إنتاج الرقائق المتقدمة والحفاظ على تكافؤ الفرص للشركات الأميركية. حتى الدول التي فرضت ضوابط تصدير خاصة بها لم تطابق القيود الأميركية الشاملة، مما يضع الشركات الأميركية في موقف غير متكافئ. فعلى سبيل المثال، حظرت اليابان وهولندا تصدير بعض الأدوات المدرجة في قوائم، لكنها لم تفرض نوع القيود المرتبطة بالاستخدام النهائي أو المستخدم النهائي أو الأفراد، كما فعلت واشنطن. وهذا يعني أنه، رغم توقف إرسال أي مواد أو موظفين أميركيين إلى منشآت تصنيع الرقائق الصينية المتقدمة، فإن الشركات الهولندية واليابانية لا تزال قادرة على إرسال عناصر غير مدرجة، بما في ذلك بعض الأجزاء والمكونات الأساسية، بل وتقديم خدمات الترقية والصيانة في الموقع. إن فرض ضوابط خارجية أميركية قد يسد هذه الفجوة.
بالإضافة إلى ذلك، يرى مؤيدو توسيع الضوابط أن دبلوماسية ضوابط التصدير كانت تجربة فاشلة كلفت الولايات المتحدة وقتًا وجهدًا بينما كانت تتنازل تدريجيًا للصين. فمع تحرر الولايات المتحدة من الالتزام بالتنسيق مع الشركاء الأجانب، يمكنها إصدار تحديثات لضوابط التصدير بوتيرة أسرع، مما يساعدها على مواكبة التطورات التكنولوجية في الصين بشكل أفضل. كما سيكون من الأسهل على الولايات المتحدة فرض قيود أكثر عدوانية، مثل إدراج المزيد من منشآت التصنيع الصينية على القوائم السوداء أو تقييد عدد أكبر من الأدوات.
ومع ذلك، فإن تصوير فشل الضوابط متعددة الأطراف قد يكون مبالغًا فيه. فإذا كان أحد أهدافها الأساسية هو تقويض قدرة الصين على تصنيع الرقائق اللازمة لتطوير واستخدام الذكاء الاصطناعي المتقدم، فإن هذه السياسة قد حققت بعض النجاح الفعلي. فبينما تخطط الشركات الأميركية لتوسيع مراكز البيانات بشكل هائل لاستخدام ملايين الشرائح الأميركية لبناء أنظمة ذكاء اصطناعي أقوى ونشرها على نطاق واسع، لا تزال الصين تكافح لإنتاج جزء صغير فقط من هذا الإنتاج — وما أنتجته كان أكثر تكلفة وأقل جودة. ولا يبدو أن الصين قد نجحت في تصنيع شرائح الذكاء الاصطناعي الخاصة بشركة هواوي محليًا، وحتى شركة الذكاء الاصطناعي الصينية DeepSeek، التي تُعد أبرز قصص النجاح في هذا المجال، اعترفت صراحة بأن الوصول إلى القدرة الحاسوبية يُشكل العائق الأكبر أمامها.
ومع ذلك، فإن توسيع استخدام الضوابط الخارجية من جانب واحد ليس حلًا سحريًا. فقاعدة المنتج الأجنبي المباشر يمكنها توسيع نطاق الولاية القضائية لواشنطن فقط عندما يكون هناك "عنصر أميركي" في المنتج — مثل وجود شريحة أميركية أو شريحة أجنبية صُنعت باستخدام تكنولوجيا أميركية. وسيكون تأثيرها أقل فعالية عندما تكون المدخلات الأميركية عامة وسهلة الاستبدال، كما هو الحال في بعض المواد والمكونات الخاصة بأشباه الموصلات. وعلى المدى الطويل، قد يؤدي التوسع في استخدام هذه القاعدة إلى تحفيز الشركات الأجنبية بشكل أكبر لتقليل اعتمادها على المكونات الأميركية في سلسلة توريد أشباه الموصلات. وفي نهاية المطاف، قد تجد الولايات المتحدة نفسها تملك نفوذًا أقل، في الوقت الذي تصبح فيه تقنيات الذكاء الاصطناعي أكثر أهمية وقوة، مما يجعل من الأصعب عليها عزل الصين عن هذه التقنيات المتقدمة في حال غزت تايوان.
كما يمكن أن تُشكّل الضوابط الخارجية كابوسًا دبلوماسيًا. فقد تُقنع بعض الدول بقبول الولاية الأميركية لتجنب اللوم من الصين، وفي هذه الحالات يمكن لواشنطن الحصول على موافقة والمضي قدمًا في فرض القيود. لكن العديد من الدول الأخرى قد تعترض عن حق على ما تراه انتقاصًا من سيادتها نتيجة السيطرة الأميركية على شركاتها. كما أن دولًا مثل اليابان وهولندا تُبدي حساسية إزاء أي إجراءات أميركية قد تضر بشركاتها التي تلعب دورًا كبيرًا في اقتصاداتها، وهي لا ترغب في إغضابها. وبوجود فريق إنفاذ يفتقر للموارد الكافية، لا تستطيع وزارة التجارة الأميركية إجبار الشركات الأجنبية فعليًا على الامتثال، خصوصًا إذا ما وُجّهت من قبل حكوماتها لتجاهل التعليمات الأميركية.
ومن الصعب التنبؤ بالتكاليف الدبلوماسية الكاملة لأي خطوة أميركية أحادية. فبالإضافة إلى احتمال عدم الامتثال، قد تقرر بعض الدول الرد بالمثل، أو التراجع عن الضوابط القائمة، أو تقليص التعاون مع الولايات المتحدة في قضايا أخرى — بما في ذلك قضايا خارج نطاق التكنولوجيا. ويبقى السؤال مفتوحًا حول ما إذا كانت الدول مستعدة لتحمّل مخاطر استفزاز ترامب برد عدائي — وهذا على الأرجح يعتمد على مدى ما تملكه الولايات المتحدة من نفوذ دبلوماسي وتكنولوجي، ولأي مدة سيستمر ذلك النفوذ.
ومع ذلك، فإن ما هو واضح هو أن هذا النفوذ الأميركي لن يدوم إلى الأبد. فعلى المدى الطويل، قد تجد الشركات الأجنبية طرقًا لتقليل أو إزالة اعتمادها على الولايات المتحدة، مما يعني أن أدوات مثل قاعدة المنتج الأجنبي المباشر قد تفقد فعاليتها في نهاية المطاف. لذلك، قد يكون من الحكمة أن تستنفد الولايات المتحدة الخيارات الدبلوماسية قبل اللجوء إلى التحركات الأحادية. ولسوء الحظ، إذا نفذ ترامب حتى جزءًا من الرسوم الجمركية العالمية التي أعلن عنها في أوائل أبريل، فمن المرجح أن يقلل ذلك من قدرة الإدارة على استخلاص تنازلات بشأن ضوابط التكنولوجيا، وقد يُضعف التعاون الجاري. فبعد الإعلان، على سبيل المثال، انخفضت أسهم شركة ASML إلى أدنى مستوى لها منذ أكثر من عام — وهو تطور لا يُتوقع أن يجعل الشركة أو الحكومة الهولندية متعاطفة مع دعوات فرض قيود إضافية. وإن النهج التصادمي لإدارة ترامب مع الحلفاء التقليديين، لا سيما في أوروبا، سيؤثر بلا شك على محاولات دبلوماسية ضوابط التصدير، وقد تتردد بعض الدول الأوروبية في تقديم تنازلات مفرطة خوفًا من ردود الفعل السياسية الداخلية.
ومع ذلك، فإن السعي لإيجاد أرضية مشتركة لا يزال يستحق المحاولة، وفي بعض الأحيان ستحتاج الولايات المتحدة إلى أن تكون البادئة لتطبيق ضغط كافٍ على الشركاء من أجل "رفع مستوى" الضوابط الخاصة بهم. ويمكن للحلفاء من جهتهم تقليل التكاليف المتصورة للعمل الدبلوماسي عبر إظهار استعدادهم للعمل بسرعة لسد الثغرات في الضوابط الحالية. وقد تختلف الشروط المثلى لمثل هذا العرض بحسب السياق، لكنها قد تشمل التزامات بإدراج منشآت تصنيع صينية على القوائم السوداء بانتظام، وتقييد عدد أكبر من الأدوات، وحظر أنشطة الصيانة في الموقع، ومشاركة معلومات استخباراتية حول مواقع المعدات والقدرات الإنتاجية في الصين.
حتى لو قررت واشنطن في نهاية المطاف توسيع استخدام قاعدة المنتج الأجنبي المباشر، فإن مواصلة الانخراط في شكل من أشكال دبلوماسية ضوابط التصدير سيبقى ذا قيمة استراتيجية طويلة الأمد: القيام بالعمل الشاق والمضني والمُحبط أحيانًا، لكنه المجدي على المستوى الاستراتيجي، لإقناع الدول بأن من مصلحتها الجماعية — مع الولايات المتحدة — أن تتصرف بشكل موحّد للحفاظ على التفوق التكنولوجي على الصين.