في مقاله المنشور في مجلة Foreign Affairs، يناقش إيفو هـ. دالدر (IVO H. DAALDER) المخاطر غير المسبوقة التي تواجه حلف الناتو في ظل التشكيك العميق من قبل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في مبادئ التحالف الأساسية، ولا سيما الالتزام بالدفاع الجماعي. يرى الكاتب أن احتمال انسحاب الولايات المتحدة من الناتو – رغم وجود قانون يمنع ذلك دون موافقة الكونغرس – قد يؤدي إلى زعزعة الأساس الذي يقوم عليه التحالف. كما يؤكد أن مصداقية المادة الخامسة من المعاهدة تعتمد أكثر على ثقة الأعضاء واستعدادهم للدفاع المتبادل، وهي ثقة تقوضت بفعل تصريحات وسياسات ترامب. ورغم أن الناتو قد يستمر من الناحية القانونية بدون أمريكا، إلا أن واقع التحالف يجعل من الصعب تعويض دور الولايات المتحدة المحوري في القيادة والتمويل والقدرات العسكرية، لا سيما في المجالات النووية والاستخباراتية واللوجستية. لذا، يدعو دالدر بقية الأعضاء الأوروبيين إلى الإسراع في بناء قدراتهم الدفاعية الذاتية وتحمّل مسؤولياتهم الأمنية بشكل مستقل، مع الإبقاء على قدر من التعاون الأمريكي، لضمان بقاء الناتو وتحقيق أمن أعضائه في عالم متغير وغير مضمون.
NATO Without America
خلال تاريخها الذي يمتد لـ 76 عامًا، واجهت منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) العديد من الأزمات، ولكن لم تكن أي منها خطيرة مثل ما تواجهه اليوم. منذ عودته إلى منصبه، شكك الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في مبدأين أساسيين من التزام الدفاع الجماعي للتحالف: أن هناك فهمًا مشتركًا للتهديدات التي تواجه أعضاء الناتو، وأن الأمن بين جميع هؤلاء الأعضاء لا يتجزأ. وقفت الولايات المتحدة إلى جانب روسيا وضد كل عضو آخر في الناتو في فبراير عندما عارضت قرارًا للأمم المتحدة يدين غزو روسيا لأوكرانيا. علاوة على ذلك، شكك ترامب مرارًا وتكرارًا في بند الدفاع الجماعي للناتو من خلال إعلانه أن الولايات المتحدة لن تدافع عن الحلفاء الذين "لا يدفعون" - على الرغم من أن جميع أعضاء الناتو تقريبًا قد زادوا بشكل كبير من إنفاقهم الدفاعي منذ عام 2014.
نظرًا لتقدير ترامب المنخفض للتحالف والتزامه بالدفاع الجماعي، لن يكون مفاجئًا إذا قررت إدارته الانسحاب من الناتو. في أواخر عام 2023، أقر الكونغرس قانونًا يمنع الرئيس من القيام بذلك دون موافقة الكونغرس - وهو مشروع قانون، بشكل مثير للسخرية، شارك في رعايته السيناتور ماركو روبيو، الذي أصبح الآن وزير خارجية ترامب. ولكن إذا قررت الإدارة تحدي القانون، فمن غير المرجح أن تفعل المحكمة العليا أي شيء لوقف ذلك. تاريخيًا، أحالت المحكمة الأمور المتعلقة بالشؤون الخارجية إلى السلطة التنفيذية وقد تجد أن القانون نفسه غير دستوري.
حتى لو لم ينسحب من التحالف، فقد قوض ترامب بالفعل بشكل خطير الناتو. يستمد بند الدفاع الجماعي للمادة الخامسة للناتو - الذي ينص على أن الهجوم على أي عضو في التحالف سيعتبر هجومًا على الجميع - مصداقيته أقل من المعاهدة الرسمية وأكثر من اعتقاد بين الأعضاء بأنهم جميعًا مستعدون للدفاع عن بعضهم البعض. عمليًا، يعني هذا أن الولايات المتحدة، بجيشها الضخم، ستتقدم لحماية أي حليف في الناتو يتعرض للهجوم. كلمات ترامب وأفعاله منذ عودته إلى منصبه - بما في ذلك تهديداته المباشرة ضد كندا وجرينلاند، وكلاهما جزء من الناتو - قد قوضت هذه الافتراضات. كما صرح المستشار الألماني القادم فريدريش ميرز في فبراير، من غير المؤكد ما إذا كنا، في غضون بضعة أشهر، "سنظل نتحدث عن الناتو بشكله الحالي".
هل يمكن للناتو البقاء بدون الولايات المتحدة، التي كانت طوال تاريخ التحالف عضوها الرائد ومزودها الرئيسي للأمن؟ نظريًا، نعم: إذا انسحبت إدارة ترامب من الناتو، ستظل المعاهدة سارية المفعول لبقية الأعضاء الـ 31. عمليًا، مع ذلك، سيكون دور الولايات المتحدة في التحالف صعبًا استبداله، خاصة في فترة قصيرة من الزمن. بالنظر إلى التغييرات الأساسية في السياسة الخارجية الأمريكية تحت قيادة ترامب، فإن الخطوة التالية الأكثر إلحاحًا لبقية أعضاء الناتو هي تصور مستقبل بدون الولايات المتحدة ووضع التحالف للنجاح بغض النظر.
للقيام بذلك، سيحتاج الأعضاء الآخرون إلى العثور على المزيد من الأموال، وتوفير المزيد من الوقت، وتأمين بعض التعاون المستمر من الولايات المتحدة. لقد قام القادة في أوروبا بالفعل بتحرير المزيد من الأموال، جزئيًا من خلال استثناء النفقات الدفاعية من القيود الميزانية. الآن سيتعين عليهم الاستثمار في نوع القدرات العسكرية الحيوية التي طالما قدمتها الولايات المتحدة. كما سيحتاجون إلى توفير الجزء الأكبر من القوات اللازمة للدفاع عن أنفسهم - والقيام بذلك في غضون سنوات، وليس عقودًا.
نظرًا لتقدير ترامب المنخفض للتحالف والتزامه بالدفاع الجماعي، لن يكون مفاجئًا إذا قررت إدارته الانسحاب من الناتو. في أواخر عام 2023، أقر الكونغرس قانونًا يمنع الرئيس من القيام بذلك دون موافقة الكونغرس - وهو مشروع قانون، بشكل مثير للسخرية، شارك في رعايته السيناتور ماركو روبيو، الذي أصبح الآن وزير خارجية ترامب. ولكن إذا قررت الإدارة تحدي القانون، فمن غير المرجح أن تفعل المحكمة العليا أي شيء لوقف ذلك. تاريخيًا، أحالت المحكمة الأمور المتعلقة بالشؤون الخارجية إلى السلطة التنفيذية وقد تجد أن القانون نفسه غير دستوري.
حتى لو لم ينسحب من التحالف، فقد قوض ترامب بالفعل بشكل خطير الناتو. يستمد بند الدفاع الجماعي للمادة الخامسة للناتو - الذي ينص على أن الهجوم على أي عضو في التحالف سيعتبر هجومًا على الجميع - مصداقيته أقل من المعاهدة الرسمية وأكثر من اعتقاد بين الأعضاء بأنهم جميعًا مستعدون للدفاع عن بعضهم البعض. عمليًا، يعني هذا أن الولايات المتحدة، بجيشها الضخم، ستتقدم لحماية أي حليف في الناتو يتعرض للهجوم. كلمات ترامب وأفعاله منذ عودته إلى منصبه - بما في ذلك تهديداته المباشرة ضد كندا وجرينلاند، وكلاهما جزء من الناتو - قد قوضت هذه الافتراضات. كما صرح المستشار الألماني القادم فريدريش ميرز في فبراير، من غير المؤكد ما إذا كنا، في غضون بضعة أشهر، "سنظل نتحدث عن الناتو بشكله الحالي".
هل يمكن للناتو البقاء بدون الولايات المتحدة، التي كانت طوال تاريخ التحالف عضوها الرائد ومزودها الرئيسي للأمن؟ نظريًا، نعم: إذا انسحبت إدارة ترامب من الناتو، ستظل المعاهدة سارية المفعول لبقية الأعضاء الـ 31. عمليًا، مع ذلك، سيكون دور الولايات المتحدة في التحالف صعبًا استبداله، خاصة في فترة قصيرة من الزمن. بالنظر إلى التغييرات الأساسية في السياسة الخارجية الأمريكية تحت قيادة ترامب، فإن الخطوة التالية الأكثر إلحاحًا لبقية أعضاء الناتو هي تصور مستقبل بدون الولايات المتحدة ووضع التحالف للنجاح بغض النظر.
للقيام بذلك، سيحتاج الأعضاء الآخرون إلى العثور على المزيد من الأموال، وتوفير المزيد من الوقت، وتأمين بعض التعاون المستمر من الولايات المتحدة. لقد قام القادة في أوروبا بالفعل بتحرير المزيد من الأموال، جزئيًا من خلال استثناء النفقات الدفاعية من القيود الميزانية. الآن سيتعين عليهم الاستثمار في نوع القدرات العسكرية الحيوية التي طالما قدمتها الولايات المتحدة. كما سيحتاجون إلى توفير الجزء الأكبر من القوات اللازمة للدفاع عن أنفسهم - والقيام بذلك في غضون سنوات، وليس عقودًا.
اتبع القائد
يعتبر حلف الناتو مختلفاً عن أي تحالف عسكري آخر. حيث يمتلك مقرات سياسية وعسكرية خاصة به، وهيكل قيادة متكامل، وتمويل مشترك، وخطط دفاعية وتدريب ومناورات وعمليات مشتركة. على الرغم من أن هذه المسؤوليات موزعة بين الأعضاء، إلا أن الولايات المتحدة تلعب دوراً محورياً في كل هذه الجوانب. فهي ليست فقط المساهم العسكري الأكبر والأكثر أهمية في التحالف، ولكنها طالما أصرت على أن يوافق الأعضاء الآخرون على دمج قدراتهم الدفاعية داخل هذا الهيكل الذي تقوده الولايات المتحدة، مما يضمن أن واشنطن تتحكم في استخدامها في العمليات العسكرية الكبرى.
لم يبدأ الناتو بهذه الطريقة. وافقت الولايات المتحدة على توقيع معاهدة شمال الأطلسي في أبريل 1949 فقط بناءً على طلب قوي من شركائها الأوروبيين الذين كانوا يخشون التوسع السوفييتي بعد الحرب العالمية الثانية. في البداية، تم تصوره كمعاهدة أمن جماعي وليس كتحالف دائم أو منظمة. تغير هذا بعد غزو كوريا الشمالية لكوريا الجنوبية في عام 1950. حيث كان ذلك الهجوم بمثابة تحذير من أن الاتحاد السوفييتي قد يهاجم الناتو بدون إنذار مسبق أو بإنذار محدود. أدرك صناع السياسات الأمريكية أن الردع والدفاع الفعّالين يتطلبان أكثر من التزام مكتوب، بل قوات دائمة تحت قيادة مشتركة وهيئة سياسية يمكن أن تجهزها بسرعة في حالة حدوث هجوم مفاجئ.
هكذا تطورت معاهدة شمال الأطلسي إلى منظمة حلف شمال الأطلسي. قامت الدول الأعضاء بتعيين ممثلين دائمين في مجلس شمال الأطلسي، الهيئة الحاكمة للمنظمة الجديدة، ووافقت على إنشاء هيكل قيادة عسكرية متكامل بقيادة قائد أعلى. (تم تعيين الجنرال الأمريكي، والمستقبلي رئيس الولايات المتحدة، دوايت د. أيزنهاور، لهذا المنصب في أوائل عام 1951.) منذ ذلك الحين، نظم الناتو الدفاع الجماعي من خلال هذه العملية المتكاملة التي تكلف كل عضو بالقدرات التي يجب عليهم شراؤها ونشرها. على الرغم من أن الأعضاء مسؤولون عن دفع وتوفير قواتهم المسلحة، إلا أن القيادة المشتركة تخطط وتدرب وتدير عمليات الناتو إذا دعت الحاجة.
خطط الدفاع والعمليات المتكاملة توجه دول الناتو لأكثر من سبعة عقود. ولكن هذه الطريقة نجحت فقط لأن الولايات المتحدة لعبت دوراً مهماً وموحداً. دائماً ما يشغل الضباط العسكريون الأمريكيون المناصب الرئيسية في هيكل قيادة الناتو، بما في ذلك تعيين رئيس القيادة الأوروبية الأمريكية كقائد أعلى للناتو. تقوم القوات البرية والبحرية والجوية الأمريكية بالعديد من الوظائف العسكرية الحيوية للتحالف. كما توفر الولايات المتحدة المكونات الرئيسية لشبكة الدفاع الجوي المتكاملة التي تحمي السماء الأوروبية، وشبكات الاتصالات، وقدرات الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع. وقبل كل شيء، تعتبر الأسلحة النووية الأمريكية، بما في ذلك تلك المنتشرة في أوروبا والمشتركة مع القوات الحليفة، الردع النهائي للناتو.
مقابل توفير مظلة أمنية قوية، طلبت الولايات المتحدة من شركائها في الناتو دمج قواتهم المسلحة بالكامل داخل هذا الهيكل الذي تقوده الولايات المتحدة. كان معظمهم سعداء بفعل ذلك لأنهم رأوا في الدمج شكلاً من أشكال الضمان الملموس بأن الولايات المتحدة ستدافع عنهم. ولكن البعض تردد، لا سيما فرنسا بقيادة شارل ديغول، التي لم تثق بالكامل في أن واشنطن ستشارك دائماً مصالحها الأمنية. وفي النهاية، لم تطور فرنسا فقط أسلحتها النووية الخاصة، ولكنها خرجت من هيكل قيادة الناتو عام 1966 مع استمرارها كعضو في التحالف.
على الرغم من أن فرنسا كانت استثنائية في رغبتها في الاستقلال، إلا أنها لم تكن الدولة الأوروبية الوحيدة التي سعت إلى تحقيق استقلال أكبر لقواتها المسلحة. في سبعينيات القرن الماضي، ومع ظهور اختلافات حول حرب أمريكا في فيتنام داخل الناتو، خشيت بعض الدول الأوروبية أن تُجر إلى حرب لا تعتقد أنها تؤثر على أمنها. في أوائل الثمانينيات، أثار موقف الرئيس الأمريكي رونالد ريغان الصدامي تجاه الاتحاد السوفييتي قلقًا متزايداً من أن أوروبا قد تتحول إلى خراب مشع بسبب اختلافات بين موسكو وواشنطن لا تشاركها. كما تباينت بعض الدول الأوروبية بشكل حاد عن أولويات أمريكا المعاصرة، بما في ذلك حرب العراق. بعد الحرب الباردة، لعب الاتحاد الأوروبي دوراً رئيسياً في مساعدة أعضاء الناتو الأوروبيين على زيادة استقلالهم في الدفاع والأمن، مع سعي دول الاتحاد الأوروبي لتحقيق سياسة خارجية وأمنية مشتركة تضمنت أيضاً بعداً دفاعياً متزايداً. أقرّ معاهدة لشبونة لعام 2009 التزاماً بالدفاع المشترك، على الرغم من أنها اعترفت بأنه بالنسبة لأعضاء الناتو، فإن التزام التحالف بالأمن الجماعي سيظل الأساس.
نظرياً، قبلت الولايات المتحدة حاجة أوروبا للعب دور أكبر في أمنها الخاص. ففي النهاية، السماح بمزيد من الاستقلال الأوروبي يمكن أن يؤدي إلى تقاسم أكثر عدلاً لعبء الدفاع العام، وهو هدف كل إدارة أمريكية منذ تأسيس التحالف. ولكن عملياً، أصرت واشنطن على أن أوروبا لا تفعل شيئاً قد يقوض الدور القيادي للولايات المتحدة في الناتو أو موقع التحالف الرئيسي في الأمن الغربي. كان من المقبول بل مشجعاً أن تساهم أوروبا أكثر في الدفاع المشترك، ولكن هذه المساهمات يجب أن تكون دعماً للناتو وليس لأي مشروع مستقل. في عام 1998، حذرت وزيرة الخارجية الأمريكية مادلين أولبرايت من أن الولايات المتحدة ستقيم أي جهد دفاعي أوروبي من منظور ما أصبح يعرف باسم "الثلاثة Ds": لا يمكن أن يكون هناك تقليل لدور الناتو، ولا تكرار لجهوده الدفاعية، ولا تمييز ضد أعضاء الناتو من غير أعضاء الاتحاد الأوروبي عندما يتعلق الأمر بتمويل الدفاع. على هذا النحو، تم رفض أي اقتراح من شركاء الولايات المتحدة الأوروبيين بشأن إنشاء مقار منفصلة، قوات مسلحة مستقلة، أو أشكال أخرى من الاستقلال بشكل قاطع من قبل واشنطن باعتباره غير متوافق مع أولويتها في الناتو.
لم يبدأ الناتو بهذه الطريقة. وافقت الولايات المتحدة على توقيع معاهدة شمال الأطلسي في أبريل 1949 فقط بناءً على طلب قوي من شركائها الأوروبيين الذين كانوا يخشون التوسع السوفييتي بعد الحرب العالمية الثانية. في البداية، تم تصوره كمعاهدة أمن جماعي وليس كتحالف دائم أو منظمة. تغير هذا بعد غزو كوريا الشمالية لكوريا الجنوبية في عام 1950. حيث كان ذلك الهجوم بمثابة تحذير من أن الاتحاد السوفييتي قد يهاجم الناتو بدون إنذار مسبق أو بإنذار محدود. أدرك صناع السياسات الأمريكية أن الردع والدفاع الفعّالين يتطلبان أكثر من التزام مكتوب، بل قوات دائمة تحت قيادة مشتركة وهيئة سياسية يمكن أن تجهزها بسرعة في حالة حدوث هجوم مفاجئ.
هكذا تطورت معاهدة شمال الأطلسي إلى منظمة حلف شمال الأطلسي. قامت الدول الأعضاء بتعيين ممثلين دائمين في مجلس شمال الأطلسي، الهيئة الحاكمة للمنظمة الجديدة، ووافقت على إنشاء هيكل قيادة عسكرية متكامل بقيادة قائد أعلى. (تم تعيين الجنرال الأمريكي، والمستقبلي رئيس الولايات المتحدة، دوايت د. أيزنهاور، لهذا المنصب في أوائل عام 1951.) منذ ذلك الحين، نظم الناتو الدفاع الجماعي من خلال هذه العملية المتكاملة التي تكلف كل عضو بالقدرات التي يجب عليهم شراؤها ونشرها. على الرغم من أن الأعضاء مسؤولون عن دفع وتوفير قواتهم المسلحة، إلا أن القيادة المشتركة تخطط وتدرب وتدير عمليات الناتو إذا دعت الحاجة.
خطط الدفاع والعمليات المتكاملة توجه دول الناتو لأكثر من سبعة عقود. ولكن هذه الطريقة نجحت فقط لأن الولايات المتحدة لعبت دوراً مهماً وموحداً. دائماً ما يشغل الضباط العسكريون الأمريكيون المناصب الرئيسية في هيكل قيادة الناتو، بما في ذلك تعيين رئيس القيادة الأوروبية الأمريكية كقائد أعلى للناتو. تقوم القوات البرية والبحرية والجوية الأمريكية بالعديد من الوظائف العسكرية الحيوية للتحالف. كما توفر الولايات المتحدة المكونات الرئيسية لشبكة الدفاع الجوي المتكاملة التي تحمي السماء الأوروبية، وشبكات الاتصالات، وقدرات الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع. وقبل كل شيء، تعتبر الأسلحة النووية الأمريكية، بما في ذلك تلك المنتشرة في أوروبا والمشتركة مع القوات الحليفة، الردع النهائي للناتو.
مقابل توفير مظلة أمنية قوية، طلبت الولايات المتحدة من شركائها في الناتو دمج قواتهم المسلحة بالكامل داخل هذا الهيكل الذي تقوده الولايات المتحدة. كان معظمهم سعداء بفعل ذلك لأنهم رأوا في الدمج شكلاً من أشكال الضمان الملموس بأن الولايات المتحدة ستدافع عنهم. ولكن البعض تردد، لا سيما فرنسا بقيادة شارل ديغول، التي لم تثق بالكامل في أن واشنطن ستشارك دائماً مصالحها الأمنية. وفي النهاية، لم تطور فرنسا فقط أسلحتها النووية الخاصة، ولكنها خرجت من هيكل قيادة الناتو عام 1966 مع استمرارها كعضو في التحالف.
على الرغم من أن فرنسا كانت استثنائية في رغبتها في الاستقلال، إلا أنها لم تكن الدولة الأوروبية الوحيدة التي سعت إلى تحقيق استقلال أكبر لقواتها المسلحة. في سبعينيات القرن الماضي، ومع ظهور اختلافات حول حرب أمريكا في فيتنام داخل الناتو، خشيت بعض الدول الأوروبية أن تُجر إلى حرب لا تعتقد أنها تؤثر على أمنها. في أوائل الثمانينيات، أثار موقف الرئيس الأمريكي رونالد ريغان الصدامي تجاه الاتحاد السوفييتي قلقًا متزايداً من أن أوروبا قد تتحول إلى خراب مشع بسبب اختلافات بين موسكو وواشنطن لا تشاركها. كما تباينت بعض الدول الأوروبية بشكل حاد عن أولويات أمريكا المعاصرة، بما في ذلك حرب العراق. بعد الحرب الباردة، لعب الاتحاد الأوروبي دوراً رئيسياً في مساعدة أعضاء الناتو الأوروبيين على زيادة استقلالهم في الدفاع والأمن، مع سعي دول الاتحاد الأوروبي لتحقيق سياسة خارجية وأمنية مشتركة تضمنت أيضاً بعداً دفاعياً متزايداً. أقرّ معاهدة لشبونة لعام 2009 التزاماً بالدفاع المشترك، على الرغم من أنها اعترفت بأنه بالنسبة لأعضاء الناتو، فإن التزام التحالف بالأمن الجماعي سيظل الأساس.
نظرياً، قبلت الولايات المتحدة حاجة أوروبا للعب دور أكبر في أمنها الخاص. ففي النهاية، السماح بمزيد من الاستقلال الأوروبي يمكن أن يؤدي إلى تقاسم أكثر عدلاً لعبء الدفاع العام، وهو هدف كل إدارة أمريكية منذ تأسيس التحالف. ولكن عملياً، أصرت واشنطن على أن أوروبا لا تفعل شيئاً قد يقوض الدور القيادي للولايات المتحدة في الناتو أو موقع التحالف الرئيسي في الأمن الغربي. كان من المقبول بل مشجعاً أن تساهم أوروبا أكثر في الدفاع المشترك، ولكن هذه المساهمات يجب أن تكون دعماً للناتو وليس لأي مشروع مستقل. في عام 1998، حذرت وزيرة الخارجية الأمريكية مادلين أولبرايت من أن الولايات المتحدة ستقيم أي جهد دفاعي أوروبي من منظور ما أصبح يعرف باسم "الثلاثة Ds": لا يمكن أن يكون هناك تقليل لدور الناتو، ولا تكرار لجهوده الدفاعية، ولا تمييز ضد أعضاء الناتو من غير أعضاء الاتحاد الأوروبي عندما يتعلق الأمر بتمويل الدفاع. على هذا النحو، تم رفض أي اقتراح من شركاء الولايات المتحدة الأوروبيين بشأن إنشاء مقار منفصلة، قوات مسلحة مستقلة، أو أشكال أخرى من الاستقلال بشكل قاطع من قبل واشنطن باعتباره غير متوافق مع أولويتها في الناتو.
الكل من أجل واحد
بعد إصرارها لعقود على مركزيتها داخل الناتو، أشارت الولايات المتحدة الآن إلى أنها لم تعد ترغب في قيادة التحالف. في ظهوره الأول أمام الناتو في منتصف فبراير، أوضح وزير الدفاع الأمريكي بيت هيغسيث هذا الأمر بشكل جلي: "الحقائق الاستراتيجية الصارمة تمنع الولايات المتحدة الأمريكية من التركيز الأساسي على أمن أوروبا"، وأضاف أن بقاء التحالف عبر الأطلسي سيتطلب "من الحلفاء الأوروبيين الدخول إلى الساحة وتحمل مسؤولية الأمن التقليدي في القارة". ولكن باستثناء دعوته للدول الأوروبية بإنفاق المزيد على الدفاع - حيث اقترح زيادة ميزانياتها بشكل كبير إلى 5% من الناتج المحلي الإجمالي - لم يتطرق هيغسيث إلى كيفية تولي أوروبا مسؤولية منظمة بُنيت واستمرت على مدى عقود لضمان هيمنة وسيطرة الولايات المتحدة.
يجب أن يكون الإجابة على هذا السؤال الآن أولوية قصوى لبقية أعضاء الناتو والغرض الرئيسي لقيادة التحالف المدنية والعسكرية. توفر خطط الدفاع الإقليمية الجديدة للناتو، التي تم وضعها منذ الغزو الروسي واسع النطاق لأوكرانيا، الإطار اللازم للقيام بذلك. تحدد هذه الخطط المتطلبات العسكرية المحددة التي يحتاجها الناتو جماعياً للدفاع عن جناحيه الشمالي والشرقي والجنوبي في أوروبا. إذا التزمت الدول الأوروبية وكندا بالوفاء بمعظم، إن لم يكن جميع، هذه المتطلبات العسكرية في السنوات القليلة المقبلة، فسوف يؤدي ذلك إلى موقف دفاعي يعتمد بشكل أقل على الولايات المتحدة مقارنة بالوضع الحالي.
يتطلب تحول الناتو نحو أوروبا ثلاثة أشياء تفتقر إليها حالياً: المال، الوقت، والتعاون الأمريكي. ستتطلب تكلفة القيام بهذا التحول الجوهري زيادة كبيرة في الإنفاق الدفاعي الأوروبي - حيث يتعين على الأعضاء تخصيص "أكثر بكثير من 3%" من ناتجهم المحلي الإجمالي للدفاع، وفقًا للأمين العام للناتو مارك روتي. حتى مع توفر الموارد الكافية، ستستغرق العملية سنوات، إن لم تكن عقداً، للحصول على القدرات اللازمة، تدريب القوات وتجهيزها، ونشرها في الميدان. لهذا السبب، ستتطلب أوروبا التعاون الفعّال من واشنطن في تحويل المسؤولية من الولايات المتحدة إلى أعضاء الناتو الآخرين. في بعض المجالات - وخاصة الأسلحة النووية - ليس واضحاً ما إذا كان هناك فائدة لأي طرف من الانتقال الشامل.
لحسن الحظ، يبدو أن القادة الأوروبيين يفهمون التحدي الذي يواجهونه وبدأوا في اتخاذ الإجراءات اللازمة. في قمة الاتحاد الأوروبي في أوائل مارس، وافق القادة الأوروبيون على اقتراض 150 مليار يورو (162 مليار دولار) للإنتاج الدفاعي وإعفاء الإنفاق الدفاعي من القواعد الميزانية التي تحدد الإنفاق السنوي لأعضاء الاتحاد الأوروبي، مما قد يضيف 650 مليار يورو (701 مليار دولار) للدفاع على مدى السنوات العشر القادمة. بشكل كبير، أظهرت ألمانيا، التي طالما أنفقت القليل على الدفاع رغم كونها أكبر اقتصاد في أوروبا، تحولاً كبيراً في قواعد إنفاقها. في مارس، وافق البرلمان الألماني على إعفاء الإنفاق الدفاعي، تمويل خدمات الاستخبارات، والمساعدات لأوكرانيا من القيود الميزانية الصارمة للبلاد، وهي خطوة قد تضيف ما يصل إلى 400 مليار يورو (432 مليار دولار) إلى إنفاقها الدفاعي في السنوات القليلة المقبلة. والعديد من الحكومات الأخرى تسير على نفس النهج.
يجب توجيه هذه الموارد الدفاعية الإضافية لتلبية متطلبات القوة للناتو. على الأقل، ينبغي أن تلتزم الدول الأعضاء الأوروبية بتوفير 75-80% من القوات اللازمة لتنفيذ خطط الدفاع الإقليمية للتحالف بحلول أوائل الثلاثينيات - وعلى المدى الطويل، توفير جميع هذه القوات تقريباً. سيشمل ذلك تطوير قدرات حاسمة - بما في ذلك اتصالات الأقمار الصناعية والدفاعات الجوية والصاروخية المتقدمة - لإجراء عمليات قتالية عالية الكثافة وطويلة الأمد. كما يجب على القادة الأوروبيين تكثيف جهودهم في تجنيد، تدريب، وممارسة قواتهم العسكرية.
ومع ذلك، حتى مع وجود المال والوقت الكافيين، يتطلب نجاح هذا الانتقال دعمًا فعّالاً من واشنطن. إذا قررت الولايات المتحدة مغادرة الناتو والانسحاب من أوروبا بشكل سريع وغير منظم، فإن الهيكل المتكامل الذي تم بناؤه على مدار عقود قد ينهار. ببساطة، لا تمتلك الدول الأوروبية الموارد العسكرية والتكنولوجية لاستبدال ما تم توفيره من قبل الولايات المتحدة بشكل فوري - تحديداً لأن واشنطن أوضحت لهم على مدى عقود أن بناء مثل هذه القدرات كان تكرارياً وغير ضروري. في بعض المجالات، مثل الأسلحة النووية، قد تفضل الولايات المتحدة البقاء مشاركة في الناتو، إذا كان البديل هو قيام المزيد من الدول الأوروبية بتطوير قدراتها النووية الخاصة.
لم تعد أوروبا تثق في التزام واشنطن بالأمن على القارة، وهو انهيار في الثقة الذي أثار بالفعل شكوكاً كبيرة حول مستقبل الناتو. ولكن لا يزال هناك طريق للمضي قدماً يحافظ على أفضل ما قدمه التحالف منذ فترة طويلة: دفاع قوي قادر على هزيمة أي تهديد لأمنه. ستضطر أوروبا الآن إلى تمويل وتوفير جزء كبير من هذا الردع. باستثناء الولايات المتحدة، يتألف أعضاء الناتو الباقين وعددهم 31 عضواً من أكثر من 600 مليون شخص بالإضافة إلى مجموعة من الموارد الاقتصادية التي تزيد بأكثر من عشر مرات عن تلك الخاصة بروسيا. هذه الدول، رغم اعتمادها الطويل على الولايات المتحدة، قادرة تماماً على ضمان أمنها المستقبلي بنفسها. والوقت للبدء هو الآن.
يجب أن يكون الإجابة على هذا السؤال الآن أولوية قصوى لبقية أعضاء الناتو والغرض الرئيسي لقيادة التحالف المدنية والعسكرية. توفر خطط الدفاع الإقليمية الجديدة للناتو، التي تم وضعها منذ الغزو الروسي واسع النطاق لأوكرانيا، الإطار اللازم للقيام بذلك. تحدد هذه الخطط المتطلبات العسكرية المحددة التي يحتاجها الناتو جماعياً للدفاع عن جناحيه الشمالي والشرقي والجنوبي في أوروبا. إذا التزمت الدول الأوروبية وكندا بالوفاء بمعظم، إن لم يكن جميع، هذه المتطلبات العسكرية في السنوات القليلة المقبلة، فسوف يؤدي ذلك إلى موقف دفاعي يعتمد بشكل أقل على الولايات المتحدة مقارنة بالوضع الحالي.
يتطلب تحول الناتو نحو أوروبا ثلاثة أشياء تفتقر إليها حالياً: المال، الوقت، والتعاون الأمريكي. ستتطلب تكلفة القيام بهذا التحول الجوهري زيادة كبيرة في الإنفاق الدفاعي الأوروبي - حيث يتعين على الأعضاء تخصيص "أكثر بكثير من 3%" من ناتجهم المحلي الإجمالي للدفاع، وفقًا للأمين العام للناتو مارك روتي. حتى مع توفر الموارد الكافية، ستستغرق العملية سنوات، إن لم تكن عقداً، للحصول على القدرات اللازمة، تدريب القوات وتجهيزها، ونشرها في الميدان. لهذا السبب، ستتطلب أوروبا التعاون الفعّال من واشنطن في تحويل المسؤولية من الولايات المتحدة إلى أعضاء الناتو الآخرين. في بعض المجالات - وخاصة الأسلحة النووية - ليس واضحاً ما إذا كان هناك فائدة لأي طرف من الانتقال الشامل.
لحسن الحظ، يبدو أن القادة الأوروبيين يفهمون التحدي الذي يواجهونه وبدأوا في اتخاذ الإجراءات اللازمة. في قمة الاتحاد الأوروبي في أوائل مارس، وافق القادة الأوروبيون على اقتراض 150 مليار يورو (162 مليار دولار) للإنتاج الدفاعي وإعفاء الإنفاق الدفاعي من القواعد الميزانية التي تحدد الإنفاق السنوي لأعضاء الاتحاد الأوروبي، مما قد يضيف 650 مليار يورو (701 مليار دولار) للدفاع على مدى السنوات العشر القادمة. بشكل كبير، أظهرت ألمانيا، التي طالما أنفقت القليل على الدفاع رغم كونها أكبر اقتصاد في أوروبا، تحولاً كبيراً في قواعد إنفاقها. في مارس، وافق البرلمان الألماني على إعفاء الإنفاق الدفاعي، تمويل خدمات الاستخبارات، والمساعدات لأوكرانيا من القيود الميزانية الصارمة للبلاد، وهي خطوة قد تضيف ما يصل إلى 400 مليار يورو (432 مليار دولار) إلى إنفاقها الدفاعي في السنوات القليلة المقبلة. والعديد من الحكومات الأخرى تسير على نفس النهج.
يجب توجيه هذه الموارد الدفاعية الإضافية لتلبية متطلبات القوة للناتو. على الأقل، ينبغي أن تلتزم الدول الأعضاء الأوروبية بتوفير 75-80% من القوات اللازمة لتنفيذ خطط الدفاع الإقليمية للتحالف بحلول أوائل الثلاثينيات - وعلى المدى الطويل، توفير جميع هذه القوات تقريباً. سيشمل ذلك تطوير قدرات حاسمة - بما في ذلك اتصالات الأقمار الصناعية والدفاعات الجوية والصاروخية المتقدمة - لإجراء عمليات قتالية عالية الكثافة وطويلة الأمد. كما يجب على القادة الأوروبيين تكثيف جهودهم في تجنيد، تدريب، وممارسة قواتهم العسكرية.
ومع ذلك، حتى مع وجود المال والوقت الكافيين، يتطلب نجاح هذا الانتقال دعمًا فعّالاً من واشنطن. إذا قررت الولايات المتحدة مغادرة الناتو والانسحاب من أوروبا بشكل سريع وغير منظم، فإن الهيكل المتكامل الذي تم بناؤه على مدار عقود قد ينهار. ببساطة، لا تمتلك الدول الأوروبية الموارد العسكرية والتكنولوجية لاستبدال ما تم توفيره من قبل الولايات المتحدة بشكل فوري - تحديداً لأن واشنطن أوضحت لهم على مدى عقود أن بناء مثل هذه القدرات كان تكرارياً وغير ضروري. في بعض المجالات، مثل الأسلحة النووية، قد تفضل الولايات المتحدة البقاء مشاركة في الناتو، إذا كان البديل هو قيام المزيد من الدول الأوروبية بتطوير قدراتها النووية الخاصة.
لم تعد أوروبا تثق في التزام واشنطن بالأمن على القارة، وهو انهيار في الثقة الذي أثار بالفعل شكوكاً كبيرة حول مستقبل الناتو. ولكن لا يزال هناك طريق للمضي قدماً يحافظ على أفضل ما قدمه التحالف منذ فترة طويلة: دفاع قوي قادر على هزيمة أي تهديد لأمنه. ستضطر أوروبا الآن إلى تمويل وتوفير جزء كبير من هذا الردع. باستثناء الولايات المتحدة، يتألف أعضاء الناتو الباقين وعددهم 31 عضواً من أكثر من 600 مليون شخص بالإضافة إلى مجموعة من الموارد الاقتصادية التي تزيد بأكثر من عشر مرات عن تلك الخاصة بروسيا. هذه الدول، رغم اعتمادها الطويل على الولايات المتحدة، قادرة تماماً على ضمان أمنها المستقبلي بنفسها. والوقت للبدء هو الآن.