ينقاش هذا المقال تحت عنوان "How do colonial legacies shape the contemporary global political economy?" والذي نشر على موقع BISA تأثير الإرث الاستعماري على الاقتصاد السياسي العالمي المعاصر، موضحاً كيف أن الهياكل المالية والبنية التحتية التي أُنشئت خلال الحقبة الاستعمارية ما زالت تؤثر على تنمية الأسواق المالية اليوم. تُظهر الدراسات أن البنوك والمؤسسات المالية التي نشأت تحت الحكم الاستعماري في إفريقيا، مثل غانا، كانت مُصممة لخدمة مصالح المستعمرين فقط. هذه البنى المالية غير المتساوية تستمر في التأثير على الجهود الحديثة لتوسيع الشمول المالي وتحقيق التنمية الاقتصادية في البلدان النامية.
ترجمة المقال
لقد كان للاستعمار، في الماضي والحاضر، تأثير عميق على تشكيل العالم المعاصر. فقد تأثرت أوجه عدم المساواة القائمة داخل البلدان وفيما بينها، والتسلسلات الهرمية العرقية، وأشكال الدولة، وأنماط التجارة الدولية والتدفقات المالية، وبنية المؤسسات الدولية بشكل كبير بالممارسات الاستعمارية والإرث الدائم. كما خضع دور الاستعمار في تشكيل السياسة العالمية للتدقيق المستحق في السنوات الأخيرة من قبل الباحثين في العلاقات الدولية والتخصصات ذات الصلة.
وقد ينطبق هذا بشكل خاص على البحوث المتعلقة بالتمويل العالمي والحوكمة المالية. فقد سلطت الدراسات الحديثة الضوء على الأهمية الدائمة للاستعمار في تشكيل النظام المالي العالمي، حيث أظهرت، من بين أمور أخرى، كيف استفادت المؤسسات المالية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة من التعامل مع المشاريع الاستعمارية وتجارة الرقيق، وكيف تستمر العلاقات النقدية والمالية بعد الاستعمار بين القوى الأوروبية ومستعمراتها السابقة في تعزيز أنماط طويلة الأمد من التنمية غير المتكافئة.-
ومن ثم فإن تركيز الثروة والفقر على نطاق عالمي يرتبط ارتباطا وثيقا بإرث الاستعمار.
ولكن ربما كان الاهتمام أقل بالتطور غير المتكافئ للأنظمة المالية داخل الأراضي الاستعمارية وفيما بينها. وهناك سبب وجيه للاعتقاد بأن أنماط التفاوت هذه كانت ذات أهمية كبيرة في تشكيل التمويل المعاصر. ذلك أن الأراضي التي استوطنها المستوطنون سابقاً والتي كانت تضم مراكز تجارية مهمة، ولا سيما جنوب أفريقيا وكينيا، لا تزال تتمتع بقطاعات مالية أوسع وأعمق كثيراً مقارنة بأماكن أخرى في أفريقيا. كما أن الفجوات بين المناطق الحضرية والريفية في الوصول إلى التمويل غالباً ما ترجع إلى العصر الاستعماري. وعلى نحو مماثل، تميل التشخيصات المعاصرة لـ "الاستبعاد" المالي أيضاً إلى صدى التقييمات الأقدم كثيراً لتوافر الخدمات المالية في الجنوب العالمي. على سبيل المثال، كان المسؤولون الاستعماريون غالباً ما يخشون أن البنوك الاستعمارية العاملة على أسس مالية "سليمة" لا تستطيع إقراض الفلاحين ذوي الدخول المنخفضة وغير المتوقعة في غياب سندات ملكية آمنة للأراضي يمكن تقديمها كضمان. وهي المخاوف التي تنعكس أيضاً في وثائق السياسات المعاصرة.
وبدعم من منحة أبحاث صغيرة في بداية المهنة من وكالة الاستخبارات المركزية، بدأت محاولة فك هذه العلاقات من خلال البحث في الأرشيف حول تطوير الأنظمة المالية في أفريقيا الاستعمارية، مع التركيز بشكل خاص على تاريخ الخلافات حول الائتمان للمزارعين الصغار في جولد كوست (غانا الآن) بين عامي 1930 و1960. ويزعم كاتب المقال أن هذا النوع من الخلافات يكشف بشكل خاص عن ما يمكن (وما لا يمكن) إصلاح الأنظمة المالية التي تطورت في ظل الحكم الاستعماري للقيام به.
ولكن ماذا يظهر لنا هذا التاريخ؟ منذ أواخر عشرينيات القرن العشرين، كانت جمعيات مزارعي الكاكاو تطالب بالوصول إلى المرافق المصرفية كبديل للاعتماد على الاقتراض الباهظ الثمن من التجار مقابل المحاصيل المستقبلية. وفي الوقت نفسه، بدأ المسؤولون الاستعماريون يدركون أن الشروط الاستغلالية على الائتمان من التجار والمرابين كانت تشكل عائقاً خطيراً أمام إنتاج الكاكاو. ومع ذلك، فقد واجهوا صعوبة في معالجة المشكلة، ويرجع هذا جزئياً إلى أن القطاع المصرفي التجاري القائم لم يكن مجهزاً بشكل جيد لهذه المهمة. كانت الأنظمة المالية في الأراضي الخاضعة للسيطرة البريطانية تهيمن عليها البنوك "المغتربون" التي تتخذ من لندن مقراً لها. وكانت البنوك التجارية تديرها لندن وتجمع رأس المال منها، وتفتح فروعاً لها في الأراضي الاستعمارية. وكانت هذه البنوك متشابكة بشكل وثيق مع البنوك البريطانية، عادة من خلال ملكية الأسهم والمديريات المتداخلة. وكانت هذه هي الحال بشكل خاص بعد عشرينيات القرن العشرين. كانت البنوك تتخصص عموماً في عدد قليل من الأنشطة ــ وخاصة الإقراض للحكومة وتقديم السلف للتجار الأكبر حجماً والحكومة والشركات الأجنبية، فضلاً عن تحويل الأموال بين لندن والمراكز التجارية الاستعمارية. وكانت البنوك الاستعمارية لديها فروع قليلة، وتتجمع في المدن وبالتالي بعيدة جغرافياً عن المزارعين، وكانت تقيم مخاطر الائتمان غالباً على أساس مزيج من العلاقات الشخصية ــ وهي الممارسة التي كانت منطقية في سياق مجتمعات الأعمال المغتربة الصغيرة نسبياً والقريبة جغرافياً ــ وكانت تقدم ضمانات.
في الأساس، صُممت البنوك بحيث تحتفظ بأقل الأنشطة خطورة وأكثرها ربحية (توفير التحويلات المالية، والإقراض للحكومة، وتقديم السلف للتجار الكبار) لنفسها في حين تتخلص من المخاطر المرتبطة بأسعار المحاصيل، أو الأمراض، أو سوء الأحوال الجوية، وتضعها على عاتق التجار الأصغر حجماً، وفي نهاية المطاف المنتجين الفلاحين الأفارقة. وباختصار، كانت التسلسلات الهرمية العنصرية والاستعمارية متجسدة في البنية الأساسية المادية والممارسات الاجتماعية للنظام المصرفي.
ولم يفكر المسؤولون الاستعماريون الذين سعوا إلى توسيع فرص الحصول على أشكال أكثر يسراً من الائتمان بالنسبة للأفارقة بجدية في مواجهة هذا التكوين الأساسي للنظام المصرفي. وكانت النتيجة هي تطوير مؤسسات ائتمانية زراعية مختلفة ممولة من القطاع العام على مضض وبشكل ارتجالي إلى حد ما. وشجع المسؤولون الاستعماريون تطوير التعاونيات بدءاً من أواخر عشرينيات القرن العشرين (على الرغم من اختلافهم حول ما إذا كان ينبغي استخدامها للائتمان أو ببساطة لتشجيع الادخار). وبدافع من أعمال الشغب الواسعة النطاق في عام 1947، وتحت ضغط من الساسة القوميين في جولد كوست، اتخذ المسؤولون خطوات مبدئية نحو تطوير بنك زراعي مملوك للحكومة في العقد الأخير من الحكم البريطاني.
ولكن لماذا يشكل هذا أهمية بالنسبة لحوكمة التنمية المعاصرة؟ لقد استمر التمويل الزراعي في فترة ما بعد الاستعمار على نفس المنوال في الستينيات والسبعينيات ــ مع وجود قطاع مالي تجاري صغير، حضري إلى حد كبير، يهيمن عليه البنوك الأجنبية، وعدد متزايد من المؤسسات العامة التي أنشئت لتوفير الائتمان للزراعة. وقد أُغلِقَت هذه المؤسسات، أو خُصِخِصَت، أو تحولت نحو العمل على أسس أكثر تجارية، أثناء عملية التكيف الهيكلي.
إن هذا يشكل جزءاً مهماً من السياق للجهود المعاصرة الرامية إلى تعزيز "الشمول المالي"، وتطوير أسواق مالية جديدة بشكل عام. كان المسؤولون في البنك الدولي وصندوق النقد الدولي وغيرهما من المؤسسات يعتقدون عموماً أن إزالة "التشوهات" التي أحدثتها التدخلات الحكومية من شأنها أن تجعل الائتمان الزراعي متاحاً على نطاق أوسع وأكثر كفاءة وبأسعار معقولة. ولكن هذا التوقع لم يتحقق. وتشير الأبحاث إلى أن هذا يرجع جزئياً على الأقل إلى الإرث الدائم للبنية الأساسية الاستعمارية. إن بناء أسواق جديدة، الذي يظل نقطة تركيز رئيسية في الحوكمة العالمية المعاصرة، ليس فقط سياسياً عميقاً وغالباً ما يكون محفوفاً بالمخاطر في الممارسة العملية، بل إنه أيضاً غير متكافئ بطرق مشروطة بقوة بالبنى الأساسية الراسخة تاريخياً. ولا تستطيع الأسواق معالجة الإرث الدائم للحكم الاستعماري، بل إنها في الواقع مثبطة إلى حد كبير بسبب هذه الإرثات. باختصار، يتعين علينا أن ننتبه إلى الكيفية التي قد تنهار بها التدخلات الليبرالية الجديدة بسبب عجزها عن مواجهة الإرث الاستعماري الراسخ.
وقد ينطبق هذا بشكل خاص على البحوث المتعلقة بالتمويل العالمي والحوكمة المالية. فقد سلطت الدراسات الحديثة الضوء على الأهمية الدائمة للاستعمار في تشكيل النظام المالي العالمي، حيث أظهرت، من بين أمور أخرى، كيف استفادت المؤسسات المالية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة من التعامل مع المشاريع الاستعمارية وتجارة الرقيق، وكيف تستمر العلاقات النقدية والمالية بعد الاستعمار بين القوى الأوروبية ومستعمراتها السابقة في تعزيز أنماط طويلة الأمد من التنمية غير المتكافئة.-
ومن ثم فإن تركيز الثروة والفقر على نطاق عالمي يرتبط ارتباطا وثيقا بإرث الاستعمار.
ولكن ربما كان الاهتمام أقل بالتطور غير المتكافئ للأنظمة المالية داخل الأراضي الاستعمارية وفيما بينها. وهناك سبب وجيه للاعتقاد بأن أنماط التفاوت هذه كانت ذات أهمية كبيرة في تشكيل التمويل المعاصر. ذلك أن الأراضي التي استوطنها المستوطنون سابقاً والتي كانت تضم مراكز تجارية مهمة، ولا سيما جنوب أفريقيا وكينيا، لا تزال تتمتع بقطاعات مالية أوسع وأعمق كثيراً مقارنة بأماكن أخرى في أفريقيا. كما أن الفجوات بين المناطق الحضرية والريفية في الوصول إلى التمويل غالباً ما ترجع إلى العصر الاستعماري. وعلى نحو مماثل، تميل التشخيصات المعاصرة لـ "الاستبعاد" المالي أيضاً إلى صدى التقييمات الأقدم كثيراً لتوافر الخدمات المالية في الجنوب العالمي. على سبيل المثال، كان المسؤولون الاستعماريون غالباً ما يخشون أن البنوك الاستعمارية العاملة على أسس مالية "سليمة" لا تستطيع إقراض الفلاحين ذوي الدخول المنخفضة وغير المتوقعة في غياب سندات ملكية آمنة للأراضي يمكن تقديمها كضمان. وهي المخاوف التي تنعكس أيضاً في وثائق السياسات المعاصرة.
وبدعم من منحة أبحاث صغيرة في بداية المهنة من وكالة الاستخبارات المركزية، بدأت محاولة فك هذه العلاقات من خلال البحث في الأرشيف حول تطوير الأنظمة المالية في أفريقيا الاستعمارية، مع التركيز بشكل خاص على تاريخ الخلافات حول الائتمان للمزارعين الصغار في جولد كوست (غانا الآن) بين عامي 1930 و1960. ويزعم كاتب المقال أن هذا النوع من الخلافات يكشف بشكل خاص عن ما يمكن (وما لا يمكن) إصلاح الأنظمة المالية التي تطورت في ظل الحكم الاستعماري للقيام به.
ولكن ماذا يظهر لنا هذا التاريخ؟ منذ أواخر عشرينيات القرن العشرين، كانت جمعيات مزارعي الكاكاو تطالب بالوصول إلى المرافق المصرفية كبديل للاعتماد على الاقتراض الباهظ الثمن من التجار مقابل المحاصيل المستقبلية. وفي الوقت نفسه، بدأ المسؤولون الاستعماريون يدركون أن الشروط الاستغلالية على الائتمان من التجار والمرابين كانت تشكل عائقاً خطيراً أمام إنتاج الكاكاو. ومع ذلك، فقد واجهوا صعوبة في معالجة المشكلة، ويرجع هذا جزئياً إلى أن القطاع المصرفي التجاري القائم لم يكن مجهزاً بشكل جيد لهذه المهمة. كانت الأنظمة المالية في الأراضي الخاضعة للسيطرة البريطانية تهيمن عليها البنوك "المغتربون" التي تتخذ من لندن مقراً لها. وكانت البنوك التجارية تديرها لندن وتجمع رأس المال منها، وتفتح فروعاً لها في الأراضي الاستعمارية. وكانت هذه البنوك متشابكة بشكل وثيق مع البنوك البريطانية، عادة من خلال ملكية الأسهم والمديريات المتداخلة. وكانت هذه هي الحال بشكل خاص بعد عشرينيات القرن العشرين. كانت البنوك تتخصص عموماً في عدد قليل من الأنشطة ــ وخاصة الإقراض للحكومة وتقديم السلف للتجار الأكبر حجماً والحكومة والشركات الأجنبية، فضلاً عن تحويل الأموال بين لندن والمراكز التجارية الاستعمارية. وكانت البنوك الاستعمارية لديها فروع قليلة، وتتجمع في المدن وبالتالي بعيدة جغرافياً عن المزارعين، وكانت تقيم مخاطر الائتمان غالباً على أساس مزيج من العلاقات الشخصية ــ وهي الممارسة التي كانت منطقية في سياق مجتمعات الأعمال المغتربة الصغيرة نسبياً والقريبة جغرافياً ــ وكانت تقدم ضمانات.
في الأساس، صُممت البنوك بحيث تحتفظ بأقل الأنشطة خطورة وأكثرها ربحية (توفير التحويلات المالية، والإقراض للحكومة، وتقديم السلف للتجار الكبار) لنفسها في حين تتخلص من المخاطر المرتبطة بأسعار المحاصيل، أو الأمراض، أو سوء الأحوال الجوية، وتضعها على عاتق التجار الأصغر حجماً، وفي نهاية المطاف المنتجين الفلاحين الأفارقة. وباختصار، كانت التسلسلات الهرمية العنصرية والاستعمارية متجسدة في البنية الأساسية المادية والممارسات الاجتماعية للنظام المصرفي.
ولم يفكر المسؤولون الاستعماريون الذين سعوا إلى توسيع فرص الحصول على أشكال أكثر يسراً من الائتمان بالنسبة للأفارقة بجدية في مواجهة هذا التكوين الأساسي للنظام المصرفي. وكانت النتيجة هي تطوير مؤسسات ائتمانية زراعية مختلفة ممولة من القطاع العام على مضض وبشكل ارتجالي إلى حد ما. وشجع المسؤولون الاستعماريون تطوير التعاونيات بدءاً من أواخر عشرينيات القرن العشرين (على الرغم من اختلافهم حول ما إذا كان ينبغي استخدامها للائتمان أو ببساطة لتشجيع الادخار). وبدافع من أعمال الشغب الواسعة النطاق في عام 1947، وتحت ضغط من الساسة القوميين في جولد كوست، اتخذ المسؤولون خطوات مبدئية نحو تطوير بنك زراعي مملوك للحكومة في العقد الأخير من الحكم البريطاني.
ولكن لماذا يشكل هذا أهمية بالنسبة لحوكمة التنمية المعاصرة؟ لقد استمر التمويل الزراعي في فترة ما بعد الاستعمار على نفس المنوال في الستينيات والسبعينيات ــ مع وجود قطاع مالي تجاري صغير، حضري إلى حد كبير، يهيمن عليه البنوك الأجنبية، وعدد متزايد من المؤسسات العامة التي أنشئت لتوفير الائتمان للزراعة. وقد أُغلِقَت هذه المؤسسات، أو خُصِخِصَت، أو تحولت نحو العمل على أسس أكثر تجارية، أثناء عملية التكيف الهيكلي.
إن هذا يشكل جزءاً مهماً من السياق للجهود المعاصرة الرامية إلى تعزيز "الشمول المالي"، وتطوير أسواق مالية جديدة بشكل عام. كان المسؤولون في البنك الدولي وصندوق النقد الدولي وغيرهما من المؤسسات يعتقدون عموماً أن إزالة "التشوهات" التي أحدثتها التدخلات الحكومية من شأنها أن تجعل الائتمان الزراعي متاحاً على نطاق أوسع وأكثر كفاءة وبأسعار معقولة. ولكن هذا التوقع لم يتحقق. وتشير الأبحاث إلى أن هذا يرجع جزئياً على الأقل إلى الإرث الدائم للبنية الأساسية الاستعمارية. إن بناء أسواق جديدة، الذي يظل نقطة تركيز رئيسية في الحوكمة العالمية المعاصرة، ليس فقط سياسياً عميقاً وغالباً ما يكون محفوفاً بالمخاطر في الممارسة العملية، بل إنه أيضاً غير متكافئ بطرق مشروطة بقوة بالبنى الأساسية الراسخة تاريخياً. ولا تستطيع الأسواق معالجة الإرث الدائم للحكم الاستعماري، بل إنها في الواقع مثبطة إلى حد كبير بسبب هذه الإرثات. باختصار، يتعين علينا أن ننتبه إلى الكيفية التي قد تنهار بها التدخلات الليبرالية الجديدة بسبب عجزها عن مواجهة الإرث الاستعماري الراسخ.