في مقال نشره باري بوزين في مجلة Foreign Affairs، ينتقد الكاتب خطط أوروبا لنشر قوات في أوكرانيا لردع روسيا، معتبرًا أنها تكرار لنماذج حفظ السلام القديمة التي تعتمد بشدة على الدعم الأميركي. ويدعو بدلًا من ذلك إلى بناء قوة قتالية أوروبية مستقلة، قادرة على التحرك السريع والتدخل في مناطق التهديد، خصوصًا في بولندا، مع تحسين البنية التحتية للنقل والدعم اللوجستي، وتطوير أنظمة القيادة والسيطرة والدفاع الجوي. ويؤكد بوزين أن أوروبا تمتلك معظم القدرات اللازمة، لكنها بحاجة إلى الإرادة السياسية والجرأة على التخلي عن الاعتماد على واشنطن، لصالح استراتيجية ردع أوروبية ذاتية وأكثر فعالية.
How Europe Can Deter Russia
منذ أن بدأ الرئيس الأميركي دونالد ترامب مساعيه لحلّ الحرب في أوكرانيا، حاول القادة الأوروبيون تشكيل تحالف عسكري قادر على الدفاع عن كييف. وقد تعهّدوا، تحديدًا، بنشر قوات في أوكرانيا. ففي مارس، قال الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون: "ستكون هناك قوة طمأنة تعمل في أوكرانيا وتمثل عدة دول". أما رئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر، فقد دعا إلى "تحالف من الراغبين" للمساعدة في حماية كييف.
قد تبدو هذه المبادرة جديدة وجريئة، لكنها في الواقع تفكير قديم متنكر في ثوب جديد. يمكن للأوروبيين أن يطلقوا على هذه القوات ما يشاؤون—قوات حفظ سلام، قوات فرض سلام، قوة طمأنة، أو قوة ردع. لكن قادة أوروبا يعيدون ببساطة تغليف نموذج حفظ السلام الذي استخدمه حلف الناتو في البلقان خلال تسعينيات القرن الماضي، ليُطبَّق على أوكرانيا. حيث سيتم نشر "رُزَم صغيرة" من القوات العسكرية في أرجاء البلاد لإرسال رسالة ردع لروسيا. إلا أن هذه القوات ستكون ذات قدرة قتالية محدودة، وتعتمد مصداقيتها على وجود وعد بدعم عسكري أميركي احتياطي. ويعترف القادة الأوروبيون أنفسهم بأن قواتهم تحتاج إلى "دعم خلفي" من واشنطن، التي يمكنها توفير دعم جوي هائل في حال تعرضت القوات البرية الأوروبية لهجوم.
تعتمد هذه الخطة على دعم ترامب وموافقة الرئيس الروسي فلاديمير بوتين. إلا أن كليهما قد رفض بالفعل الدور المتوقع منه. فترامب ليس أكثر ميلاً للالتزام بتدخل أميركي في أوكرانيا تحت أي ظرف من الظروف، تمامًا كما كانت إدارة بايدن التي رفضت ذلك. وعلاوة على ذلك، فإن الخطة الأوروبية تهدف أيضًا، بشكل شبه مؤكد، إلى إعادة ربط الولايات المتحدة بالناتو، وهو مشروع رفضه نائب الرئيس الأميركي جيه دي فانس مرارًا وتكرارًا. أما بالنسبة لبوتين، فإن قبوله بالخطة الأوروبية سيكون بمثابة تخلي عن هدف رئيسي من أهداف الحرب—إبقاء أوكرانيا خارج الناتو، وإبقاء الناتو خارج أوكرانيا. ويستحق القادة الأوروبيون الإشادة على براعتهم الدبلوماسية في محاولتهم إخفاء هذا الجهد المزدوج لإنقاذ النصر من بين أنياب الهزيمة. لكن من غير المرجّح أن يُقنع ذلك ترامب أو بوتين.
حتى وإن وافق ترامب وبوتين على هذه الخطة، فلا ينبغي للأوروبيين أن يسعوا لتطبيقها. فشعوب القارة تواجه تهديدات محتملة عديدة من روسيا، وبالتالي فإن من غير الحكمة أن يُقيدوا أكثر قواتهم جاهزية في قواعد منتشرة بأوكرانيا. قد يردعون روسيا هناك، لكن هذه القوات ستكون غير متاحة لأي مهمة أخرى. هذا النوع من المهام سيجعل الجيوش الأوروبية تتورط في تناوبات دورية للوحدات عبر هذه المواقع بطريقة لا تُبقي الجنود بعيدين عن أوطانهم لفترات طويلة. فكل وحدة ستكون إما تتحضر للذهاب إلى أوكرانيا، أو موجودة هناك، أو عائدة منها للتو. وهذه الدورة ليست وصفة لجيش قادر على القتال.
فما الذي يجب أن تفعله أوروبا، ليس فقط لردع التهديدات الروسية المستقبلية لأوكرانيا، بل أيضًا لتحسين قدرتها على ردع العدوان الروسي في شرق وجنوب شرق القارة؟ الجواب بسيط — يجب على أوروبا أن تنظم ما يسميه المخططون العسكريون "قوة مناورة جماعية" يمكن نشرها بسرعة حيثما دعت الحاجة. لا يمكن لأوروبا أن تعرف مسبقًا ما إذا كانت روسيا المتجددة ستستأنف هجماتها على أوكرانيا، أو تتقدم نحو بيلاروسيا، أو تهدد بولندا، أو تلوّح بمخالبها تجاه دول البلطيق. ونتيجة لذلك، يجب على المسؤولين الأوروبيين أن يجمّعوا قوة قتالية حقيقية قادرة على التدخل السريع في أي مكان وفي أي وقت. وهذا يعني أنه عليهم أن يتوقفوا عن توزيع القوات العسكرية الأوروبية عبر شرق وجنوب شرق القارة لمجرد أن تكون رموزًا للالتزام، مرتبطة بـ"فرسان إنقاذ" أميركيين قد لا يعودوا إلى الإنقاذ. بل ينبغي لهم أن ينظروا إلى التشكيلات العسكرية الأوروبية باعتبارها قوى قتالية نادرة، مكلفة، ومميتة محتملة، يمكن نشرها كـ"قبضة مركّزة" قادرة على القتال بشكل مستقل، سواء تحت راية الناتو أو الاتحاد الأوروبي.
وعلى عكس ما هو شائع، فإن الأوروبيين يمتلكون معظم القدرات العسكرية اللازمة لإنشاء مثل هذه القوة. والسؤال الوحيد هو: هل لديهم الإرادة؟
قد تبدو هذه المبادرة جديدة وجريئة، لكنها في الواقع تفكير قديم متنكر في ثوب جديد. يمكن للأوروبيين أن يطلقوا على هذه القوات ما يشاؤون—قوات حفظ سلام، قوات فرض سلام، قوة طمأنة، أو قوة ردع. لكن قادة أوروبا يعيدون ببساطة تغليف نموذج حفظ السلام الذي استخدمه حلف الناتو في البلقان خلال تسعينيات القرن الماضي، ليُطبَّق على أوكرانيا. حيث سيتم نشر "رُزَم صغيرة" من القوات العسكرية في أرجاء البلاد لإرسال رسالة ردع لروسيا. إلا أن هذه القوات ستكون ذات قدرة قتالية محدودة، وتعتمد مصداقيتها على وجود وعد بدعم عسكري أميركي احتياطي. ويعترف القادة الأوروبيون أنفسهم بأن قواتهم تحتاج إلى "دعم خلفي" من واشنطن، التي يمكنها توفير دعم جوي هائل في حال تعرضت القوات البرية الأوروبية لهجوم.
تعتمد هذه الخطة على دعم ترامب وموافقة الرئيس الروسي فلاديمير بوتين. إلا أن كليهما قد رفض بالفعل الدور المتوقع منه. فترامب ليس أكثر ميلاً للالتزام بتدخل أميركي في أوكرانيا تحت أي ظرف من الظروف، تمامًا كما كانت إدارة بايدن التي رفضت ذلك. وعلاوة على ذلك، فإن الخطة الأوروبية تهدف أيضًا، بشكل شبه مؤكد، إلى إعادة ربط الولايات المتحدة بالناتو، وهو مشروع رفضه نائب الرئيس الأميركي جيه دي فانس مرارًا وتكرارًا. أما بالنسبة لبوتين، فإن قبوله بالخطة الأوروبية سيكون بمثابة تخلي عن هدف رئيسي من أهداف الحرب—إبقاء أوكرانيا خارج الناتو، وإبقاء الناتو خارج أوكرانيا. ويستحق القادة الأوروبيون الإشادة على براعتهم الدبلوماسية في محاولتهم إخفاء هذا الجهد المزدوج لإنقاذ النصر من بين أنياب الهزيمة. لكن من غير المرجّح أن يُقنع ذلك ترامب أو بوتين.
حتى وإن وافق ترامب وبوتين على هذه الخطة، فلا ينبغي للأوروبيين أن يسعوا لتطبيقها. فشعوب القارة تواجه تهديدات محتملة عديدة من روسيا، وبالتالي فإن من غير الحكمة أن يُقيدوا أكثر قواتهم جاهزية في قواعد منتشرة بأوكرانيا. قد يردعون روسيا هناك، لكن هذه القوات ستكون غير متاحة لأي مهمة أخرى. هذا النوع من المهام سيجعل الجيوش الأوروبية تتورط في تناوبات دورية للوحدات عبر هذه المواقع بطريقة لا تُبقي الجنود بعيدين عن أوطانهم لفترات طويلة. فكل وحدة ستكون إما تتحضر للذهاب إلى أوكرانيا، أو موجودة هناك، أو عائدة منها للتو. وهذه الدورة ليست وصفة لجيش قادر على القتال.
فما الذي يجب أن تفعله أوروبا، ليس فقط لردع التهديدات الروسية المستقبلية لأوكرانيا، بل أيضًا لتحسين قدرتها على ردع العدوان الروسي في شرق وجنوب شرق القارة؟ الجواب بسيط — يجب على أوروبا أن تنظم ما يسميه المخططون العسكريون "قوة مناورة جماعية" يمكن نشرها بسرعة حيثما دعت الحاجة. لا يمكن لأوروبا أن تعرف مسبقًا ما إذا كانت روسيا المتجددة ستستأنف هجماتها على أوكرانيا، أو تتقدم نحو بيلاروسيا، أو تهدد بولندا، أو تلوّح بمخالبها تجاه دول البلطيق. ونتيجة لذلك، يجب على المسؤولين الأوروبيين أن يجمّعوا قوة قتالية حقيقية قادرة على التدخل السريع في أي مكان وفي أي وقت. وهذا يعني أنه عليهم أن يتوقفوا عن توزيع القوات العسكرية الأوروبية عبر شرق وجنوب شرق القارة لمجرد أن تكون رموزًا للالتزام، مرتبطة بـ"فرسان إنقاذ" أميركيين قد لا يعودوا إلى الإنقاذ. بل ينبغي لهم أن ينظروا إلى التشكيلات العسكرية الأوروبية باعتبارها قوى قتالية نادرة، مكلفة، ومميتة محتملة، يمكن نشرها كـ"قبضة مركّزة" قادرة على القتال بشكل مستقل، سواء تحت راية الناتو أو الاتحاد الأوروبي.
وعلى عكس ما هو شائع، فإن الأوروبيين يمتلكون معظم القدرات العسكرية اللازمة لإنشاء مثل هذه القوة. والسؤال الوحيد هو: هل لديهم الإرادة؟
مُسلّحة، لكن غير جاهزة
في حالة الذعر التي أثارها ترامب، أمضى القادة العسكريون الأوروبيون والمحللون الأشهر الأخيرة وهم يتحدثون عن كل القدرات القتالية التي تفتقر إليها أوروبا. لكنهم فشلوا في تقييم وتوحيد القدرات القتالية التي تمتلكها أوروبا فعليًا. على سبيل المثال، أشار الجنرال ميخائيل كوستاراكوس، رئيس اللجنة العسكرية للاتحاد الأوروبي، إلى أن أوروبا تفتقر إلى "الوسائل الاستراتيجية التي تمكّنها من تنفيذ النطاق الكامل للمهام والعمليات التي تطلقها بشكل مستقل" — مثل وسائل النقل الجوي والتزود بالوقود جوًا، والاستخبارات، والمراقبة، والاستطلاع، والأقمار الصناعية، والدفاع الجوي والصاروخي. لكن أوروبا تمتلك العديد من هذه الأنظمة، وإن لم يكن بالعدد الذي يفضله القادة العسكريون. قد تكون أوروبا لم تنفق ما طلبته الولايات المتحدة أو الناتو منها خلال العقد الماضي، لكنها أنفقت مئات المليارات من اليوروهات. ولديها مئات الآلاف من العسكريين، وتملك أعدادًا معتبرة من الوحدات البرية والجوية والبحرية.
بعبارة أخرى، تمتلك أوروبا قوة قتالية. ولردع أي تهديدات والدفاع عن نفسها، ما تحتاج إليه هو توحيد تلك القوة القتالية إما لنشرها بالقرب من المناطق المحتملة لتحديات روسية، أو على الأقل لإظهار قدرتها على نشرها بسرعة عند الحاجة. وهذا يعني، أولًا، القدرة على تعزيز بولندا، التي تُعد—بفضل حجمها وموقعها وتضاريسها—مرتكز الدفاع الشرقي لأوروبا، والقاعدة المثالية لمواجهة التهديدات الروسية ضد دول البلطيق وجنوب شرق القارة. كما أنها أيضًا الموقع المثالي للتدخل في أوكرانيا، إذا ما قرر الأوروبيون القيام بذلك.
لتحقيق هذا الهدف، يجب على القارة أن تُنفّذ مبادرة "الجاهزية" الخاصة بحلف الناتو، وهي اقتراح قاده جيم ماتيس، وزير الدفاع الأميركي من 2017 إلى 2019. دعت هذه المبادرة الناتو إلى تطوير قدرة على نشر 30 كتيبة، و30 سرب طائرات، و30 سفينة إلى أوروبا الشرقية في غضون 30 يومًا. لم تتحقق هذه "الثلاثينات الأربعة" أبدًا، حتى عندما كانت الولايات المتحدة على الأرجح ستُشكّل مساهمًا رئيسيًا فيها. ولهذا قد يبدو من الصعب تصديق أن أوروبا يمكنها تحقيقها الآن. لكن المشكلة الكبرى آنذاك كانت أن الأوروبيين لم يكونوا يشعرون بالخوف الكافي للمساهمة بجدية. أما الآن، فهم يشعرون بالخوف — ويمكن تسخير هذه الطاقة لتحقيق المبادرة بل وتجاوزها.
تملك القارة القوات المطلوبة: فالدول الأوروبية الأعضاء في الناتو تمتلك مجتمعة ما يقارب 100 سرب طائرات مقاتلة، و100 سفينة حربية رئيسية، وأكثر من 100 لواء — ويكفي منها عشرة لتحقيق هدف "30 كتيبة" الذي وضعه ماتيس. تُعد القوات البرية العامل الأصعب، لكن القوات الجوية الأوروبية كبيرة، حديثة، ذات خبرة، ومدربة تدريبًا جيدًا. ويمكنها تقديم دعم قوي للقوات البرية.
قد يجادل البعض بأن عشرة ألوية ليست قوة كبيرة مقارنةً بحوالي 90 فوجًا نظاميًا و80 فوجًا غير نظامي في الجيش الروسي. (علمًا أن الفوج الروسي يشبه اللواء الأوروبي، وإن كان غالبًا أصغر، وأقل دعمًا، وغالبًا يعاني من نقص القوى البشرية بسبب الخسائر القتالية). لكن إن تم تنظيمها بشكل سليم، فإن عشرة ألوية عالية الكفاءة، تُقسّم إلى فيلقين ميكانيكيين، ستكون قدرة لا يمكن لمخططي الحملات الروسية تجاهلها. وللمقارنة، فإن هذه القوة تعادل تقريبًا حجم القوة التي شجع مخططو الناتو أوكرانيا على تركيزها لهجوم واحد خلال هجومها المضاد عام 2023 في زابوريجيا (لكن الأوكرانيين تجاهلوا تلك النصيحة، وشتتوا قواتهم، وأطلقوا هجومين ضعيفين). وهي أكبر بعدة مرات من القوة التي دفعت بها أوكرانيا إلى منطقة كورسك الروسية عام 2024. وتساوي نحو ثلثي حجم القوة التي غزت العراق بأكمله في عام 2003.
أما اللاعبون العسكريون الرئيسيون الثلاثة في أوروبا الغربية — فرنسا، ألمانيا، والمملكة المتحدة — فيمتلكون مجتمعين حوالي 22 لواءً قتاليًا، مما يجعلهم قادرين على تشكيل القوة الابتدائية بالكامل بأنفسهم، وإن لزم الأمر توسيعها أيضًا. وعلى الرغم من أن هذه الألوية ليست جميعها ألوية مدرعة ثقيلة، فإنها جميعًا مجهّزة جيدًا مقارنةً بالقوات الروسية والأوكرانية التي قاتلت بعضَها بعضًا حتى وصلت إلى طريق مسدود دموي خلال السنوات الثلاث الماضية. وسيُضاف هذا التشكيل المكوّن من عشرة ألوية إلى الجيش البولندي، الذي يمتلك، وفقًا للمعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية، 14 لواءً. ومع التعزيز الأوروبي، ستصبح بولندا خصمًا صعبًا لموسكو، وستمتلك عددًا من القوات يقارب ما نشرته أوكرانيا لصد الهجوم الروسي في أوائل عام 2022.
مع ذلك، تختلف جاهزية القوات البرية الأوروبية من بلد لآخر. فقد تتطلب بعض المعدات صيانة، وقد تكون بعض الوحدات ناقصة العدد. كما أن الذخائر وقطع الغيار — والتي لا يُكشف الكثير عنها علنًا — على الأرجح ليست متوفرة بكثرة. كما أن هذه القوات ستستفيد من أنظمة دفاع جوي قصيرة المدى إضافية قادرة على التصدي لهجمات الطائرات المسيّرة الشائعة في حرب أوكرانيا. ولحسن الحظ، فإن معالجة هذه المشكلات أمر بسيط: تخصيص المزيد من الأموال، والعمل بنظام الورديات المزدوجة والثلاثية في مصانع الدفاع الأوروبية، والتخلي عن الهوس بتقاسم الإنفاق الدفاعي والأعمال الصناعية بالتساوي بين الدول. وقد بدأ المخططون العسكريون الأوروبيون بالفعل في القيام ببعض من ذلك — لكن يجب عليهم فعل المزيد.
بعبارة أخرى، تمتلك أوروبا قوة قتالية. ولردع أي تهديدات والدفاع عن نفسها، ما تحتاج إليه هو توحيد تلك القوة القتالية إما لنشرها بالقرب من المناطق المحتملة لتحديات روسية، أو على الأقل لإظهار قدرتها على نشرها بسرعة عند الحاجة. وهذا يعني، أولًا، القدرة على تعزيز بولندا، التي تُعد—بفضل حجمها وموقعها وتضاريسها—مرتكز الدفاع الشرقي لأوروبا، والقاعدة المثالية لمواجهة التهديدات الروسية ضد دول البلطيق وجنوب شرق القارة. كما أنها أيضًا الموقع المثالي للتدخل في أوكرانيا، إذا ما قرر الأوروبيون القيام بذلك.
لتحقيق هذا الهدف، يجب على القارة أن تُنفّذ مبادرة "الجاهزية" الخاصة بحلف الناتو، وهي اقتراح قاده جيم ماتيس، وزير الدفاع الأميركي من 2017 إلى 2019. دعت هذه المبادرة الناتو إلى تطوير قدرة على نشر 30 كتيبة، و30 سرب طائرات، و30 سفينة إلى أوروبا الشرقية في غضون 30 يومًا. لم تتحقق هذه "الثلاثينات الأربعة" أبدًا، حتى عندما كانت الولايات المتحدة على الأرجح ستُشكّل مساهمًا رئيسيًا فيها. ولهذا قد يبدو من الصعب تصديق أن أوروبا يمكنها تحقيقها الآن. لكن المشكلة الكبرى آنذاك كانت أن الأوروبيين لم يكونوا يشعرون بالخوف الكافي للمساهمة بجدية. أما الآن، فهم يشعرون بالخوف — ويمكن تسخير هذه الطاقة لتحقيق المبادرة بل وتجاوزها.
تملك القارة القوات المطلوبة: فالدول الأوروبية الأعضاء في الناتو تمتلك مجتمعة ما يقارب 100 سرب طائرات مقاتلة، و100 سفينة حربية رئيسية، وأكثر من 100 لواء — ويكفي منها عشرة لتحقيق هدف "30 كتيبة" الذي وضعه ماتيس. تُعد القوات البرية العامل الأصعب، لكن القوات الجوية الأوروبية كبيرة، حديثة، ذات خبرة، ومدربة تدريبًا جيدًا. ويمكنها تقديم دعم قوي للقوات البرية.
قد يجادل البعض بأن عشرة ألوية ليست قوة كبيرة مقارنةً بحوالي 90 فوجًا نظاميًا و80 فوجًا غير نظامي في الجيش الروسي. (علمًا أن الفوج الروسي يشبه اللواء الأوروبي، وإن كان غالبًا أصغر، وأقل دعمًا، وغالبًا يعاني من نقص القوى البشرية بسبب الخسائر القتالية). لكن إن تم تنظيمها بشكل سليم، فإن عشرة ألوية عالية الكفاءة، تُقسّم إلى فيلقين ميكانيكيين، ستكون قدرة لا يمكن لمخططي الحملات الروسية تجاهلها. وللمقارنة، فإن هذه القوة تعادل تقريبًا حجم القوة التي شجع مخططو الناتو أوكرانيا على تركيزها لهجوم واحد خلال هجومها المضاد عام 2023 في زابوريجيا (لكن الأوكرانيين تجاهلوا تلك النصيحة، وشتتوا قواتهم، وأطلقوا هجومين ضعيفين). وهي أكبر بعدة مرات من القوة التي دفعت بها أوكرانيا إلى منطقة كورسك الروسية عام 2024. وتساوي نحو ثلثي حجم القوة التي غزت العراق بأكمله في عام 2003.
أما اللاعبون العسكريون الرئيسيون الثلاثة في أوروبا الغربية — فرنسا، ألمانيا، والمملكة المتحدة — فيمتلكون مجتمعين حوالي 22 لواءً قتاليًا، مما يجعلهم قادرين على تشكيل القوة الابتدائية بالكامل بأنفسهم، وإن لزم الأمر توسيعها أيضًا. وعلى الرغم من أن هذه الألوية ليست جميعها ألوية مدرعة ثقيلة، فإنها جميعًا مجهّزة جيدًا مقارنةً بالقوات الروسية والأوكرانية التي قاتلت بعضَها بعضًا حتى وصلت إلى طريق مسدود دموي خلال السنوات الثلاث الماضية. وسيُضاف هذا التشكيل المكوّن من عشرة ألوية إلى الجيش البولندي، الذي يمتلك، وفقًا للمعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية، 14 لواءً. ومع التعزيز الأوروبي، ستصبح بولندا خصمًا صعبًا لموسكو، وستمتلك عددًا من القوات يقارب ما نشرته أوكرانيا لصد الهجوم الروسي في أوائل عام 2022.
مع ذلك، تختلف جاهزية القوات البرية الأوروبية من بلد لآخر. فقد تتطلب بعض المعدات صيانة، وقد تكون بعض الوحدات ناقصة العدد. كما أن الذخائر وقطع الغيار — والتي لا يُكشف الكثير عنها علنًا — على الأرجح ليست متوفرة بكثرة. كما أن هذه القوات ستستفيد من أنظمة دفاع جوي قصيرة المدى إضافية قادرة على التصدي لهجمات الطائرات المسيّرة الشائعة في حرب أوكرانيا. ولحسن الحظ، فإن معالجة هذه المشكلات أمر بسيط: تخصيص المزيد من الأموال، والعمل بنظام الورديات المزدوجة والثلاثية في مصانع الدفاع الأوروبية، والتخلي عن الهوس بتقاسم الإنفاق الدفاعي والأعمال الصناعية بالتساوي بين الدول. وقد بدأ المخططون العسكريون الأوروبيون بالفعل في القيام ببعض من ذلك — لكن يجب عليهم فعل المزيد.
الحاجة إلى السرعة
إلى جانب الجاهزية، تُعدّ القدرة على التنقّل السريع مشكلة حقيقية للقارة الأوروبية. فإذا كانت بولندا ستشكّل نقطة الارتكاز لأي جهد أوروبي كبير لتعزيز القوات في أوقات الأزمات، فعلى الأوروبيين أن يجدوا وسيلة للوصول إليها بسرعة. يشكو المشككون من أن أوروبا تفتقر إلى القدرة الجوية لنقل القوات بسرعة عبر القارة، لكن هذه حجة شكلية أكثر منها واقعية. فحتى الولايات المتحدة لا تستخدم النقل الجوي لنقل هذا الحجم من المدرعات. إذ تتحرك المدرعات في الغالب عبر السكك الحديدية، والبحر، والطرق.
يعرف مخططو الناتو ومسؤولو الاتحاد الأوروبي ما يجب فعله لتجهيز البنية التحتية الأوروبية لهذا الغرض: تقوية الجسور في أوروبا الشرقية، استكمال دمج شبكة السكك الحديدية في أوروبا الشرقية مع نظيرتها في الغرب، شراء قاطرات ديزل لتشغيل القطارات في حال انقطاع الكهرباء بفعل هجمات معادية، وتحسين موانئ الشحن والتفريغ للعتاد العسكري.
بعض هذه التحضيرات جارٍ بالفعل. فقد تم تقوية عدة جسور في غرب بولندا خلال السنوات الأخيرة لتحمّل الأوزان الثقيلة للمعدات العسكرية. وعلى نطاق أوسع، أنفق الاتحاد الأوروبي أكثر من 15 عامًا في تمويل جهود كبرى لتحديث البنية التحتية للنقل في القارة، واستثمر أكثر من 38 مليار دولار في هذا المسعى. ومع ذلك، لا تزال هذه الجهود غير مكتملة، ويجب تسريعها. كما يجب تنظيم قطاع النقل البري المدني الضخم في أوروبا لدعم نقل المعدات العسكرية إلى شرق أوروبا. (خلال الحرب الباردة، كان يحق للجيش الألماني الغربي الاستيلاء على 90,000 قطعة من المعدات الثقيلة المدنية). ولتعزيز مصداقية التزام أوروبا في دعم أعضائها الشرقيين والجنوبيين، يمكن تحسين منشآت الاستقبال والدعم اللوجستي في هذه المناطق، من خلال تقوية وبناء خزانات وقود، وقواعد عظمى بأرضيات إسفلتية وملاجئ، وكابلات ألياف ضوئية، وحتى سكك حديدية فرعية تتيح التفريغ السريع من القطارات. كما ستستفيد المطارات المدنية والعسكرية في شرق وجنوب أوروبا من تحسينات مماثلة. ويمكن تنفيذ هذه الأعمال من قبل شركات البناء والتصنيع والنقل المدنية في أوروبا.
وأخيرًا، من الضروري أن يُركّز المخططون العسكريون الأوروبيون القوة القتالية. فكما يُقال: "من يدافع عن كل شيء، لا يدافع عن شيء". ينبغي أن تركز القارة على قدرتها على نشر فيلق أو فيلقين مستقلين في بولندا، في وقت قصير، مع دعم جوي مرافِق — وكلاهما يجب أن يكون قادرًا على العمل دون مساعدة أميركية. (الفيلق هو وحدة قيادة رئيسية لعمليات القوات البرية واسعة النطاق، ينسّق أنشطة ما بين خمسة إلى عشرة ألوية لتحقيق هدف مشترك). ويمكن أن تُشكّل التحضيرات التي قام بها الناتو بالفعل لتعزيز بولندا في أوقات الأزمات الأساس لجهد أوروبي مستقل يُعاد توجيهه. وقد يكون فيلق الناتو المتعدد الجنسيات في الشمال الشرقي، المتمركز في بولندا والمُركَّز حاليًا على دول البلطيق وحدود بولندا مع بيلاروسيا، هو الأساس لتشكيل فيلق واحد. أما مقر فيلق الاتحاد الأوروبي (اليوروكوربس) في مدينة ستراسبورغ الفرنسية، فيمكن أن يكون نواة الفيلق الثاني. ويجب على فيلق الاتحاد الأوروبي، باعتباره وحدة مستقلة عن الناتو، أن يبدأ الآن في إتقان إدارة العمليات الميدانية الواسعة النطاق من دون الاعتماد على المساعدة الأميركية. وينبغي أن يشكّل هذا الفيلق مختبرًا عمليًا لتوظيف أنظمة القيادة والسيطرة، والملاحة، والأقمار الصناعية الأوروبية الخاصة بالاستخبارات.
وعلى عكس ما يظنه الرأي العام، فإن القارة تمتلك هذه القدرات، وإن لم تكن متوفرة بوفرة. كما أن الدول الأوروبية معتادة على احتكار هذه القدرات محليًا، وغالبًا ما تتردد في مشاركة معلوماتها الاستخباراتية. ويجب أن يتغير ذلك. كذلك، ينبغي على فرنسا والمملكة المتحدة أن تفكّرا بجدية في كيفية دعم قواتهما النووية للقوات التقليدية الأوروبية ضمن استراتيجية ردع أوروبية مستقلة.
إذا أراد الأوروبيون ردع روسيا، وطمأنة أوكرانيا، والدفاع عن أعضاء الاتحاد الأوروبي أو الناتو الحاليين، بل وحتى الدفاع عن أوكرانيا، فعليهم بناء قوة قتالية قادرة على مجاراة التهديدات التي تفرضها القوات الروسية. وهذا يتطلب تجميع كتلة مناورة فعالة تجعل موسكو أكثر حذرًا في كل ما يتعلّق بالقارة الأوروبية. إن حفظ السلام بمساعدة أميركية هو تفكير قديم. أما القدرة القتالية المستقلة، فهي التفكير الجديد الضروري في أوروبا.
يعرف مخططو الناتو ومسؤولو الاتحاد الأوروبي ما يجب فعله لتجهيز البنية التحتية الأوروبية لهذا الغرض: تقوية الجسور في أوروبا الشرقية، استكمال دمج شبكة السكك الحديدية في أوروبا الشرقية مع نظيرتها في الغرب، شراء قاطرات ديزل لتشغيل القطارات في حال انقطاع الكهرباء بفعل هجمات معادية، وتحسين موانئ الشحن والتفريغ للعتاد العسكري.
بعض هذه التحضيرات جارٍ بالفعل. فقد تم تقوية عدة جسور في غرب بولندا خلال السنوات الأخيرة لتحمّل الأوزان الثقيلة للمعدات العسكرية. وعلى نطاق أوسع، أنفق الاتحاد الأوروبي أكثر من 15 عامًا في تمويل جهود كبرى لتحديث البنية التحتية للنقل في القارة، واستثمر أكثر من 38 مليار دولار في هذا المسعى. ومع ذلك، لا تزال هذه الجهود غير مكتملة، ويجب تسريعها. كما يجب تنظيم قطاع النقل البري المدني الضخم في أوروبا لدعم نقل المعدات العسكرية إلى شرق أوروبا. (خلال الحرب الباردة، كان يحق للجيش الألماني الغربي الاستيلاء على 90,000 قطعة من المعدات الثقيلة المدنية). ولتعزيز مصداقية التزام أوروبا في دعم أعضائها الشرقيين والجنوبيين، يمكن تحسين منشآت الاستقبال والدعم اللوجستي في هذه المناطق، من خلال تقوية وبناء خزانات وقود، وقواعد عظمى بأرضيات إسفلتية وملاجئ، وكابلات ألياف ضوئية، وحتى سكك حديدية فرعية تتيح التفريغ السريع من القطارات. كما ستستفيد المطارات المدنية والعسكرية في شرق وجنوب أوروبا من تحسينات مماثلة. ويمكن تنفيذ هذه الأعمال من قبل شركات البناء والتصنيع والنقل المدنية في أوروبا.
وأخيرًا، من الضروري أن يُركّز المخططون العسكريون الأوروبيون القوة القتالية. فكما يُقال: "من يدافع عن كل شيء، لا يدافع عن شيء". ينبغي أن تركز القارة على قدرتها على نشر فيلق أو فيلقين مستقلين في بولندا، في وقت قصير، مع دعم جوي مرافِق — وكلاهما يجب أن يكون قادرًا على العمل دون مساعدة أميركية. (الفيلق هو وحدة قيادة رئيسية لعمليات القوات البرية واسعة النطاق، ينسّق أنشطة ما بين خمسة إلى عشرة ألوية لتحقيق هدف مشترك). ويمكن أن تُشكّل التحضيرات التي قام بها الناتو بالفعل لتعزيز بولندا في أوقات الأزمات الأساس لجهد أوروبي مستقل يُعاد توجيهه. وقد يكون فيلق الناتو المتعدد الجنسيات في الشمال الشرقي، المتمركز في بولندا والمُركَّز حاليًا على دول البلطيق وحدود بولندا مع بيلاروسيا، هو الأساس لتشكيل فيلق واحد. أما مقر فيلق الاتحاد الأوروبي (اليوروكوربس) في مدينة ستراسبورغ الفرنسية، فيمكن أن يكون نواة الفيلق الثاني. ويجب على فيلق الاتحاد الأوروبي، باعتباره وحدة مستقلة عن الناتو، أن يبدأ الآن في إتقان إدارة العمليات الميدانية الواسعة النطاق من دون الاعتماد على المساعدة الأميركية. وينبغي أن يشكّل هذا الفيلق مختبرًا عمليًا لتوظيف أنظمة القيادة والسيطرة، والملاحة، والأقمار الصناعية الأوروبية الخاصة بالاستخبارات.
وعلى عكس ما يظنه الرأي العام، فإن القارة تمتلك هذه القدرات، وإن لم تكن متوفرة بوفرة. كما أن الدول الأوروبية معتادة على احتكار هذه القدرات محليًا، وغالبًا ما تتردد في مشاركة معلوماتها الاستخباراتية. ويجب أن يتغير ذلك. كذلك، ينبغي على فرنسا والمملكة المتحدة أن تفكّرا بجدية في كيفية دعم قواتهما النووية للقوات التقليدية الأوروبية ضمن استراتيجية ردع أوروبية مستقلة.
إذا أراد الأوروبيون ردع روسيا، وطمأنة أوكرانيا، والدفاع عن أعضاء الاتحاد الأوروبي أو الناتو الحاليين، بل وحتى الدفاع عن أوكرانيا، فعليهم بناء قوة قتالية قادرة على مجاراة التهديدات التي تفرضها القوات الروسية. وهذا يتطلب تجميع كتلة مناورة فعالة تجعل موسكو أكثر حذرًا في كل ما يتعلّق بالقارة الأوروبية. إن حفظ السلام بمساعدة أميركية هو تفكير قديم. أما القدرة القتالية المستقلة، فهي التفكير الجديد الضروري في أوروبا.