نُشر مقال في مجلة Foreign Affairs للكاتب وولفغانغ إيشنغر (Wolfgang Ischinger) يتناول تداعيات الاجتماع المتوتر بين الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي والرئيس الأمريكي دونالد ترامب، والذي كشف عن أزمة ثقة في التحالف الغربي. يطرح المقال تساؤلات حول التزام الولايات المتحدة بحلف الناتو ومستقبل العلاقة عبر الأطلسي، لا سيما في ظل تراجع الدعم الأمريكي لأوكرانيا. كما يناقش فشل الجهود الأوروبية السابقة مثل عملية مينسك في احتواء التوسع الروسي، مشيرًا إلى ضرورة تحمل أوروبا مسؤولية أمنها عبر مبادرات دفاعية جماعية مثل الاتحاد الدفاعي الأوروبي (EDU). ويرى إيشنغر أن الولايات المتحدة بحاجة إلى أوروبا لإنهاء الحرب في أوكرانيا بفعالية، تمامًا كما تحتاج أوروبا إلى الدور الأمريكي لتحقيق استقرار طويل الأمد، داعيًا إلى إعادة بناء التحالف وفق أسس أكثر تماسكًا لمواجهة التحديات الاستراتيجية القادمة.
Europe’s Moment of Truth
أدى الاجتماع الكارثي بين الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي والرئيس الأمريكي دونالد ترامب ونائب الرئيس جي دي فانس في البيت الأبيض في 28 فبراير إلى لحظة حقيقة صارخة للتحالف الغربي. فمع تداعيات الخلاف مع زيلينسكي ونهاية الدعم الأمريكي للمجهود الحربي، لم تزعزع إدارة ترامب أوكرانيا فحسب، بل وضعت أيضًا موضع تساؤل بعض الافتراضات الأساسية التي دعمت العلاقة عبر الأطلسي منذ الحرب العالمية الثانية.
في العواصم الأوروبية، دبّ الذعر. يتحدث بعض صانعي السياسات والمحللين عن نهاية الناتو أو نهاية الغرب. إنهم مرعوبون من نوايا الولايات المتحدة: هل تعتزم واشنطن تقويض بقاء أوكرانيا كدولة ذات سيادة وحرة على المدى الطويل؟ هل يسعى ترامب إلى تنفيذ "عكس استراتيجية كيسنجر"، عبر استمالة الرئيس الروسي فلاديمير بوتين للتخلي عن تحالفه مع الزعيم الصيني شي جين بينغ وعقد تحالف غير مقدس مع الولايات المتحدة؟ لقد فتح هذا الوضع فجوة هائلة في الثقة عبر الأطلسي—وهي فجوة تضرّ بقدرة واشنطن على إسقاط قوتها عالميًا وبصورتها كقوة مهيمنة حميدة، كما قد تكون كارثية على تماسك التحالف عبر الأطلسي وحيوية الناتو.
إن التحدي الذي يواجه الغرب هائل. لكن التحالف قد واجه شكوكًا قوية في السابق. وهناك حجج قوية—على جانبي الأطلسي—قد تنقذ التحالف وتدعم استمرار الوجود الأمريكي القوي والمشاركة في أوروبا. وهناك الكثير مما يمكن أن تفعله أوروبا نفسها لإثبات أن الولايات المتحدة أقوى معها مما ستكون عليه بدونها.
في العواصم الأوروبية، دبّ الذعر. يتحدث بعض صانعي السياسات والمحللين عن نهاية الناتو أو نهاية الغرب. إنهم مرعوبون من نوايا الولايات المتحدة: هل تعتزم واشنطن تقويض بقاء أوكرانيا كدولة ذات سيادة وحرة على المدى الطويل؟ هل يسعى ترامب إلى تنفيذ "عكس استراتيجية كيسنجر"، عبر استمالة الرئيس الروسي فلاديمير بوتين للتخلي عن تحالفه مع الزعيم الصيني شي جين بينغ وعقد تحالف غير مقدس مع الولايات المتحدة؟ لقد فتح هذا الوضع فجوة هائلة في الثقة عبر الأطلسي—وهي فجوة تضرّ بقدرة واشنطن على إسقاط قوتها عالميًا وبصورتها كقوة مهيمنة حميدة، كما قد تكون كارثية على تماسك التحالف عبر الأطلسي وحيوية الناتو.
إن التحدي الذي يواجه الغرب هائل. لكن التحالف قد واجه شكوكًا قوية في السابق. وهناك حجج قوية—على جانبي الأطلسي—قد تنقذ التحالف وتدعم استمرار الوجود الأمريكي القوي والمشاركة في أوروبا. وهناك الكثير مما يمكن أن تفعله أوروبا نفسها لإثبات أن الولايات المتحدة أقوى معها مما ستكون عليه بدونها.
خطأ مينسك
في أوائل التسعينيات، كانت هناك أصوات تدعو إلى حلّ تدريجي لحلف الناتو بعد نهاية حلف وارسو. ومع ذلك، منذ أن شرعت روسيا في طريقها نحو النزعة التوسعية خلال العقدين الماضيين—وخاصة منذ عام 2014، عندما استولت على شبه جزيرة القرم وغزت دونباس—لم يقتصر الأمر على بقاء الناتو، بل استمر في النمو أيضًا. لقد أصبح أقوى من حيث التماسك، والعضوية، والقدرة على الردع.
لكن إدارة ترامب أدخلت مشكلة ثقة أساسية: للمرة الأولى، أصبح القادة الأوروبيون غير متأكدين مما إذا كانت الولايات المتحدة لا تزال ملتزمة بحلف الناتو والدور القيادي الأمريكي فيه.
لكن القصة أكثر تعقيدًا من ذلك. من الضروري أن نتذكر أن ترامب لعب دورًا حيويًا في الدفاع عن أوكرانيا. فقد تمكنت أوكرانيا من صدّ الغزو الروسي الواسع والبقاء صامدة في فبراير 2022 لأن الولايات المتحدة بدأت في تزويدها بالأسلحة الفتاكة، مثل صواريخ جافلين المضادة للدبابات، خلال الولاية الأولى لترامب. بدون صواريخ جافلين، ربما كانت القوات الروسية قد نجحت في السيطرة على كييف خلال أيام، كما كان مخططًا في الأصل. لذلك، ليس من المبالغة القول إن أوكرانيا تدين ببقائها في الأيام الحاسمة من ربيع 2022 جزئيًا لدعم إدارة ترامب السابقة. فلماذا ترغب واشنطن الآن في التخلي عن هذه القصة الناجحة، قصة العزيمة المشتركة بين الولايات المتحدة وأوكرانيا للدفاع عن الحقوق السيادية لدولة حرة؟
كما أن الولايات المتحدة تدرك جيدًا مخاطر ترك أوروبا وحدها في مواجهة روسيا. بعد ضم روسيا لشبه جزيرة القرم وغزوها لشرق أوكرانيا في عام 2014، قررت واشنطن إلى حد كبير ترك المواجهة مع موسكو للأوروبيين. وكانت الأدوات الأساسية لهذا النهج هي ما يُعرف بـ "عملية مينسك"—المحادثات التي استهدفت تسوية للصراع في شرق أوكرانيا—ومجموعة "نورماندي فور"، وهي مجموعة الاتصال التي ضمت فرنسا وألمانيا وروسيا وأوكرانيا والتي اجتمعت بين عامي 2014 و2022.
لسوء الحظ، فشلت عمليتا مينسك ونورماندي، وأدى الفراغ القيادي الأمريكي إلى تشجيع روسيا على تصعيد الموقف أكثر، مما بلغ ذروته في الغزو الواسع النطاق في فبراير 2022.
هذه الأحداث تذكر بشكل مأساوي بما حدث قبل 30 عامًا، عندما أدى اندلاع الحرب الدموية في البوسنة إلى إعلان أوروبا "ساعة أوروبا"، والتي لم تحقق شيئًا. لم يتم إنهاء هذه الحرب وإحلال السلام إلا من خلال التدخل السياسي والعسكري النشط للولايات المتحدة، الذي أدى إلى اتفاقات دايتون عام 1995.
لم تكرر لا الإدارة الأولى لترامب ولا إدارة بايدن الخطأ الذي ارتكبته إدارة أوباما في عام 2014: فلم تترك حلّ الحرب الأوكرانية للأوروبيين، بل قررت قيادة جهد دولي رائع لدعم أوكرانيا. أما الآن، فقد قررت إدارة ترامب الجديدة مرة أخرى لعب دور قيادي، لكن هذه المرة لإنهاء الحرب بعد 11 عامًا من الصراع والضم، وثلاث سنوات من الغزو الواسع الوحشي.
من مصلحة أوروبا، من حيث المبدأ، الترحيب بهذا الانخراط الاستراتيجي الأمريكي، الذي يقف بالفعل في طريق تحول أمريكي أكبر بعيدًا عن أوروبا نحو الصين. ولكن لكي ينجح هذا التعاون، يجب على جانبي الأطلسي سد الفجوة الكبيرة في الثقة بسرعة.
إذا أمكن تحقيق ذلك، فالتحدي الأساسي يتمثل بعد ذلك في العثور على طريقة لتأمين وتنفيذ اتفاق قابل للحياة بشأن أوكرانيا. قبل كل شيء، يجب أن تكون أوكرانيا طرفًا رئيسيًا في العملية، ويجب أن تضمن أن تكون النتيجة عادلة وليست استسلامًا. بدون مشاركة نشطة من أوكرانيا وأوروبا، قد تفشل جهود إدارة ترامب للسلام حتى قبل أن تبدأ بشكل جدي.
لهذا السبب، سيكون من مصلحة الولايات المتحدة أن تسارع إلى إصلاح العلاقات مع زيلينسكي والقيادة الأوكرانية بعد المواجهة في البيت الأبيض في 28 فبراير.
لكن إدارة ترامب أدخلت مشكلة ثقة أساسية: للمرة الأولى، أصبح القادة الأوروبيون غير متأكدين مما إذا كانت الولايات المتحدة لا تزال ملتزمة بحلف الناتو والدور القيادي الأمريكي فيه.
لكن القصة أكثر تعقيدًا من ذلك. من الضروري أن نتذكر أن ترامب لعب دورًا حيويًا في الدفاع عن أوكرانيا. فقد تمكنت أوكرانيا من صدّ الغزو الروسي الواسع والبقاء صامدة في فبراير 2022 لأن الولايات المتحدة بدأت في تزويدها بالأسلحة الفتاكة، مثل صواريخ جافلين المضادة للدبابات، خلال الولاية الأولى لترامب. بدون صواريخ جافلين، ربما كانت القوات الروسية قد نجحت في السيطرة على كييف خلال أيام، كما كان مخططًا في الأصل. لذلك، ليس من المبالغة القول إن أوكرانيا تدين ببقائها في الأيام الحاسمة من ربيع 2022 جزئيًا لدعم إدارة ترامب السابقة. فلماذا ترغب واشنطن الآن في التخلي عن هذه القصة الناجحة، قصة العزيمة المشتركة بين الولايات المتحدة وأوكرانيا للدفاع عن الحقوق السيادية لدولة حرة؟
كما أن الولايات المتحدة تدرك جيدًا مخاطر ترك أوروبا وحدها في مواجهة روسيا. بعد ضم روسيا لشبه جزيرة القرم وغزوها لشرق أوكرانيا في عام 2014، قررت واشنطن إلى حد كبير ترك المواجهة مع موسكو للأوروبيين. وكانت الأدوات الأساسية لهذا النهج هي ما يُعرف بـ "عملية مينسك"—المحادثات التي استهدفت تسوية للصراع في شرق أوكرانيا—ومجموعة "نورماندي فور"، وهي مجموعة الاتصال التي ضمت فرنسا وألمانيا وروسيا وأوكرانيا والتي اجتمعت بين عامي 2014 و2022.
لسوء الحظ، فشلت عمليتا مينسك ونورماندي، وأدى الفراغ القيادي الأمريكي إلى تشجيع روسيا على تصعيد الموقف أكثر، مما بلغ ذروته في الغزو الواسع النطاق في فبراير 2022.
هذه الأحداث تذكر بشكل مأساوي بما حدث قبل 30 عامًا، عندما أدى اندلاع الحرب الدموية في البوسنة إلى إعلان أوروبا "ساعة أوروبا"، والتي لم تحقق شيئًا. لم يتم إنهاء هذه الحرب وإحلال السلام إلا من خلال التدخل السياسي والعسكري النشط للولايات المتحدة، الذي أدى إلى اتفاقات دايتون عام 1995.
لم تكرر لا الإدارة الأولى لترامب ولا إدارة بايدن الخطأ الذي ارتكبته إدارة أوباما في عام 2014: فلم تترك حلّ الحرب الأوكرانية للأوروبيين، بل قررت قيادة جهد دولي رائع لدعم أوكرانيا. أما الآن، فقد قررت إدارة ترامب الجديدة مرة أخرى لعب دور قيادي، لكن هذه المرة لإنهاء الحرب بعد 11 عامًا من الصراع والضم، وثلاث سنوات من الغزو الواسع الوحشي.
من مصلحة أوروبا، من حيث المبدأ، الترحيب بهذا الانخراط الاستراتيجي الأمريكي، الذي يقف بالفعل في طريق تحول أمريكي أكبر بعيدًا عن أوروبا نحو الصين. ولكن لكي ينجح هذا التعاون، يجب على جانبي الأطلسي سد الفجوة الكبيرة في الثقة بسرعة.
إذا أمكن تحقيق ذلك، فالتحدي الأساسي يتمثل بعد ذلك في العثور على طريقة لتأمين وتنفيذ اتفاق قابل للحياة بشأن أوكرانيا. قبل كل شيء، يجب أن تكون أوكرانيا طرفًا رئيسيًا في العملية، ويجب أن تضمن أن تكون النتيجة عادلة وليست استسلامًا. بدون مشاركة نشطة من أوكرانيا وأوروبا، قد تفشل جهود إدارة ترامب للسلام حتى قبل أن تبدأ بشكل جدي.
لهذا السبب، سيكون من مصلحة الولايات المتحدة أن تسارع إلى إصلاح العلاقات مع زيلينسكي والقيادة الأوكرانية بعد المواجهة في البيت الأبيض في 28 فبراير.
هل لا تزال أمريكا قوة أوروبية؟
يظهر خلف التوتر بين واشنطن وكييف دور أوروبا في المعادلة الأمنية. لقد تم تعزيز الوجود العسكري الأمريكي في أوروبا في السنوات الأخيرة، لكنه لا يزال بعيدًا عن أن يكون مكافئًا لمئات الآلاف من الجنود الروس في أوكرانيا وفي المناطق العسكرية الغربية لروسيا. كما أن واشنطن استبعدت بشكل قاطع نشر قوات أمريكية على الأرض في أوكرانيا. وبالتالي، تحتاج إدارة ترامب إلى شركائها الأوروبيين، وقد صرّحت بذلك علنًا من خلال طلبها من القوات الأوروبية تأمين أو فرض اتفاق محتمل بشأن أوكرانيا. في المقابل، يجب أن يكون الأوروبيون حازمين بما يكفي لمواجهة واشنطن بمطلبهم الخاص: عبر تكييف شعار حرب الاستقلال الأمريكية "لا ضرائب بدون تمثيل"، يجب أن يوضحوا أنه لن يكون هناك نشر عسكري دون المشاركة في محادثات السلام. وأوروبا تعلم أمرًا واحدًا: الاتفاق، إذا تحقق، لا يتعلق فقط بتقسيم أوكرانيا أو تأمين وقف سريع لإطلاق النار، بل يتعلق بترتيب سلام دائم وآمن، وبقضايا أمنية وجودية لأوروبا بأكملها.
السؤال الأكبر هو كيفية التعامل مع روسيا. حتى الآن، لم يصدر أي مؤشر جاد من موسكو بشأن تقديم تنازلات محتملة. كما هو متوقع، قدّمت الكرملين مطالب قصوى وستكون من الصعب جدًا ثنيها عن موقفها. إن الاعتقاد بأن السلام الدائم مع روسيا سيتحقق ببساطة من خلال ترسيخ خط التماس في شرق أوكرانيا هو مجرد وهم. ستظهر روسيا مطالب جديدة معقدة وبعيدة المدى، تتعلق بقضايا الاستقرار الاستراتيجي، وبالمنشآت العسكرية الأمريكية في أوروبا الشرقية، وستصبح شريكًا مكلفًا وغير جدير بالثقة. يجب على أوروبا والولايات المتحدة أن تتهيأ لعملية طويلة ومؤلمة.
قبل كل شيء، هناك حاجة ملحة لنوع جديد من القيادة الأوروبية. من أجل الدفاع عن مصالحهم الأمنية الاستراتيجية وإعادة بناء التحالف المتصدع، يجب على القوى الأوروبية أن تُظهر أنها قادرة على تحمل عبء أكبر يعزز القوة الجماعية للتحالف. يجب على فرنسا وألمانيا وبولندا وجيرانهم ذوي التوجهات المماثلة إطلاق مبادرة دفاعية كبرى، ترتكز على مجموعة أساسية من القوى المستعدة للتحدث بصوت واحد في القضايا الأمنية. سيوافق هذا الاتحاد الدفاعي الأوروبي—EDU—على صنع القرارات بالأغلبية، وسيشمل مشاركة وثيقة من المملكة المتحدة قدر الإمكان. تشمل الأهداف الرئيسية بناء سوق وسلسلة توريد دفاعية موحدة ومترابطة، والتطوير المشترك وشراء وصيانة المعدات العسكرية، والتدريب المشترك للكوادر العسكرية. سيتم تشجيع فرنسا والمملكة المتحدة، باعتبارهما قوتين نوويتين، على دراسة خيارات لتعزيز مساهمة EDU في الردع الموسع.
إن أفضل وأنسب طريقة لإدارة ترامب لدمج كل من أوروبا وأوكرانيا—بالإضافة إلى الشركاء الأوروبيين مثل تركيا—في اتفاق السلام، ستكون عبر إعادة تأسيس صيغة مجموعة الاتصال المجربة والمختبرة، التي تم تقديمها في التسعينيات لخلق إحساس بالوحدة والهدف المشترك تحت القيادة الأمريكية. قد يكون من المفيد تذكير واشنطن بأنها يجب أن تفخر بذلك النموذج الدبلوماسي المبتكر والناجح—وهو ابتكار أمريكي. في أوكرانيا، يمكن أن يوفر هذا النموذج العناصر الحاسمة اللازمة لضمان إنهاء الحرب فعليًا.
قبل ثلاثين عامًا، كتب الدبلوماسي ريتشارد هولبروك مقالًا في مجلة فورين أفيرز بعنوان "أمريكا، قوة أوروبية"—دون علامة استفهام. لقد تنبأ هولبروك بأن "أوروبا في القرن الحادي والعشرين ستظل بحاجة إلى المشاركة الأمريكية الفعالة، التي كانت عنصرًا ضروريًا في توازن القارة لمدة نصف قرن." وينتهي المقال بتأكيد نبوئي: "المهمة المقبلة شاقة بقدر ما هي ضرورية. التخلي عن هذا التحدي لن يؤدي إلا إلى دفع ثمن أكبر لاحقًا." نعم، تحتاج أوروبا إلى الولايات المتحدة لإنهاء الحرب في أوكرانيا بشكل دائم. ولكن الولايات المتحدة ستحتاج إلى أوروبا لإنجاز هذه المهمة بنجاح. لنأمل أن تدرك إدارة ترامب هذه الحقيقة.
السؤال الأكبر هو كيفية التعامل مع روسيا. حتى الآن، لم يصدر أي مؤشر جاد من موسكو بشأن تقديم تنازلات محتملة. كما هو متوقع، قدّمت الكرملين مطالب قصوى وستكون من الصعب جدًا ثنيها عن موقفها. إن الاعتقاد بأن السلام الدائم مع روسيا سيتحقق ببساطة من خلال ترسيخ خط التماس في شرق أوكرانيا هو مجرد وهم. ستظهر روسيا مطالب جديدة معقدة وبعيدة المدى، تتعلق بقضايا الاستقرار الاستراتيجي، وبالمنشآت العسكرية الأمريكية في أوروبا الشرقية، وستصبح شريكًا مكلفًا وغير جدير بالثقة. يجب على أوروبا والولايات المتحدة أن تتهيأ لعملية طويلة ومؤلمة.
قبل كل شيء، هناك حاجة ملحة لنوع جديد من القيادة الأوروبية. من أجل الدفاع عن مصالحهم الأمنية الاستراتيجية وإعادة بناء التحالف المتصدع، يجب على القوى الأوروبية أن تُظهر أنها قادرة على تحمل عبء أكبر يعزز القوة الجماعية للتحالف. يجب على فرنسا وألمانيا وبولندا وجيرانهم ذوي التوجهات المماثلة إطلاق مبادرة دفاعية كبرى، ترتكز على مجموعة أساسية من القوى المستعدة للتحدث بصوت واحد في القضايا الأمنية. سيوافق هذا الاتحاد الدفاعي الأوروبي—EDU—على صنع القرارات بالأغلبية، وسيشمل مشاركة وثيقة من المملكة المتحدة قدر الإمكان. تشمل الأهداف الرئيسية بناء سوق وسلسلة توريد دفاعية موحدة ومترابطة، والتطوير المشترك وشراء وصيانة المعدات العسكرية، والتدريب المشترك للكوادر العسكرية. سيتم تشجيع فرنسا والمملكة المتحدة، باعتبارهما قوتين نوويتين، على دراسة خيارات لتعزيز مساهمة EDU في الردع الموسع.
إن أفضل وأنسب طريقة لإدارة ترامب لدمج كل من أوروبا وأوكرانيا—بالإضافة إلى الشركاء الأوروبيين مثل تركيا—في اتفاق السلام، ستكون عبر إعادة تأسيس صيغة مجموعة الاتصال المجربة والمختبرة، التي تم تقديمها في التسعينيات لخلق إحساس بالوحدة والهدف المشترك تحت القيادة الأمريكية. قد يكون من المفيد تذكير واشنطن بأنها يجب أن تفخر بذلك النموذج الدبلوماسي المبتكر والناجح—وهو ابتكار أمريكي. في أوكرانيا، يمكن أن يوفر هذا النموذج العناصر الحاسمة اللازمة لضمان إنهاء الحرب فعليًا.
قبل ثلاثين عامًا، كتب الدبلوماسي ريتشارد هولبروك مقالًا في مجلة فورين أفيرز بعنوان "أمريكا، قوة أوروبية"—دون علامة استفهام. لقد تنبأ هولبروك بأن "أوروبا في القرن الحادي والعشرين ستظل بحاجة إلى المشاركة الأمريكية الفعالة، التي كانت عنصرًا ضروريًا في توازن القارة لمدة نصف قرن." وينتهي المقال بتأكيد نبوئي: "المهمة المقبلة شاقة بقدر ما هي ضرورية. التخلي عن هذا التحدي لن يؤدي إلا إلى دفع ثمن أكبر لاحقًا." نعم، تحتاج أوروبا إلى الولايات المتحدة لإنهاء الحرب في أوكرانيا بشكل دائم. ولكن الولايات المتحدة ستحتاج إلى أوروبا لإنجاز هذه المهمة بنجاح. لنأمل أن تدرك إدارة ترامب هذه الحقيقة.