العلم، سواء في التدريس أو الممارسة، يتعرض لهجوم مستمر. يعكس انتخاب شخص ومنصة ذات توجه معادٍ للعلم في الانتخابات الرئاسية الأمريكية الأخيرة هذا الوضع. تأتي دراسة العمليات المناخية ودور الأنشطة البشرية في هذه الظواهر في صلب أزمات عالمية متعددة، ومع ذلك يتعرض العلماء ونتائجهم العلمية للهجوم بشكل مستمر. نشر المعرفة المتعلقة بالصحة، بما في ذلك التكاثر والجنس البشري، يواجه تزايدًا في الهجمات (في روسيا وأوغندا والولايات المتحدة)، وغالبًا ما يكون الباحثون في هذه المجالات هدفًا لضغوط سياسية كبيرة. الهجمات الواسعة على العلم والعلماء وراء اللقاحات وانتقال الأمراض والصحة العامة خلال جائحة كوفيد-19 وما بعدها موثقة جيدًا، كما هو الحال بالنسبة للهجمات على التعليم الأساسي في العلوم وممارستها (على سبيل المثال، في المجر والولايات المتحدة). حتى في مجال الحفاظ على التنوع البيولوجي، هناك تزايد في تسييس البيانات واستهداف العلماء سياسيًا. وفقًا لجمعية معلمي البيولوجيا الوطنية في الولايات المتحدة (NABT)، يتم اعتبار مواضيع علمية مثل تغير المناخ والتكاثر واللقاحات وغيرها من المواضيع القائمة على الأدلة "جدلية" من قبل مجالس المدارس والمسؤولين الحكوميين ويتم إزالتها من الموارد التعليمية المعتمدة على مستوى الولايات. يتم تقويض البحث الأساسي في مجالات الصحة والمناخ وعلم الأحياء البشري والتنوع البيولوجي من قبل مؤسسات خاصة وحكومات وأيديولوجيات معادية للعلم.
لطالما كان النقاش حول ما إذا كان العلم سياسيًا، أو إذا كان ينبغي أن يكون كذلك، نقاشًا قديمًا. يرى البعض أن المؤسسات العلمية والعلماء أنفسهم يجب أن يسعوا إلى البقاء بعيدين عن السياسة، أو على الأقل يظهرون موقفًا محايدًا سياسيًا. بينما يجادل آخرون بأن مثل هذا العزل غير ممكن وغير ضروري، وأن العلماء يجب أن يكونوا في المشهد السياسي. رغم أن دور الحياد هو نقاش طويل الأمد بين العلماء والمؤرخين وفلاسفة العلم، فإن السؤال حول ما إذا كان يجب أن يكون العلم سياسيًا أم لا أصبح غير ذي صلة مع تصاعد عدد وشدة المنظمات والأيديولوجيات السياسية المعادية للعلم. إذا كان العلم، كما يعرفه المجلس العلمي في المملكة المتحدة، هو "السعي لتطبيق المعرفة وفهم العالم الطبيعي والاجتماعي باستخدام منهجية منهجية قائمة على الأدلة"، وإذا كانت المسؤولية العلمية، كما وصفتها الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم (AAAS)، هي "الواجب في ممارسة وتطبيق العلم بنزاهة، لصالح الإنسانية، بروح الحفاظ على البيئة، ومع احترام حقوق الإنسان"، فإن العلم في العديد من المجتمعات سياسي بطبيعته وسيظل كذلك. كتب رئيس تحرير مجلة Science مؤخرًا أن "العلم كان دائمًا سياسيًا، ولكنه يزدهر عندما يكون مناصروه سياسيين أذكياء، ويعاني عندما يكون خصومه أفضل في السياسة". بالنظر إلى الواقع السياسي الحالي وتزايد الهجمات على العلم، حان الوقت للعلماء أن يكونوا أكثر فعالية وحزمًا ووضوحًا كمناصرين سياسيين لأنفسهم.
مجتمعات علمية متنوعة وعلماء أفراد يعززون مشاركتهم في نشر العلم خارج المختبر والمجال الأكاديمي، حيث يتخذ العديد منهم مواقف علنية لدعم الاكتشافات والممارسات العلمية الرئيسية في مواجهة هجمات القوى المعادية للعلم. يعرف معظم العلماء الحالات البارزة مثل أنتوني فاوتشي وبيتر هوتيز في الصحة العامة، ومايكل مان في علوم المناخ. ولكن إلى جانب هذه الأمثلة المشهورة، هناك هجمات أخرى أقل شهرة تستهدف العلماء والمربين العاملين في الساحات العامة ووسائل التواصل الاجتماعي والفصول الدراسية. غالبًا ما تكون هذه الهجمات شديدة خاصة إذا كان العلماء من النساء أو من مجتمعات السود أو السكان الأصليين أو الأشخاص الملونين (BIPOC) أو المثليين أو من مجموعات مهمشة أخرى. يؤدي النظام السياسي المتزايد في عدائيته للعلم إلى حاجة ماسة لأن يكون العلم استباقيًا وليس فقط تفاعليًا. يجب أن يدرك العلماء، على الأقل البعض منهم، دورهم كفاعلين سياسيين ويتبناه بقوة.
للأسف، لا يزال هناك قدر من التردد وربما الخوف بين الكثير من المجتمع العلمي تجاه الانخراط السياسي، ويعود ذلك جزئيًا إلى نقص الدعم المؤسسي والمالي المستمر للعلماء الذين يتحدثون علنًا عن المعرفة العلمية في مواجهة التحديات المعاصرة المعادية للعلم. إذا كان عمل الشخص أو راتبه أو دعمه البحثي مهددًا، فلا يُستغرب أن يتجنب الخوض في مثل هذه المخاطر. ومع وجود الإدارة الأمريكية المقبلة، من المتوقع أن تزداد هذه التهديدات. كما أن هناك خوفًا بارزًا من مصطلح "السياسي" في المجتمع العلمي، وكأن الانخراط السياسي يُعتبر أمرًا سيئًا أو يقلل من قيمة العلم أو العالم. ويظل الترويج لفكرة أن العلماء يجب أن يحافظوا على الحياد وأن "يبقوا في مساراتهم" (أو مختبراتهم) قائمًا بقوة في الأوساط الأكاديمية وبين الجمهور. على الرغم من أن هذه العقبات كبيرة ومفهومة إلى حد ما، إلا أنها تبدو ضئيلة مقارنة بالهجوم المتزايد على العلم، والذي يزداد سوءًا. يجب أن يدرك العلماء أن التقديم الجريء للمعرفة العلمية ونشرها ودعمها قد أصبح التزامًا أساسيًا وعملًا سياسيًا. إن التفاعل السلبي فقط مع الهجمات السياسية (البقاء في موقف الدفاع) أو محاولة الحفاظ على حياد مصطنع والبقاء على الهامش، كلاهما غير أخلاقي وضار عمليًا.
كما قالت المربية العلمية أليسا شيرير وزملاؤها في عام 2020 قبل الانتخابات الرئاسية الأمريكية: "الآن وقت العلم، وليس الصمت"، واستمرار ممارسة العلم وتعليمه بقوة في مواجهة الهجمات السياسية أمر أكثر ضرورة اليوم. ترى عالمة النفس مارثا نيوسون وعالمة الآثار سادي واتسون أن إحدى الطرق الفعالة للتأثير على السياسات والسياسة هي أن يكون العلماء "في الأماكن الصحيحة في الوقت المناسب" لإيصال وجهات النظر والمعلومات العلمية إلى صناع القرار والمؤثرين على المستويات المحلية والإقليمية والوطنية.
السعي النشط للتفاعل مع صانعي السياسات والشخصيات العامة البارزة هو إحدى الطرق الممكنة للعلماء والمنظمات العلمية، حتى في مواجهة حكومة معادية للعلم. ومن الطرق الأخرى ذات القيمة العالية التصدي المباشر للهجمات السياسية والمعلومات المضللة المتعلقة بالبيانات والتحليلات العلمية في الفصول الدراسية والمنتديات العامة. كما يقول المربي كينتون باك: "مساعدة الطلاب على فهم الفرق بين الأدلة العلمية والعلم الزائف أمر ضروري لتدريب الجيل القادم من العلماء والمواطنين". هناك طرق متعددة لتشكيل النقاش الأكاديمي والعام حول العلم، ومع تعرض المزيد من العلماء للهجمات السياسية، يدركون أننا لا يمكننا الاعتماد على غير العلماء ليكونوا المدافعين الأساسيين عن ضرورة العلم وقيمته وقوته. كما اكتشف علماء الاجتماع فرناندو تورموس-أبونتي، وسكوت فريكل، وجون باركر في دراسة استقصائية بعد الانتخابات الأمريكية لعام 2020، بالنسبة للعديد من العلماء، "لم يعد الدفاع السياسي يتعارض مع البحث العلمي، بل يجب اعتباره جزءًا مركزيًا من مهمة العلم الاجتماعية". وهذا الأمر أكثر صدقًا مع نهاية عام 2024.
المقال الأصلي
لطالما كان النقاش حول ما إذا كان العلم سياسيًا، أو إذا كان ينبغي أن يكون كذلك، نقاشًا قديمًا. يرى البعض أن المؤسسات العلمية والعلماء أنفسهم يجب أن يسعوا إلى البقاء بعيدين عن السياسة، أو على الأقل يظهرون موقفًا محايدًا سياسيًا. بينما يجادل آخرون بأن مثل هذا العزل غير ممكن وغير ضروري، وأن العلماء يجب أن يكونوا في المشهد السياسي. رغم أن دور الحياد هو نقاش طويل الأمد بين العلماء والمؤرخين وفلاسفة العلم، فإن السؤال حول ما إذا كان يجب أن يكون العلم سياسيًا أم لا أصبح غير ذي صلة مع تصاعد عدد وشدة المنظمات والأيديولوجيات السياسية المعادية للعلم. إذا كان العلم، كما يعرفه المجلس العلمي في المملكة المتحدة، هو "السعي لتطبيق المعرفة وفهم العالم الطبيعي والاجتماعي باستخدام منهجية منهجية قائمة على الأدلة"، وإذا كانت المسؤولية العلمية، كما وصفتها الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم (AAAS)، هي "الواجب في ممارسة وتطبيق العلم بنزاهة، لصالح الإنسانية، بروح الحفاظ على البيئة، ومع احترام حقوق الإنسان"، فإن العلم في العديد من المجتمعات سياسي بطبيعته وسيظل كذلك. كتب رئيس تحرير مجلة Science مؤخرًا أن "العلم كان دائمًا سياسيًا، ولكنه يزدهر عندما يكون مناصروه سياسيين أذكياء، ويعاني عندما يكون خصومه أفضل في السياسة". بالنظر إلى الواقع السياسي الحالي وتزايد الهجمات على العلم، حان الوقت للعلماء أن يكونوا أكثر فعالية وحزمًا ووضوحًا كمناصرين سياسيين لأنفسهم.
مجتمعات علمية متنوعة وعلماء أفراد يعززون مشاركتهم في نشر العلم خارج المختبر والمجال الأكاديمي، حيث يتخذ العديد منهم مواقف علنية لدعم الاكتشافات والممارسات العلمية الرئيسية في مواجهة هجمات القوى المعادية للعلم. يعرف معظم العلماء الحالات البارزة مثل أنتوني فاوتشي وبيتر هوتيز في الصحة العامة، ومايكل مان في علوم المناخ. ولكن إلى جانب هذه الأمثلة المشهورة، هناك هجمات أخرى أقل شهرة تستهدف العلماء والمربين العاملين في الساحات العامة ووسائل التواصل الاجتماعي والفصول الدراسية. غالبًا ما تكون هذه الهجمات شديدة خاصة إذا كان العلماء من النساء أو من مجتمعات السود أو السكان الأصليين أو الأشخاص الملونين (BIPOC) أو المثليين أو من مجموعات مهمشة أخرى. يؤدي النظام السياسي المتزايد في عدائيته للعلم إلى حاجة ماسة لأن يكون العلم استباقيًا وليس فقط تفاعليًا. يجب أن يدرك العلماء، على الأقل البعض منهم، دورهم كفاعلين سياسيين ويتبناه بقوة.
للأسف، لا يزال هناك قدر من التردد وربما الخوف بين الكثير من المجتمع العلمي تجاه الانخراط السياسي، ويعود ذلك جزئيًا إلى نقص الدعم المؤسسي والمالي المستمر للعلماء الذين يتحدثون علنًا عن المعرفة العلمية في مواجهة التحديات المعاصرة المعادية للعلم. إذا كان عمل الشخص أو راتبه أو دعمه البحثي مهددًا، فلا يُستغرب أن يتجنب الخوض في مثل هذه المخاطر. ومع وجود الإدارة الأمريكية المقبلة، من المتوقع أن تزداد هذه التهديدات. كما أن هناك خوفًا بارزًا من مصطلح "السياسي" في المجتمع العلمي، وكأن الانخراط السياسي يُعتبر أمرًا سيئًا أو يقلل من قيمة العلم أو العالم. ويظل الترويج لفكرة أن العلماء يجب أن يحافظوا على الحياد وأن "يبقوا في مساراتهم" (أو مختبراتهم) قائمًا بقوة في الأوساط الأكاديمية وبين الجمهور. على الرغم من أن هذه العقبات كبيرة ومفهومة إلى حد ما، إلا أنها تبدو ضئيلة مقارنة بالهجوم المتزايد على العلم، والذي يزداد سوءًا. يجب أن يدرك العلماء أن التقديم الجريء للمعرفة العلمية ونشرها ودعمها قد أصبح التزامًا أساسيًا وعملًا سياسيًا. إن التفاعل السلبي فقط مع الهجمات السياسية (البقاء في موقف الدفاع) أو محاولة الحفاظ على حياد مصطنع والبقاء على الهامش، كلاهما غير أخلاقي وضار عمليًا.
كما قالت المربية العلمية أليسا شيرير وزملاؤها في عام 2020 قبل الانتخابات الرئاسية الأمريكية: "الآن وقت العلم، وليس الصمت"، واستمرار ممارسة العلم وتعليمه بقوة في مواجهة الهجمات السياسية أمر أكثر ضرورة اليوم. ترى عالمة النفس مارثا نيوسون وعالمة الآثار سادي واتسون أن إحدى الطرق الفعالة للتأثير على السياسات والسياسة هي أن يكون العلماء "في الأماكن الصحيحة في الوقت المناسب" لإيصال وجهات النظر والمعلومات العلمية إلى صناع القرار والمؤثرين على المستويات المحلية والإقليمية والوطنية.
السعي النشط للتفاعل مع صانعي السياسات والشخصيات العامة البارزة هو إحدى الطرق الممكنة للعلماء والمنظمات العلمية، حتى في مواجهة حكومة معادية للعلم. ومن الطرق الأخرى ذات القيمة العالية التصدي المباشر للهجمات السياسية والمعلومات المضللة المتعلقة بالبيانات والتحليلات العلمية في الفصول الدراسية والمنتديات العامة. كما يقول المربي كينتون باك: "مساعدة الطلاب على فهم الفرق بين الأدلة العلمية والعلم الزائف أمر ضروري لتدريب الجيل القادم من العلماء والمواطنين". هناك طرق متعددة لتشكيل النقاش الأكاديمي والعام حول العلم، ومع تعرض المزيد من العلماء للهجمات السياسية، يدركون أننا لا يمكننا الاعتماد على غير العلماء ليكونوا المدافعين الأساسيين عن ضرورة العلم وقيمته وقوته. كما اكتشف علماء الاجتماع فرناندو تورموس-أبونتي، وسكوت فريكل، وجون باركر في دراسة استقصائية بعد الانتخابات الأمريكية لعام 2020، بالنسبة للعديد من العلماء، "لم يعد الدفاع السياسي يتعارض مع البحث العلمي، بل يجب اعتباره جزءًا مركزيًا من مهمة العلم الاجتماعية". وهذا الأمر أكثر صدقًا مع نهاية عام 2024.
المقال الأصلي