يستعرض مانويل لوزانو رودريغيز في بحثه المنشور في مجلة الاستراتيجية العسكرية الأهمية الحاسمة للطاعة السياسية كأصل استراتيجي في التاريخ العسكري، من العصور القديمة وحتى حرب إسرائيل-حماس في 2023. يوضح البحث كيف تشكل الطاعة السياسية الرابط الحيوي بين القرارات السياسية والعمليات العسكرية، ليس فقط من خلال الانضباط العسكري بل عبر مواءمة سلوك الأفراد مع الأهداف السياسية العليا. يعرض الباحث أمثلة تاريخية بدءًا من كورش الكبير وماكيافيلي مرورًا بكلاوزفيتز وليبزيوس، ويبرز أمثلة حديثة من صراعات الشرق الأوسط، مثل توظيف إسرائيل لمفهوم "الأمة المسلحة"، وحركات مثل حزب الله وحماس التي تستغل الطاعة السياسية لتأمين الدعم وتنفيذ استراتيجيات عسكرية. يقدم البحث دروسًا عملية عن كيف يمكن للطاعة السياسية أن تعزز الفعالية العسكرية أو تعرقلها عند غياب السلطة الأخلاقية والانقسام السياسي، مشددًا على أن مستقبل الحروب يعتمد بقدر كبير على تماسك الطاعة السياسية خلف القيادات العسكرية.
Political Obedience as a Military Strategic Asset: From Cyrus to the 2023 War in Gaza
يُعد فهم تطور الطاعة السياسية أمرًا أساسيًا في الاستراتيجية العسكرية. عبر التاريخ، ضمنت الطاعة السياسية القوة السياسية وأسست فعالية عسكرية. تبحث هذه الورقة في كيفية تأثير فرض الطاعة السياسية على الأهداف العسكرية، مستندةً إلى نظريات مفكرين مثل كلاوزفيتز، وماكيافيلي، وليبزيوس. يتطور النقاش عبر أمثلة تاريخية، ليقدم في ختام الورقة نظرة شاملة حول كيفية عمل الطاعة السياسية كأصل استراتيجي—تمكّن أو تعيق قدرة الدولة العسكرية ووضعها الاستراتيجي العام.
يعزز مفكرون استراتيجيون معاصرون هذه الرؤية: يؤكد أنطوليو ج. إشفاريا الثاني أن النجاح الاستراتيجي يتطلب مواءمة العمليات العسكرية مع التوجيهات السياسية؛ وتشير شارون ك. وينر إلى أن العلاقات المدنية-العسكرية يمكن أن تعزز أو تقوض النتائج الاستراتيجية؛ وتلاحظ ديان فونشتاين تشامبرلين أنه بدون عزيمة سياسية داخلية، قد تبدو تهديدات القوة، حتى من قبل قوة عظمى، جوفاء.
في هذه الورقة، تشير "الطاعة" بشكل عام إلى استعداد الأفراد للامتثال لتوجيهات السلطة. أما "الطاعة السياسية" فتعني تحديدًا مواءمة سلوك الفرد مع أهداف القادة السياسيين، متجاوزةً مجرد الانضباط العسكري، الذي يقتصر على التزام الجنود بالأوامر العسكرية الهرمية وحدها. أما "الأصل الاستراتيجي"، فتشير هذه الورقة إلى أي قدرة أو مورد أو ظرف يعزز بشكل جوهري قدرة الدولة على تحقيق أهدافها العسكرية والسياسية طويلة المدى بفعالية، لا سيما من خلال تسهيل التماسك الداخلي والقوة الخارجية.
يعزز مفكرون استراتيجيون معاصرون هذه الرؤية: يؤكد أنطوليو ج. إشفاريا الثاني أن النجاح الاستراتيجي يتطلب مواءمة العمليات العسكرية مع التوجيهات السياسية؛ وتشير شارون ك. وينر إلى أن العلاقات المدنية-العسكرية يمكن أن تعزز أو تقوض النتائج الاستراتيجية؛ وتلاحظ ديان فونشتاين تشامبرلين أنه بدون عزيمة سياسية داخلية، قد تبدو تهديدات القوة، حتى من قبل قوة عظمى، جوفاء.
في هذه الورقة، تشير "الطاعة" بشكل عام إلى استعداد الأفراد للامتثال لتوجيهات السلطة. أما "الطاعة السياسية" فتعني تحديدًا مواءمة سلوك الفرد مع أهداف القادة السياسيين، متجاوزةً مجرد الانضباط العسكري، الذي يقتصر على التزام الجنود بالأوامر العسكرية الهرمية وحدها. أما "الأصل الاستراتيجي"، فتشير هذه الورقة إلى أي قدرة أو مورد أو ظرف يعزز بشكل جوهري قدرة الدولة على تحقيق أهدافها العسكرية والسياسية طويلة المدى بفعالية، لا سيما من خلال تسهيل التماسك الداخلي والقوة الخارجية.
من الطاعة إلى الطاعة السياسية
لطالما كانت الطاعة محورية في النظام الاجتماعي. في العصور القديمة، ارتبطت بالتضحيات الوقائية التي أرست الأطر الأخلاقية وعلاقات القوة. ومع تطور الدول، أصبحت الطاعة السياسية (وملحقاتها من "التضحيات") أكثر تعقيدًا. يوضح كتاب جيوفاني بونتانو في الطاعة كيف توسعت فكرة الطاعة من الأسرة إلى الدولة، رابطًا سلوك الأفراد بالاستقرار السياسي. إن تبني فكرة "الديني هو السياسي" المشتركة يساعد في تعزيز الطاعة عبر المجتمع بأكمله.
وتبرز أساسات أخرى لدراسة الطاعة السياسية في نقد ماكيافيلي لزينوفون. مثال رئيسي يعود إلى القرن الخامس قبل الميلاد: سعى كورش الكبير إلى استغلال فضائل الطاعة والامتنان والاحترام، التي كانت موجهة عادة إلى المقدس، وإعادة توجيهها نحوه. ولتحقيق ذلك، حرص على أن لا يتمكن رعاياه من التمييز بين الحاكم الذي تستمد سلطته من الإرادة الإلهية وبين من هو إلهي بطبيعته. فهم ماكيافيلي هذا جيدًا، مؤكدًا أن على الحكام التركيز على واقع الحكم القاسي، لأن "كيفية العيش تختلف كثيرًا عن كيفية العيش المثلى". تعكس نظرته حاجة القادة إلى فرض الطاعة من خلال التلاعب بالمعتقدات واستخدام القوة، بدلاً من ممارسة الفضائل المثالية بصدق.
ويبرز عمل جوستوس ليبزيوس هذا التحول بشكل أكبر. ففي كتابه السياسات (1589)، تكيف ليبزيوس مع المبادئ العسكرية والسياسية الرومانية لمساعدة الحكام على الحفاظ على الاستقرار في أوقات الاضطرابات. وأكد أن الطاعة السياسية ليست مجرد واجب أخلاقي بل ضرورة استراتيجية—خاصة في فترات الحرب أو الصراع الداخلي. وأشار إلى أنه بدون الطاعة السياسية، لا يمكن للدولة إدارة الخلافات الداخلية أو مواجهة التهديدات الخارجية بفعالية.
وتبرز أساسات أخرى لدراسة الطاعة السياسية في نقد ماكيافيلي لزينوفون. مثال رئيسي يعود إلى القرن الخامس قبل الميلاد: سعى كورش الكبير إلى استغلال فضائل الطاعة والامتنان والاحترام، التي كانت موجهة عادة إلى المقدس، وإعادة توجيهها نحوه. ولتحقيق ذلك، حرص على أن لا يتمكن رعاياه من التمييز بين الحاكم الذي تستمد سلطته من الإرادة الإلهية وبين من هو إلهي بطبيعته. فهم ماكيافيلي هذا جيدًا، مؤكدًا أن على الحكام التركيز على واقع الحكم القاسي، لأن "كيفية العيش تختلف كثيرًا عن كيفية العيش المثلى". تعكس نظرته حاجة القادة إلى فرض الطاعة من خلال التلاعب بالمعتقدات واستخدام القوة، بدلاً من ممارسة الفضائل المثالية بصدق.
ويبرز عمل جوستوس ليبزيوس هذا التحول بشكل أكبر. ففي كتابه السياسات (1589)، تكيف ليبزيوس مع المبادئ العسكرية والسياسية الرومانية لمساعدة الحكام على الحفاظ على الاستقرار في أوقات الاضطرابات. وأكد أن الطاعة السياسية ليست مجرد واجب أخلاقي بل ضرورة استراتيجية—خاصة في فترات الحرب أو الصراع الداخلي. وأشار إلى أنه بدون الطاعة السياسية، لا يمكن للدولة إدارة الخلافات الداخلية أو مواجهة التهديدات الخارجية بفعالية.
الطاعة والجيش
بينما تختلف مفاهيم الطاعة السياسية من دولة إلى أخرى—مثل تركيز ألمانيا على منع "تدخل" الجيش في السياسة، أو المخاوف الأميركية من تسييس الجيش—فإن هذه الاختلافات، رغم أهميتها في سياقاتها، لا تغير جوهريًا من الصلة الاستراتيجية للطاعة السياسية التي يناقشها هذا النص. يظل التحليل المعروض قابلاً للتكيف مع سياقات سياسية وعسكرية متنوعة. في الواقع، خارج الشرق الأوسط، يُظهر جيش ميانمار (التاتماداو) كيف يعتمد بقاء النظام على الولاء العسكري الثابت، في حين يجسد طالبان في أفغانستان كيف يؤدي فرض الطاعة الأيديولوجية للزعيم إلى تماسك استراتيجي. في المقام الأول، بدون الطاعة السياسية، يمكن أن تفشل حتى الجهود العسكرية المجهزة بأحدث المعدات. تضمن مواءمة الطاعة العسكرية والمدنية ألا تواجه الأهداف الاستراتيجية مقاومة داخلية. في المناطق المضطربة، تشكل الطاعة أساسًا لكل من الاستقرار السياسي والفعالية العسكرية. لاحظ كلاوزفيتز أنه مع صعود القومية، اكتسبت الطاعة العسكرية بعدًا جديدًا، يربط الجنود بإحساس بالهوية الوطنية والالتزام الأيديولوجي.
كما أدرك ماكيافيلي الأهمية الاستراتيجية للطاعة العسكرية. ففي كتاب الأمير، جادل بأن على الحكام إتقان "فن الحرب" كوسيلة للحفاظ على السلطة. كانت الطاعة العسكرية، بالنسبة لماكيافيلي، ليست مجرد أداة للنجاح في ساحات المعارك، بل وسيلة أيضًا لفرض الاستقرار السياسي. من خلال الحفاظ على انضباط عسكري صارم، ضمن الحكام تنفيذ إرادتهم السياسية سواء داخليًا (داخل أراضيهم) أو خارجيًا (ضد أعدائهم).
وكما لاحظ ليبزيوس، فإن الانضباط العسكري والاستقرار السياسي لا ينفصلان؛ إذ يتطلب الحكم الناجح طاعة في المجالين العسكري والمدني معًا. من خلال الحفاظ على السيطرة المحكمة على القوات المسلحة، تمكن الحكام من ضمان السعي لتحقيق الأهداف الاستراتيجية—سواء كانت دفاعية أو توسعية—دون تعطيل داخلي.
وأشار الاستراتيجي كولين إس. غراي إلى أن "السياسة ليست سوى النفوذ والعملية التي تحققها"، مما يبرز دور الطاعة في الاستراتيجية. فالطاعة داخل الجيش هي أداة لممارسة النفوذ السياسي: إنها تمكن الدول من إسقاط القوة، والحفاظ على النظام الداخلي، ومتابعة الأهداف الاستراتيجية بتماسك. وبدون هذه الطاعة، ستفتقر الجهود العسكرية إلى التوجيه، مما يقوض العمليات التكتيكية والاستراتيجية طويلة الأمد.
في النهاية، يعكس الانتقال من الطاعة العسكرية التقليدية إلى شكل أكثر تكاملًا سياسيًا من الطاعة أهميتها الاستراتيجية المتزايدة. سواء من خلال رؤية كلاوزفيتز للحرب كأداة للسياسة أو تركيز ماكيافيلي على الانضباط كركيزة للقوة، تظل الطاعة هي الرابط الذي يوصل الأفعال العسكرية بالأهداف السياسية. بعبارة أخرى، فإن القدرة على تأمين الطاعة السياسية—سواء عبر الإكراه، أو الحوافز الاقتصادية، أو الولاء الحقيقي—هي التي تحدد قدرة الدولة على تعبئة جيشها بفعالية والحفاظ على السيطرة.
كما أدرك ماكيافيلي الأهمية الاستراتيجية للطاعة العسكرية. ففي كتاب الأمير، جادل بأن على الحكام إتقان "فن الحرب" كوسيلة للحفاظ على السلطة. كانت الطاعة العسكرية، بالنسبة لماكيافيلي، ليست مجرد أداة للنجاح في ساحات المعارك، بل وسيلة أيضًا لفرض الاستقرار السياسي. من خلال الحفاظ على انضباط عسكري صارم، ضمن الحكام تنفيذ إرادتهم السياسية سواء داخليًا (داخل أراضيهم) أو خارجيًا (ضد أعدائهم).
وكما لاحظ ليبزيوس، فإن الانضباط العسكري والاستقرار السياسي لا ينفصلان؛ إذ يتطلب الحكم الناجح طاعة في المجالين العسكري والمدني معًا. من خلال الحفاظ على السيطرة المحكمة على القوات المسلحة، تمكن الحكام من ضمان السعي لتحقيق الأهداف الاستراتيجية—سواء كانت دفاعية أو توسعية—دون تعطيل داخلي.
وأشار الاستراتيجي كولين إس. غراي إلى أن "السياسة ليست سوى النفوذ والعملية التي تحققها"، مما يبرز دور الطاعة في الاستراتيجية. فالطاعة داخل الجيش هي أداة لممارسة النفوذ السياسي: إنها تمكن الدول من إسقاط القوة، والحفاظ على النظام الداخلي، ومتابعة الأهداف الاستراتيجية بتماسك. وبدون هذه الطاعة، ستفتقر الجهود العسكرية إلى التوجيه، مما يقوض العمليات التكتيكية والاستراتيجية طويلة الأمد.
في النهاية، يعكس الانتقال من الطاعة العسكرية التقليدية إلى شكل أكثر تكاملًا سياسيًا من الطاعة أهميتها الاستراتيجية المتزايدة. سواء من خلال رؤية كلاوزفيتز للحرب كأداة للسياسة أو تركيز ماكيافيلي على الانضباط كركيزة للقوة، تظل الطاعة هي الرابط الذي يوصل الأفعال العسكرية بالأهداف السياسية. بعبارة أخرى، فإن القدرة على تأمين الطاعة السياسية—سواء عبر الإكراه، أو الحوافز الاقتصادية، أو الولاء الحقيقي—هي التي تحدد قدرة الدولة على تعبئة جيشها بفعالية والحفاظ على السيطرة.
الطاعة السياسية كأصل استراتيجي عسكري في سياق الصراع العربي-الإسرائيلي
في سياق الصراع العربي-الإسرائيلي، لعبت الطاعة السياسية دورًا حاسمًا في تشكيل العمليات العسكرية ونتائج الأمن القومي. فهي تتجاوز مجرد التسلسل الهرمي العسكري لتصبح أداة استراتيجية يستخدمها الفاعلون من الدول وغير الدول لتأمين الأهداف الوطنية والأيديولوجية. تستعرض هذه الفقرة كيف استُخدمت الطاعة السياسية كأصل عسكري من كلا الجانبين الإسرائيلي والعربي.
خلال ثورة العرب الكبرى 1936–1939 في فلسطين الانتدابية البريطانية، انقسمت الفصائل الصهيونية حول الاستراتيجية—فبعضها دعا إلى ضبط النفس (هَڤْلاغاه) وبعضها الآخر إلى تكتيكات انتقامية "العين بالعين". أدى هذا الانقسام إلى صراعات داخلية؛ فعلى سبيل المثال، أغرقت ميليشيا الهاجاناه شحنة أسلحة لمنعها من الوصول إلى جماعات يهودية شبه عسكرية منافسة. وأكد دافيد بن غوريون، الذي أصبح لاحقًا أول رئيس وزراء لإسرائيل، على ضرورة الوحدة والطاعة داخل الحركة الصهيونية قائلاً: "أوافق على التفاوض مع التنقيحيين فقط على أساس قبولهم للطاعة السياسية للمنظمة الصهيونية". هذا يبرز كيف كانت الطاعة السياسية تُعتبر حجر الأساس للقضية الصهيونية، وبالتالي للاستراتيجية العسكرية الإسرائيلية.
ونتيجة لذلك، دمجت إسرائيل بعد الاستقلال مفهوم "الأمة المسلحة" ليصبح الولاء السياسي جزءًا مباشرًا من هيكلها العسكري، ضامنةً أن المواطنين—وخاصة الاحتياطيين—يخدمون أهداف الدفاع الوطني بما يتماشى مع أهداف الدولة السياسية. يشير يغئال ليفي إلى كيف أن تردد قادة إسرائيل في تعبئة الاحتياط (بسبب حسابات سياسية) خلال حرب يوم الغفران 1973 أدى إلى عواقب عسكرية سلبية، بما في ذلك تحول الجيش الإسرائيلي من قوة مجندة إلى جيش أكثر احترافية. لقد أدى هذا التردد السياسي المبكر في النهاية إلى دفع ثمن على مستوى الفعالية العسكرية—فالنتائج ظهرت لاحقًا.
في السياق العربي، غالبًا ما تُفرض الطاعة السياسية بوسائل استبدادية، حيث يكون الولاء العسكري ليس فقط للدولة بل أيضًا للأيديولوجيات الحاكمة. تجسد مصر تحت حكم جمال عبد الناصر (1954–1970) كيف يمكن للأهداف السياسية للنظام—كالقومية العربية في هذه الحالة—أن تربط مهمة الجيش بأهداف أيديولوجية، رغم أن ذلك أدى أحيانًا إلى حسابات استراتيجية خاطئة (كما في حرب الأيام الستة عام 1967). وبالمثل، تستخدم دول مجلس التعاون الخليجي الحوافز الاقتصادية لضمان الولاء السياسي، مما يربط الطاعة العسكرية بسيطرة العائلات الحاكمة على الموارد الوطنية. وقد شكل هذا النهج المرتكز على الطاعة، على سبيل المثال، التدخل الذي قادته السعودية في اليمن (2015–حتى اليوم). ومثال موازٍ هو تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)، الذي أعلن خلافته في 2014. كما لاحظ شهاب، استغل داعش تفسيرًا متشددًا للحكم الإسلامي (يتضمن إقامة "الخلافة") لتبرير حكم استبدادي هرمي واستدامة الطاعة السياسية عبر تشدد ديني.
على مستوى حضاري أوسع، للفكر السياسي الإسلامي نموذجه الخاص للطاعة، الذي يعود في بعض جوانبه إلى تصوير زينوفون لكورش أكثر من الدول القومية الحديثة. غالبًا ما يطالب الفكر السياسي الإسلامي بالطاعة غير المشروطة للحاكم كواجب ديني، انطلاقًا من فرضية أن الحاكم (الخليفة، الإمام، إلخ) ينفذ إرادة الله. يمتد هذا التوقع حتى إلى الفاعلين دون الدولة والإمارات الجهادية، وهو غير مقيد بحدود الدولة القومية الحديثة. وتعزز هذه الطاعة من خلال اندماج السلطة الدينية والسياسية—بدعم من العلماء السنة، والمراجع الشيعية، وزعماء العالم الإسلامي البارزين. ونتيجة لذلك، غالبًا ما يكون من الصعب على المراقبين الخارجيين، بل وحتى على العديد داخل العالم الإسلامي، فهم كيف يدعم الطابع السياسي الإسلامي استراتيجية الجهاد العسكري. ما هو واضح هو أن الإسلام السياسي يوظف معاناة غير المؤمنين (الكفار) كنقطة تجمع لتعزيز الدعم للحرب. وفي الممارسة العملية، يحمل أي نجاح تكتيكي بارز قيمة استراتيجية ضمنية تتجاوز أثره الفوري.
عبر طرفي الصراع العربي-الإسرائيلي، تعمل الطاعة السياسية كآلية استراتيجية. ففي إسرائيل، عززت الطاعة السياسية التماسك الوطني من خلال تقليد الجندي المواطن والتعبئة المحسوبة للاحتياط في الدفاع. وفي الدول العربية والحركات الإسلامية، تضمن السيطرة الاستبدادية أو الإلزام الديني مواءمة الاستراتيجية العسكرية مع الحفاظ على القيادة السياسية. سواء من خلال وطنية الجندي المواطن، أو الحماسة الدينية، أو الحوافز المادية، تظل الطاعة السياسية مفتاحًا لتنفيذ الاستراتيجية العسكرية بفعالية.
خلال ثورة العرب الكبرى 1936–1939 في فلسطين الانتدابية البريطانية، انقسمت الفصائل الصهيونية حول الاستراتيجية—فبعضها دعا إلى ضبط النفس (هَڤْلاغاه) وبعضها الآخر إلى تكتيكات انتقامية "العين بالعين". أدى هذا الانقسام إلى صراعات داخلية؛ فعلى سبيل المثال، أغرقت ميليشيا الهاجاناه شحنة أسلحة لمنعها من الوصول إلى جماعات يهودية شبه عسكرية منافسة. وأكد دافيد بن غوريون، الذي أصبح لاحقًا أول رئيس وزراء لإسرائيل، على ضرورة الوحدة والطاعة داخل الحركة الصهيونية قائلاً: "أوافق على التفاوض مع التنقيحيين فقط على أساس قبولهم للطاعة السياسية للمنظمة الصهيونية". هذا يبرز كيف كانت الطاعة السياسية تُعتبر حجر الأساس للقضية الصهيونية، وبالتالي للاستراتيجية العسكرية الإسرائيلية.
ونتيجة لذلك، دمجت إسرائيل بعد الاستقلال مفهوم "الأمة المسلحة" ليصبح الولاء السياسي جزءًا مباشرًا من هيكلها العسكري، ضامنةً أن المواطنين—وخاصة الاحتياطيين—يخدمون أهداف الدفاع الوطني بما يتماشى مع أهداف الدولة السياسية. يشير يغئال ليفي إلى كيف أن تردد قادة إسرائيل في تعبئة الاحتياط (بسبب حسابات سياسية) خلال حرب يوم الغفران 1973 أدى إلى عواقب عسكرية سلبية، بما في ذلك تحول الجيش الإسرائيلي من قوة مجندة إلى جيش أكثر احترافية. لقد أدى هذا التردد السياسي المبكر في النهاية إلى دفع ثمن على مستوى الفعالية العسكرية—فالنتائج ظهرت لاحقًا.
في السياق العربي، غالبًا ما تُفرض الطاعة السياسية بوسائل استبدادية، حيث يكون الولاء العسكري ليس فقط للدولة بل أيضًا للأيديولوجيات الحاكمة. تجسد مصر تحت حكم جمال عبد الناصر (1954–1970) كيف يمكن للأهداف السياسية للنظام—كالقومية العربية في هذه الحالة—أن تربط مهمة الجيش بأهداف أيديولوجية، رغم أن ذلك أدى أحيانًا إلى حسابات استراتيجية خاطئة (كما في حرب الأيام الستة عام 1967). وبالمثل، تستخدم دول مجلس التعاون الخليجي الحوافز الاقتصادية لضمان الولاء السياسي، مما يربط الطاعة العسكرية بسيطرة العائلات الحاكمة على الموارد الوطنية. وقد شكل هذا النهج المرتكز على الطاعة، على سبيل المثال، التدخل الذي قادته السعودية في اليمن (2015–حتى اليوم). ومثال موازٍ هو تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)، الذي أعلن خلافته في 2014. كما لاحظ شهاب، استغل داعش تفسيرًا متشددًا للحكم الإسلامي (يتضمن إقامة "الخلافة") لتبرير حكم استبدادي هرمي واستدامة الطاعة السياسية عبر تشدد ديني.
على مستوى حضاري أوسع، للفكر السياسي الإسلامي نموذجه الخاص للطاعة، الذي يعود في بعض جوانبه إلى تصوير زينوفون لكورش أكثر من الدول القومية الحديثة. غالبًا ما يطالب الفكر السياسي الإسلامي بالطاعة غير المشروطة للحاكم كواجب ديني، انطلاقًا من فرضية أن الحاكم (الخليفة، الإمام، إلخ) ينفذ إرادة الله. يمتد هذا التوقع حتى إلى الفاعلين دون الدولة والإمارات الجهادية، وهو غير مقيد بحدود الدولة القومية الحديثة. وتعزز هذه الطاعة من خلال اندماج السلطة الدينية والسياسية—بدعم من العلماء السنة، والمراجع الشيعية، وزعماء العالم الإسلامي البارزين. ونتيجة لذلك، غالبًا ما يكون من الصعب على المراقبين الخارجيين، بل وحتى على العديد داخل العالم الإسلامي، فهم كيف يدعم الطابع السياسي الإسلامي استراتيجية الجهاد العسكري. ما هو واضح هو أن الإسلام السياسي يوظف معاناة غير المؤمنين (الكفار) كنقطة تجمع لتعزيز الدعم للحرب. وفي الممارسة العملية، يحمل أي نجاح تكتيكي بارز قيمة استراتيجية ضمنية تتجاوز أثره الفوري.
عبر طرفي الصراع العربي-الإسرائيلي، تعمل الطاعة السياسية كآلية استراتيجية. ففي إسرائيل، عززت الطاعة السياسية التماسك الوطني من خلال تقليد الجندي المواطن والتعبئة المحسوبة للاحتياط في الدفاع. وفي الدول العربية والحركات الإسلامية، تضمن السيطرة الاستبدادية أو الإلزام الديني مواءمة الاستراتيجية العسكرية مع الحفاظ على القيادة السياسية. سواء من خلال وطنية الجندي المواطن، أو الحماسة الدينية، أو الحوافز المادية، تظل الطاعة السياسية مفتاحًا لتنفيذ الاستراتيجية العسكرية بفعالية.
الطاعة السياسية والقيادة الاستراتيجية العسكرية في حرب غزة 2023
"الجهاد يعني غزو جميع الأراضي غير المسلمة." آية الله الخميني
في حرب إسرائيل-حماس لعام 2023، كانت الطاعة السياسية محورية في تشكيل الاستراتيجية العسكرية لكل طرف. فمن الجانب الإسرائيلي، تتشابك الطاعة السياسية مع اعتماد الجيش الإسرائيلي (IDF) على جنود الاحتياط—حيث تخضع تعبئتهم ونشرهم لقرارات الحكومة وتوافقها السياسي. وكما حذر ماكيافيلي، فإن القيادة الفعالة تتطلب الحكمة والقدرة على التكيف مع الظروف المتغيرة. وعندما يفشل القادة السياسيون في مواءمة أهدافهم وتوقعاتهم مع قياداتهم العسكرية، تحدث انتكاسات استراتيجية، كما ظهر خلال المراحل الأولى من هذا النزاع على الجانب الإسرائيلي.
لقد واجهت القيادة العسكرية الإسرائيلية أثناء الحرب تحديات داخلية. وفقًا للمحلل الاستراتيجي كوبي ميخائيل، أظهرت القيادة السياسية العليا في إسرائيل قدرة دون المستوى المطلوب على التكيف والتعلم خلال مجريات الحرب. يتركز النقاش هنا على المراكز القيادية التي تؤثر بشكل أكبر في مسار الحرب. على سبيل المثال، بزليل سموتريتش—محامٍ بدون تدريب اقتصادي رسمي، يشغل منصب وزير المالية الإسرائيلي—وإيتمار بن غفير—الذي مُنع من الخدمة العسكرية الإلزامية في شبابه بسبب آرائه المتطرفة، ومع ذلك يشغل الآن منصب وزير الأمن الوطني—قد تعرضا للانتقاد لدورهما في الأزمة. أشار ماكيافيلي إلى أن تقديم نصيحة حكيمة لقائد غير كفء لا جدوى منه. سواء بسبب نقص الحكمة أو لعوامل أخرى، فقد أثقلت الانقسامات السياسية وعدم التماسك مجهود إسرائيل الحربي منذ البداية، حتى قبل اندلاع النزاع رسميًا.
أما بالنسبة لحماس، فتعتمد الطاعة السياسية على إطار أيديولوجي صارم يطالب بالولاء المطلق. ويتيح هذا الالتزام الثابت لحماس الحفاظ على سيطرة صارمة على مقاتليها وسكان غزة، مما يسمح لها بشن حرب عصابات مطولة والدفاع العنيد في المناطق الحضرية. إن ساحة المعركة المعقدة في غزة—المليئة بالأنفاق، والفخاخ، والدروع البشرية (نقلت هذه مع الترجمه، وهذا الكلام لا يمثل ناشر الموضوع)—تعني أن إسرائيل لا تستطيع هزيمة حماس بشكل حاسم دون تكبد خسائر بشرية فادحة. وتغذي هذه الحقيقة تعصب حماس الجهادي، إذ يعزز الصراع الطويل روايتهم عن المقاومة البطولية. علاوة على ذلك، يمكن للقادة السياسيين تعزيز الولاء والخضوع من خلال تحديد من يبقى في المناطق عالية الخطورة. في سياق غزة، وعلى المدى القصير إلى المتوسط، تبدو هذه الطاعة أكثر عنادًا من أي تهجير قسري إلى مواقع أقل خطورة.
على أي حال، يقدم حزب الله في لبنان مثالًا آخر على كيفية اندماج الطاعة السياسية مع الاستراتيجية العسكرية. فكونه حزبًا سياسيًا وجيشًا شبه عسكري، يتموضع حزب الله ضمن إطار ديني-سياسي يفرض الطاعة للمرشد الأعلى الإيراني (ولي الفقيه) بالإضافة إلى قيادة الحزب وعقيدته. هذا الولاء المزدوج—بعيدًا عن إثارة الفوضى—يخلق شكلًا فريدًا من الانضباط المتماسك الذي يعزز الفعالية العسكرية لحزب الله. فهو يتيح للحزب متابعة رؤية استراتيجية واضحة تتماشى بشكل وثيق مع أهدافه السياسية والأيديولوجية. ويجسد حزب الله قدرة الكيانات على الموازنة بين الدور السياسي والقوة العسكرية، موضحًا مدى عمق الدور الاستراتيجي للطاعة السياسية.
ولزيادة تعقيد الأمور، تمتد ديناميكيات القيادة الاستراتيجية لهذه الحرب إلى ما هو أبعد من المنطقة المباشرة. إن التشابك الوثيق بين السياسات الأميركية والإسرائيلية قد نقل إلى الدولة العبرية بعضًا من أمراض السياسة الأميركية، مثل الاستقطاب الحزبي المبتذل وتآكل النزاهة الإدارية العامة. عاجلًا أم آجلًا، تؤثر الفساد والاختلالات السياسية حتمًا على الأداء العسكري. هذه العوامل تمهد الطريق لدراسة كيفية تأثير السلطة الأخلاقية—أو غيابها—على الطاعة السياسية في هذا النزاع.
في حرب إسرائيل-حماس لعام 2023، كانت الطاعة السياسية محورية في تشكيل الاستراتيجية العسكرية لكل طرف. فمن الجانب الإسرائيلي، تتشابك الطاعة السياسية مع اعتماد الجيش الإسرائيلي (IDF) على جنود الاحتياط—حيث تخضع تعبئتهم ونشرهم لقرارات الحكومة وتوافقها السياسي. وكما حذر ماكيافيلي، فإن القيادة الفعالة تتطلب الحكمة والقدرة على التكيف مع الظروف المتغيرة. وعندما يفشل القادة السياسيون في مواءمة أهدافهم وتوقعاتهم مع قياداتهم العسكرية، تحدث انتكاسات استراتيجية، كما ظهر خلال المراحل الأولى من هذا النزاع على الجانب الإسرائيلي.
لقد واجهت القيادة العسكرية الإسرائيلية أثناء الحرب تحديات داخلية. وفقًا للمحلل الاستراتيجي كوبي ميخائيل، أظهرت القيادة السياسية العليا في إسرائيل قدرة دون المستوى المطلوب على التكيف والتعلم خلال مجريات الحرب. يتركز النقاش هنا على المراكز القيادية التي تؤثر بشكل أكبر في مسار الحرب. على سبيل المثال، بزليل سموتريتش—محامٍ بدون تدريب اقتصادي رسمي، يشغل منصب وزير المالية الإسرائيلي—وإيتمار بن غفير—الذي مُنع من الخدمة العسكرية الإلزامية في شبابه بسبب آرائه المتطرفة، ومع ذلك يشغل الآن منصب وزير الأمن الوطني—قد تعرضا للانتقاد لدورهما في الأزمة. أشار ماكيافيلي إلى أن تقديم نصيحة حكيمة لقائد غير كفء لا جدوى منه. سواء بسبب نقص الحكمة أو لعوامل أخرى، فقد أثقلت الانقسامات السياسية وعدم التماسك مجهود إسرائيل الحربي منذ البداية، حتى قبل اندلاع النزاع رسميًا.
أما بالنسبة لحماس، فتعتمد الطاعة السياسية على إطار أيديولوجي صارم يطالب بالولاء المطلق. ويتيح هذا الالتزام الثابت لحماس الحفاظ على سيطرة صارمة على مقاتليها وسكان غزة، مما يسمح لها بشن حرب عصابات مطولة والدفاع العنيد في المناطق الحضرية. إن ساحة المعركة المعقدة في غزة—المليئة بالأنفاق، والفخاخ، والدروع البشرية (نقلت هذه مع الترجمه، وهذا الكلام لا يمثل ناشر الموضوع)—تعني أن إسرائيل لا تستطيع هزيمة حماس بشكل حاسم دون تكبد خسائر بشرية فادحة. وتغذي هذه الحقيقة تعصب حماس الجهادي، إذ يعزز الصراع الطويل روايتهم عن المقاومة البطولية. علاوة على ذلك، يمكن للقادة السياسيين تعزيز الولاء والخضوع من خلال تحديد من يبقى في المناطق عالية الخطورة. في سياق غزة، وعلى المدى القصير إلى المتوسط، تبدو هذه الطاعة أكثر عنادًا من أي تهجير قسري إلى مواقع أقل خطورة.
على أي حال، يقدم حزب الله في لبنان مثالًا آخر على كيفية اندماج الطاعة السياسية مع الاستراتيجية العسكرية. فكونه حزبًا سياسيًا وجيشًا شبه عسكري، يتموضع حزب الله ضمن إطار ديني-سياسي يفرض الطاعة للمرشد الأعلى الإيراني (ولي الفقيه) بالإضافة إلى قيادة الحزب وعقيدته. هذا الولاء المزدوج—بعيدًا عن إثارة الفوضى—يخلق شكلًا فريدًا من الانضباط المتماسك الذي يعزز الفعالية العسكرية لحزب الله. فهو يتيح للحزب متابعة رؤية استراتيجية واضحة تتماشى بشكل وثيق مع أهدافه السياسية والأيديولوجية. ويجسد حزب الله قدرة الكيانات على الموازنة بين الدور السياسي والقوة العسكرية، موضحًا مدى عمق الدور الاستراتيجي للطاعة السياسية.
ولزيادة تعقيد الأمور، تمتد ديناميكيات القيادة الاستراتيجية لهذه الحرب إلى ما هو أبعد من المنطقة المباشرة. إن التشابك الوثيق بين السياسات الأميركية والإسرائيلية قد نقل إلى الدولة العبرية بعضًا من أمراض السياسة الأميركية، مثل الاستقطاب الحزبي المبتذل وتآكل النزاهة الإدارية العامة. عاجلًا أم آجلًا، تؤثر الفساد والاختلالات السياسية حتمًا على الأداء العسكري. هذه العوامل تمهد الطريق لدراسة كيفية تأثير السلطة الأخلاقية—أو غيابها—على الطاعة السياسية في هذا النزاع.
دروس حول الطاعة السياسية والسلطة الأخلاقية من حرب إسرائيل-حماس
في الأمير، يربط ماكيافيلي القوة بالقدرة على فرض الطاعة بالقوة. ومع ذلك، في أحاديثه على ليفي (وفي وقت لاحق في تاريخ فلورنسا)، يسلط الضوء أيضًا على دور السلطة الأخلاقية في دعم سلطة الحاكم. توفر حرب إسرائيل-حماس الجارية عدسة لتقييم كيفية تفاعل السلطة الأخلاقية (أو غيابها) مع الطاعة السياسية على كل جانب. خلال هذا الصراع، أظهر سكان غزة في بعض الأحيان مستوى من الطاعة لحماس يكاد يصل إلى حد "الأورويلي". ومع ذلك، لا يمكن القول إن القادة السياسيين الإسرائيليين الكبار (باستثناء ربما وزير الدفاع يوآف غالانت) قد أظهروا درجة قوية من السلطة الأخلاقية في نظر الجمهور. يثير هذا السؤال عما إذا كان قادة حماس وحزب الله يتمتعون بهالة أقوى من السلطة الأخلاقية بين مؤيديهم. تصبح الأمور معقدة هنا… تسلط بيانات الرأي العام الحديثة من الحرب الضوء على أهمية الشرعية المتصورة والقيادة. ففي أوائل عام 2024، كان معدل الموافقة على يحيى السنوار في غزة أعلى بـ27 نقطة من معدل موافقة رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في إسرائيل. أما وضع حزب الله في لبنان فهو أكثر تعقيدًا، لكن معدل تأييده ارتفع بمقدار 9 نقاط خلال عامين (لاسيما بين الطوائف الدرزية والمسيحية). علاوة على ذلك، بحلول منتصف 2024، رأى 78% من اللبنانيين المستطلعين أن أفعال إسرائيل في غزة تمثل "أعمالاً إرهابية"، بينما قال 11% فقط الشيء نفسه عن هجمات حزب الله الصاروخية ضد إسرائيل. تشير هذه الأرقام إلى أن القادة الإسرائيليين واجهوا صعوبة في كسب السلطة الأخلاقية مقارنة بخصومهم.
يخلق هذا التفاوت عيبًا استراتيجيًا لإسرائيل. يجب على القادة الإسرائيليين الاعتماد على مصداقيتهم الشخصية وسلطتهم الأخلاقية لتوحيد الشعب والحفاظ على الطاعة السياسية دعماً لاستراتيجيتهم العسكرية. وعلى النقيض من ذلك، تحتاج حماس وحزب الله إلى سلطة أخلاقية شخصية أقل بكثير، إذ يمكنهم الاعتماد على الكراهية المتجذرة تجاه إسرائيل لحشد قاعدتهم. في الواقع، تستخدم هذه الجماعات السرديات الأيديولوجية المتطرفة والعداء لإسرائيل لضمان الطاعة والدعم، بغض النظر عن المكانة الأخلاقية للقادة الأفراد.
على سبيل المثال، يستند ميثاق حماس لعام 1988 إلى واجب ديني من خلال اقتباس القرآن الكريم (سورة التوبة 9:14) لتصوير القتال ضد إسرائيل كأمر إلهي. وبالمثل، يستند حزب الله إلى نصوص دينية—مستشهدًا بسورة الإسراء 17:4–7—لتصوير اليهود كمصدر للفساد والشر. توفر هذه المبررات الدينية نوعًا من السلطة الأخلاقية الجاهزة لقادة حماس وحزب الله: فكل عمل عنف ضد إسرائيل يُؤطر على أنه عمل مبرر وضروري. وهذا بدوره يعزز الطاعة بين مقاتليهم ويكسب التسامح (أو حتى التأييد) من الجماهير العربية والإسلامية الأخرى لأي تكتيكات عسكرية يختارونها. بغض النظر عن كيفية رد القادة الإسرائيليين، يمكن لحماس وحزب الله تصويرهم إما كضعفاء أو كطغاة وحشيين. وهكذا، يبقى الحافز لدى هذه التنظيمات الجهادية لمواصلة مهاجمة إسرائيل مرتفعًا.
على الجبهة الداخلية الإسرائيلية، ساعد تأثير "الالتفاف حول العلم" التقليدي في البداية على توحيد الشعب، كما حدث في كثير من صراعات إسرائيل السابقة. ومع ذلك، تلاشى هذا التماسك بسرعة خلال حرب 2023. بين فبراير ويونيو 2024، انخفضت ثقة الجمهور في الحكومة الإسرائيلية بشكل حاد، مما أثر بدوره على الثقة بقيادة الجيش الإسرائيلي العليا. (والجدير بالذكر أن عام 2023 شهد أيضًا انخفاض ثقة الرأي العام الأميركي في الجيش إلى أدنى مستوياتها منذ أكثر من عقدين.) وعلى النقيض الحاد مع تأثير التلاحم الذي لوحظ بين خصوم إسرائيل، أصبح المجتمع الإسرائيلي أكثر انقسامًا مع تقدم الحرب. ونتيجة لذلك، أصبحت الطاعة السياسية المفترضة لحكومة نتنياهو موضع تساؤل. ومع تضاؤل قدرته على فرض الوحدة، وجدت الاستراتيجية العسكرية الإسرائيلية نفسها عالقة بين المطرقة والبحر الأحمر.
يخلق هذا التفاوت عيبًا استراتيجيًا لإسرائيل. يجب على القادة الإسرائيليين الاعتماد على مصداقيتهم الشخصية وسلطتهم الأخلاقية لتوحيد الشعب والحفاظ على الطاعة السياسية دعماً لاستراتيجيتهم العسكرية. وعلى النقيض من ذلك، تحتاج حماس وحزب الله إلى سلطة أخلاقية شخصية أقل بكثير، إذ يمكنهم الاعتماد على الكراهية المتجذرة تجاه إسرائيل لحشد قاعدتهم. في الواقع، تستخدم هذه الجماعات السرديات الأيديولوجية المتطرفة والعداء لإسرائيل لضمان الطاعة والدعم، بغض النظر عن المكانة الأخلاقية للقادة الأفراد.
على سبيل المثال، يستند ميثاق حماس لعام 1988 إلى واجب ديني من خلال اقتباس القرآن الكريم (سورة التوبة 9:14) لتصوير القتال ضد إسرائيل كأمر إلهي. وبالمثل، يستند حزب الله إلى نصوص دينية—مستشهدًا بسورة الإسراء 17:4–7—لتصوير اليهود كمصدر للفساد والشر. توفر هذه المبررات الدينية نوعًا من السلطة الأخلاقية الجاهزة لقادة حماس وحزب الله: فكل عمل عنف ضد إسرائيل يُؤطر على أنه عمل مبرر وضروري. وهذا بدوره يعزز الطاعة بين مقاتليهم ويكسب التسامح (أو حتى التأييد) من الجماهير العربية والإسلامية الأخرى لأي تكتيكات عسكرية يختارونها. بغض النظر عن كيفية رد القادة الإسرائيليين، يمكن لحماس وحزب الله تصويرهم إما كضعفاء أو كطغاة وحشيين. وهكذا، يبقى الحافز لدى هذه التنظيمات الجهادية لمواصلة مهاجمة إسرائيل مرتفعًا.
على الجبهة الداخلية الإسرائيلية، ساعد تأثير "الالتفاف حول العلم" التقليدي في البداية على توحيد الشعب، كما حدث في كثير من صراعات إسرائيل السابقة. ومع ذلك، تلاشى هذا التماسك بسرعة خلال حرب 2023. بين فبراير ويونيو 2024، انخفضت ثقة الجمهور في الحكومة الإسرائيلية بشكل حاد، مما أثر بدوره على الثقة بقيادة الجيش الإسرائيلي العليا. (والجدير بالذكر أن عام 2023 شهد أيضًا انخفاض ثقة الرأي العام الأميركي في الجيش إلى أدنى مستوياتها منذ أكثر من عقدين.) وعلى النقيض الحاد مع تأثير التلاحم الذي لوحظ بين خصوم إسرائيل، أصبح المجتمع الإسرائيلي أكثر انقسامًا مع تقدم الحرب. ونتيجة لذلك، أصبحت الطاعة السياسية المفترضة لحكومة نتنياهو موضع تساؤل. ومع تضاؤل قدرته على فرض الوحدة، وجدت الاستراتيجية العسكرية الإسرائيلية نفسها عالقة بين المطرقة والبحر الأحمر.
الخاتمة
السياسة ليست سوى صراع على الحكم—صراع على وضع القواعد وعلى فرض الطاعة. وبناءً عليه، يسعى القادة السياسيون إلى إنشاء مجتمع يكون فيه مقعد السلطة أكثر أمانًا، بينما يقتلعون دعاوى أولئك الذين يشككون في سلطتهم أو يتحدون احتكارهم للاستخدام المشروع للقوة القسرية. فالعلاقات المدنية-العسكرية، في جوهرها، علاقات قوة وبالتالي فهي بطبيعتها سياسية. علاوة على ذلك، تمتد هذه العلاقات إلى ما هو أبعد من تفاعلات النخب العسكرية والسياسية؛ بل تشمل الروابط بين الجيش والمجتمع على جميع المستويات. فعلى سبيل المثال، لم تكن الطاعة مجرد ميزة عسكرية بل كانت أيضًا شرطًا سياسيًا أساسيًا للوحدة والتماسك بين الفصائل الصهيونية خلال إنشاء دولة إسرائيل الحديثة. ومن المؤكد أن الطاعة السياسية (أو غيابها) تؤثر حتمًا على الاستراتيجية العسكرية—فكلما زادت الخلافات حول القيادة السياسية، أصبحت هذه التأثيرات أكثر عبئًا.
لقد تتبع هذا البحث الدور الحيوي للطاعة السياسية بدءًا من فنون الحكم الحديث المبكر وصولاً إلى حرب إسرائيل-حماس عام 2023. رأينا أن الطاعة السياسية في المجال العسكري ليست مجرد تنفيذ للأوامر؛ بل هي ما يحول الجنود إلى أدوات لقوة الدولة واستقرارها، سواء للخير أو للشر.
يمكن أن تؤدي الإخفاقات والانقسامات داخل القيادة السياسية إلى زرع الارتباك والتردد، مما يعرقل الأهداف العسكرية الاستراتيجية في نهاية المطاف. ويؤكد تاريخ الصراعات الإسرائيلية–العربية، بما في ذلك الحرب الأخيرة بين إسرائيل وحماس، هذه الحقيقة. فعندما استثمرت إسرائيل الطاعة السياسية بفعالية—كما في نهجها التاريخي "الأمة المسلحة"—حقق جيش الدفاع الإسرائيلي درجة أعلى من التماسك والهدف في عملياته. ومع ذلك، خلال حرب 2023–2024، قوضت الاضطرابات السياسية الداخلية الشديدة في إسرائيل ما كان في السابق دافعًا موحدًا لثقة الجمهور في الجيش. في كلتا الحالتين، أثرت الطاعة السياسية (أو انهيارها) بشكل مباشر على الفعالية العسكرية.
بالنسبة للخبراء العسكريين، لا يوفر هذا التحليل مجرد رؤى تاريخية بل يقدم أيضًا دروسًا عملية. إنه تذكير بأن الاستراتيجية العسكرية لا تعمل في فراغ؛ بل تتأثر بعمق بالسياق السياسي الذي إما يعزز أو يعرقل الطاعة. ويُعد هذا الفهم أمرًا بالغ الأهمية لكل من يشارك في التخطيط الاستراتيجي، بدءًا من القادة العسكريين ووصولاً إلى صناع السياسات. والخلاصة الأساسية هي أن الطاعة السياسية قوة ديناميكية يمكن أن تنجح أو تفشل في حملة عسكرية. ومن خلال إدراك قوتها—ومزالقها—يمكن توجيه القرارات المستقبلية بشكل أفضل، سواء في مناطق النزاعات النشطة أو في رسم سياسات الدفاع. ومن خلال دمج هذا المنظور، يمكن للخبراء الاستراتيجيين التنقل بشكل أفضل في المشهد المعقد للحروب الحديثة، حيث تتداخل الخطوط الفاصلة بين السياسة والعمل العسكري.
ويعلمنا التاريخ كيف، مع امتداد أهمية الطاعة إلى ما هو أبعد من الجنود الأفراد، أصبح من الضروري أكثر مواءمة الأعمال العسكرية مع الرؤى السياسية الأوسع. وهكذا، غالبًا ما تحدد الطاعة السياسية كيف تُربح الحروب أو تُخسر، قبل أن تُطلق الرصاصة الأولى.
لقد تتبع هذا البحث الدور الحيوي للطاعة السياسية بدءًا من فنون الحكم الحديث المبكر وصولاً إلى حرب إسرائيل-حماس عام 2023. رأينا أن الطاعة السياسية في المجال العسكري ليست مجرد تنفيذ للأوامر؛ بل هي ما يحول الجنود إلى أدوات لقوة الدولة واستقرارها، سواء للخير أو للشر.
يمكن أن تؤدي الإخفاقات والانقسامات داخل القيادة السياسية إلى زرع الارتباك والتردد، مما يعرقل الأهداف العسكرية الاستراتيجية في نهاية المطاف. ويؤكد تاريخ الصراعات الإسرائيلية–العربية، بما في ذلك الحرب الأخيرة بين إسرائيل وحماس، هذه الحقيقة. فعندما استثمرت إسرائيل الطاعة السياسية بفعالية—كما في نهجها التاريخي "الأمة المسلحة"—حقق جيش الدفاع الإسرائيلي درجة أعلى من التماسك والهدف في عملياته. ومع ذلك، خلال حرب 2023–2024، قوضت الاضطرابات السياسية الداخلية الشديدة في إسرائيل ما كان في السابق دافعًا موحدًا لثقة الجمهور في الجيش. في كلتا الحالتين، أثرت الطاعة السياسية (أو انهيارها) بشكل مباشر على الفعالية العسكرية.
بالنسبة للخبراء العسكريين، لا يوفر هذا التحليل مجرد رؤى تاريخية بل يقدم أيضًا دروسًا عملية. إنه تذكير بأن الاستراتيجية العسكرية لا تعمل في فراغ؛ بل تتأثر بعمق بالسياق السياسي الذي إما يعزز أو يعرقل الطاعة. ويُعد هذا الفهم أمرًا بالغ الأهمية لكل من يشارك في التخطيط الاستراتيجي، بدءًا من القادة العسكريين ووصولاً إلى صناع السياسات. والخلاصة الأساسية هي أن الطاعة السياسية قوة ديناميكية يمكن أن تنجح أو تفشل في حملة عسكرية. ومن خلال إدراك قوتها—ومزالقها—يمكن توجيه القرارات المستقبلية بشكل أفضل، سواء في مناطق النزاعات النشطة أو في رسم سياسات الدفاع. ومن خلال دمج هذا المنظور، يمكن للخبراء الاستراتيجيين التنقل بشكل أفضل في المشهد المعقد للحروب الحديثة، حيث تتداخل الخطوط الفاصلة بين السياسة والعمل العسكري.
ويعلمنا التاريخ كيف، مع امتداد أهمية الطاعة إلى ما هو أبعد من الجنود الأفراد، أصبح من الضروري أكثر مواءمة الأعمال العسكرية مع الرؤى السياسية الأوسع. وهكذا، غالبًا ما تحدد الطاعة السياسية كيف تُربح الحروب أو تُخسر، قبل أن تُطلق الرصاصة الأولى.