كريستوفر واكر وجيسيكا لودينغ، في مجلة foreign affairs، تحت عنوان "The Meaning of Sharp Power: How Authoritarian States Project Influence". يتم تسليط الضوء على مفهوم "القوة الناعمة" الذي يعرف بتأثير الدول من خلال الجذب الثقافي والسياسي وليس عبر القوة العسكرية أو الاقتصادية. وفقاً لتعريف جوزيف ناي، تعتمد القوة الناعمة على الجاذبية التي تنبع من ثقافة الدولة، وأفكارها السياسية، وسياساتها، بالإضافة إلى المجتمع المدني الحيوي والمستقل. بعد انتهاء الحرب الباردة، بدأ المحللون وصناع السياسة في الدول الديمقراطية يرون تأثير الدول الاستبدادية مثل الصين وروسيا من خلال منظور القوة الناعمة، ولكنهم اكتشفوا أن بعض تقنيات هذه الدول ليست ناعمة بالكامل وليست قائمة على الجاذبية والإقناع فقط، بل تعتمد على التلاعب وتشتيت الانتباه.
الرئيس الروسي فلاديمير بوتين والرئيس الصيني شي جين بينغ في موسكو، يوليو 2017.
الأنظمة الاستبدادية في الصين وروسيا تسعى للتلاعب بالبيئات السياسية والمعلوماتية في الدول المستهدفة بدلاً من السعي للفوز بقلوب وعقول الشعوب. هذه الدول تستخدم أدوات مثل الإعلام، الثقافة، مراكز الفكر، والجامعات لنشر تأثيرها، مع التركيز على تشويه سمعة الديمقراطيات وإضعاف جاذبيتها. تستخدم الصين شبكة معاهد كونفوشيوس كجزء من جهودها لتوسيع تأثيرها الثقافي، بينما تدير روسيا شبكة إعلامية مثل قناة "RT" لتعزيز رسائلها الدعائية. يتميز تأثير هذه الأنظمة بما يسمى "القوة الحادة"، وهي استراتيجية تهدف لاختراق وتمزيق نسيج المجتمعات الديمقراطية من خلال التلاعب بالمعلومات واستغلال الانقسامات الداخلية.
ترجمة المقال
لقد أصبح مصطلح "القوة الناعمة" مصطلحاً شاملاً في العلوم السياسية لأشكال النفوذ التي ليست "صلبة" بمعنى القوة العسكرية. ووفقاً للتعريف الأصلي لجوزيف ناي، فإن القوة الصارمة لأي بلد تعتمد على الإكراه، وهو إلى حد كبير وظيفة قوتها العسكرية أو الاقتصادية. وفي المقابل، تعتمد القوة الناعمة على الجذب الناشئ عن الجاذبية الإيجابية لثقافة الدولة ومثلها السياسية وسياساتها ــ فضلاً عن المجتمع المدني المستقل النابض بالحياة.
ومع تلاشي حقبة الحرب الباردة، أصبح المحللون والصحفيون وصناع السياسات في الدول الديمقراطية ينظرون إلى جهود التأثير التي تبذلها الدول الاستبدادية، مثل الصين وروسيا، من خلال العدسة المألوفة للقوة الناعمة. لكن بعض تقنياتهم، رغم أنها ليست صعبة بالمعنى القسري الصريح، ليست ناعمة أيضًا.
وخلافاً لبعض التحليلات السائدة، فإن النفوذ الذي تمارسه بكين وموسكو من خلال المبادرات في مجالات الإعلام والثقافة ومراكز الفكر والأوساط الأكاديمية ليس "هجوماً ساحراً"، كما وصفه المؤلف جوشوا كورلانتزيك في كتابه "هجوم السحر". : كيف تعمل القوة الناعمة للصين على تحويل العالم. كما أنها ليست محاولة "لمشاركة أفكار بديلة" أو "توسيع نطاق المناقشة"، كما تقترح قيادات التحرير في وسائل الإعلام الحكومية الروسية والصينية عن نفسها. لا يتعلق الأمر في المقام الأول بالجاذبية أو حتى الإقناع؛ بدلاً من ذلك، فهو يركز على الإلهاء والتلاعب. إن هذه الأنظمة الاستبدادية القوية والطموحة، التي تقمع بشكل منهجي التعددية السياسية وحرية التعبير للحفاظ على السلطة في الداخل، تطبق بشكل متزايد نفس المبادئ على المستوى الدولي.
على مدى العقد الماضي، أنفقت الصين عشرات المليارات من الدولارات لتشكيل الرأي العام والتصورات حول العالم، مستخدمةً مجموعة متنوعة من الأدوات التي تشمل آلاف التبادلات بين الناس، وأنشطة ثقافية واسعة النطاق، وتطوير مؤسسات إعلامية ذات انتشار عالمي، وبرامج تعليمية. وأبرز هذه الجهود هو الشبكة المتنامية لمعاهد كونفوشيوس، التي تعتبر مثيرة للجدل بسبب الغموض الذي يكتنف عملها في الجامعات الغربية؛ حيث تعمل "كذراع للدولة الصينية وتسمح لنفسها بتجاهل الحرية الأكاديمية"، وفقاً لبيان صدر في عام 2014 عن جمعية أساتذة الجامعات الأمريكية.
خلال نفس الفترة تقريبًا، قامت الحكومة الروسية بتسريع جهودها في هذا المجال. في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أطلق الكرملين شبكة التلفزيون العالمية "روسيا اليوم" (التي أعيدت تسميتها منذ ذلك الحين لتصبح RT الأكثر تواضعًا)، وبنى قدرته على التلاعب بالمحتوى عبر الإنترنت، وزاد دعمه لمعاهد السياسة التابعة للدولة، وبشكل عام قام بإنشاء شبكة من أنشطة التأثير، سواء على الإنترنت أو خارجها، المصممة لتغيير وجهات النظر الدولية لصالحها.
على الرغم من أن روسيا والصين تقومان ببعض الأنشطة التي يمكن أن تُعتبر جزءًا من الدبلوماسية العامة التقليدية - مثل العروض الموسيقية أو الراقصة التقليدية - فإن طبيعة الأنظمة السياسية في هاتين الدولتين تلقي بظلالها بشكل كبير وأساسي على جهودها. في حالة الصين، على سبيل المثال، تُرافق المبادرات التعليمية والثقافية بإصرار سلطوي على احتكار الأفكار، قمع السرديات البديلة، واستغلال المؤسسات الشريكة. فمعاهد كونفوشيوس، على سبيل المثال، تدعي أنها شبيهة بمعاهد غوته الألمانية والجمعية الفرنسية "أليانس فرانسيز"، لكنها تُدار بشكل وثيق من قبل هانبان، مقر معهد كونفوشيوس التابع للحكومة الصينية. وقد وُجد أن وجود هذه المعاهد في الجامعات حول العالم - بما في ذلك في العديد من الديمقراطيات - يعرض الحرية الأكاديمية لهذه المؤسسات للخطر من خلال التورط المالي، الضغط على الرقابة الذاتية، وتجنب أو تحريف الموضوعات الحساسة بالنسبة للسلطات الصينية، مثل التبت، وتايوان، وشينجيانغ. وقد يزداد هذا الضغط قريبًا؛ حيث أن تضمين "فكر شي جين بينغ"، أي رؤية الرئيس شي جين بينغ للعالم، في دستور البلاد يترك قليلاً من الشك حول مدى رغبة النظام في تشديد قبضته على المجال العام.
يبدو أن حكام روسيا، وهي دولة أقل ثراءً وأقل قوة، راضون عن نشر فكرة أن نظامهم الكليبتوقراطي - الذي يقترب زعيمه الأعلى بسرعة من عقدين من الزمن في السلطة - هو عضو عادي في المجتمع الدولي وأن تصرفاته وتصريحاته لا تقل صلاحية عن تلك الموجودة في الديمقراطيات. وكما لاحظت الباحثة في شؤون الكرملين ليليا شيفتسوفا في مقال نشرته مجلة الديمقراطية: "بالنسبة للكرملين، الأفكار مفيدة. إذا اعتبر الإجراء ضرورياً، فسيتم العثور على أفكار لتبريره. هناك شعب متناثر ليشعر بالارتباك ويعطي الانطباع بأن كل شيء مائع ونسبي. وبالتالي فإن دعاية النظام قد تدعي أن 'القيم الروسية لا تختلف بشكل كبير عن القيم الأوروبية. نحن ننتمي إلى نفس الحضارة'، ثم تفترض بعد لحظة أن الغرب هو العدو الرئيسي لروسيا."
في البداية، رفض العديد من المراقبين بسهولة جهود الحكومتين الروسية والصينية لبناء أدوات أكثر حداثة وتطورًا للتأثير الدولي. في عام 2010، لاحظ أحد المحللين في مجلة كولومبيا للصحافة أن طموحات روسيا في ذلك الوقت تشير إلى أنه "من غير المحتمل أن تكون هناك حاجة لنوع الدعاية الصاخبة التي كانت تقدمها RT"، خاصةً بالنظر إلى أنه "بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، لم تكن هناك أيديولوجية للترويج". وأشار آخر في صحيفة واشنطن بوست في نفس العام إلى أن هناك "عنصر من التعقيد والفشل" في جهود الصين.
في الواقع، كان يُنظر إلى المبادرات التلفزيونية والإلكترونية التي أطلقها السلطويون، والتي كانت برامجها وخطوطها التحريرية متكلفة أو مفككة في البداية، على أنها مشاريع غرور استبدادية أو لا تستحق الدراسة الجادة. ولكن الواقع اليوم مختلف ــ ويتعين على ديمقراطيات العالم أن تدرك هذه الحقيقة.
ومع تلاشي حقبة الحرب الباردة، أصبح المحللون والصحفيون وصناع السياسات في الدول الديمقراطية ينظرون إلى جهود التأثير التي تبذلها الدول الاستبدادية، مثل الصين وروسيا، من خلال العدسة المألوفة للقوة الناعمة. لكن بعض تقنياتهم، رغم أنها ليست صعبة بالمعنى القسري الصريح، ليست ناعمة أيضًا.
وخلافاً لبعض التحليلات السائدة، فإن النفوذ الذي تمارسه بكين وموسكو من خلال المبادرات في مجالات الإعلام والثقافة ومراكز الفكر والأوساط الأكاديمية ليس "هجوماً ساحراً"، كما وصفه المؤلف جوشوا كورلانتزيك في كتابه "هجوم السحر". : كيف تعمل القوة الناعمة للصين على تحويل العالم. كما أنها ليست محاولة "لمشاركة أفكار بديلة" أو "توسيع نطاق المناقشة"، كما تقترح قيادات التحرير في وسائل الإعلام الحكومية الروسية والصينية عن نفسها. لا يتعلق الأمر في المقام الأول بالجاذبية أو حتى الإقناع؛ بدلاً من ذلك، فهو يركز على الإلهاء والتلاعب. إن هذه الأنظمة الاستبدادية القوية والطموحة، التي تقمع بشكل منهجي التعددية السياسية وحرية التعبير للحفاظ على السلطة في الداخل، تطبق بشكل متزايد نفس المبادئ على المستوى الدولي.
على مدى العقد الماضي، أنفقت الصين عشرات المليارات من الدولارات لتشكيل الرأي العام والتصورات حول العالم، مستخدمةً مجموعة متنوعة من الأدوات التي تشمل آلاف التبادلات بين الناس، وأنشطة ثقافية واسعة النطاق، وتطوير مؤسسات إعلامية ذات انتشار عالمي، وبرامج تعليمية. وأبرز هذه الجهود هو الشبكة المتنامية لمعاهد كونفوشيوس، التي تعتبر مثيرة للجدل بسبب الغموض الذي يكتنف عملها في الجامعات الغربية؛ حيث تعمل "كذراع للدولة الصينية وتسمح لنفسها بتجاهل الحرية الأكاديمية"، وفقاً لبيان صدر في عام 2014 عن جمعية أساتذة الجامعات الأمريكية.
خلال نفس الفترة تقريبًا، قامت الحكومة الروسية بتسريع جهودها في هذا المجال. في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أطلق الكرملين شبكة التلفزيون العالمية "روسيا اليوم" (التي أعيدت تسميتها منذ ذلك الحين لتصبح RT الأكثر تواضعًا)، وبنى قدرته على التلاعب بالمحتوى عبر الإنترنت، وزاد دعمه لمعاهد السياسة التابعة للدولة، وبشكل عام قام بإنشاء شبكة من أنشطة التأثير، سواء على الإنترنت أو خارجها، المصممة لتغيير وجهات النظر الدولية لصالحها.
على الرغم من أن روسيا والصين تقومان ببعض الأنشطة التي يمكن أن تُعتبر جزءًا من الدبلوماسية العامة التقليدية - مثل العروض الموسيقية أو الراقصة التقليدية - فإن طبيعة الأنظمة السياسية في هاتين الدولتين تلقي بظلالها بشكل كبير وأساسي على جهودها. في حالة الصين، على سبيل المثال، تُرافق المبادرات التعليمية والثقافية بإصرار سلطوي على احتكار الأفكار، قمع السرديات البديلة، واستغلال المؤسسات الشريكة. فمعاهد كونفوشيوس، على سبيل المثال، تدعي أنها شبيهة بمعاهد غوته الألمانية والجمعية الفرنسية "أليانس فرانسيز"، لكنها تُدار بشكل وثيق من قبل هانبان، مقر معهد كونفوشيوس التابع للحكومة الصينية. وقد وُجد أن وجود هذه المعاهد في الجامعات حول العالم - بما في ذلك في العديد من الديمقراطيات - يعرض الحرية الأكاديمية لهذه المؤسسات للخطر من خلال التورط المالي، الضغط على الرقابة الذاتية، وتجنب أو تحريف الموضوعات الحساسة بالنسبة للسلطات الصينية، مثل التبت، وتايوان، وشينجيانغ. وقد يزداد هذا الضغط قريبًا؛ حيث أن تضمين "فكر شي جين بينغ"، أي رؤية الرئيس شي جين بينغ للعالم، في دستور البلاد يترك قليلاً من الشك حول مدى رغبة النظام في تشديد قبضته على المجال العام.
يبدو أن حكام روسيا، وهي دولة أقل ثراءً وأقل قوة، راضون عن نشر فكرة أن نظامهم الكليبتوقراطي - الذي يقترب زعيمه الأعلى بسرعة من عقدين من الزمن في السلطة - هو عضو عادي في المجتمع الدولي وأن تصرفاته وتصريحاته لا تقل صلاحية عن تلك الموجودة في الديمقراطيات. وكما لاحظت الباحثة في شؤون الكرملين ليليا شيفتسوفا في مقال نشرته مجلة الديمقراطية: "بالنسبة للكرملين، الأفكار مفيدة. إذا اعتبر الإجراء ضرورياً، فسيتم العثور على أفكار لتبريره. هناك شعب متناثر ليشعر بالارتباك ويعطي الانطباع بأن كل شيء مائع ونسبي. وبالتالي فإن دعاية النظام قد تدعي أن 'القيم الروسية لا تختلف بشكل كبير عن القيم الأوروبية. نحن ننتمي إلى نفس الحضارة'، ثم تفترض بعد لحظة أن الغرب هو العدو الرئيسي لروسيا."
في البداية، رفض العديد من المراقبين بسهولة جهود الحكومتين الروسية والصينية لبناء أدوات أكثر حداثة وتطورًا للتأثير الدولي. في عام 2010، لاحظ أحد المحللين في مجلة كولومبيا للصحافة أن طموحات روسيا في ذلك الوقت تشير إلى أنه "من غير المحتمل أن تكون هناك حاجة لنوع الدعاية الصاخبة التي كانت تقدمها RT"، خاصةً بالنظر إلى أنه "بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، لم تكن هناك أيديولوجية للترويج". وأشار آخر في صحيفة واشنطن بوست في نفس العام إلى أن هناك "عنصر من التعقيد والفشل" في جهود الصين.
في الواقع، كان يُنظر إلى المبادرات التلفزيونية والإلكترونية التي أطلقها السلطويون، والتي كانت برامجها وخطوطها التحريرية متكلفة أو مفككة في البداية، على أنها مشاريع غرور استبدادية أو لا تستحق الدراسة الجادة. ولكن الواقع اليوم مختلف ــ ويتعين على ديمقراطيات العالم أن تدرك هذه الحقيقة.
إبراز الاستبداد (السلطوية)
استخفاف المشككين بأنشطة التأثير الاستبدادي أدى إلى شعور خطير بالرضا الزائف، مما سمح للأنظمة الاستبدادية، من خلال التجربة والخطأ، بتحسين جهودها الحالية وتطوير مجموعة أكثر قوة من تقنيات التأثير. كان استغلال الفجوة الصارخة بين الأنظمة حاسمًا لنجاحهم: في عصر العولمة المفرطة، قامت الأنظمة في روسيا والصين بزيادة الحواجز أمام التأثير السياسي والثقافي الخارجي في الداخل، بينما تستغل في الوقت نفسه انفتاح الأنظمة الديمقراطية في الخارج.
كانت تعديلات موسكو وبكين تدريجية ولكن منهجية. من جانبهم، قرر المسؤولون الروس أنهم لا يحتاجون إلى إقناع العالم بأن نظامهم الاستبدادي كان جذابًا في حد ذاته. بدلاً من ذلك، أدركوا أنهم يمكن أن يحققوا أهدافهم بجعل الديمقراطية تبدو أقل جاذبية نسبياً. كما قالت المذيعة السابقة في RT ليز وال، التي غادرت المحطة احتجاجًا على تغطيتها المنحازة: "بعد فترة من العمل في RT، تتعلم ما هي القصص التي يفضلها الإدارة وكيفية تناول القصص بطريقة يجدها الرؤساء مفضلة. تتعلم أن هذه القصص يجب أن تتوافق مع مبدأ أساسي: جعل الولايات المتحدة والغرب يبدوان سيئين. وبهذا، تجعل روسيا تبدو أفضل بالمقارنة." وبالتالي، فإن جهود التلاعب بالمعلومات الروسية شكلت هجومًا متعدد الأبعاد على هيبة الديمقراطيات - وخاصة الولايات المتحدة ودول الاتحاد الأوروبي الرائدة - وعلى الأفكار التي تقوم عليها الأنظمة الديمقراطية.
في الوقت نفسه، بينما وسعت الصين بشكل كبير مصالحها الاقتصادية وبصمتها التجارية حول العالم، ركزت حكومتها مبادرات التأثير على إخفاء سياساتها وقمع، إلى أقصى حد ممكن، أي أصوات خارج حدود الصين تنتقد الحزب الشيوعي الصيني (CCP). وفقًا لتحليل أجرته مؤسستنا وشركاؤنا من مراكز الأبحاث، تشمل تقنيات بكين كل من الاستمالة والتلاعب، وهي تستهدف وسائل الإعلام والأوساط الأكاديمية والمجتمع السياسي. تسعى البلاد إلى اختراق المؤسسات في الدول الديمقراطية التي قد تلفت الانتباه أو تثير عقبات أمام مصالح الحزب الشيوعي الصيني، مما يخلق حوافز لعدم مقاومة كهذه.
على الرغم من وجود اختلافات في شكل ونبرة الأساليب الصينية والروسية، إلا أن كلاهما ينبع من نموذج أيديولوجي يفضل سلطة الدولة على الحرية الفردية ويعادي بشكل أساسي التعبير الحر والنقاش المفتوح والفكر المستقل.
يجب على المراقبين أن لا يفهموا جهود موسكو وبكين على أنها "قوة ناعمة". فهي بالأحرى تُسمى "قوة حادة".
جهود التأثير الاستبدادي هي "حادة" بمعنى أنها تخترق وتتغلغل في البيئات السياسية والمعلوماتية في الدول المستهدفة. في المنافسة الجديدة القاسية بين الدول الاستبدادية والديمقراطية، يجب اعتبار تقنيات القوة الحادة التي تستخدمها الأنظمة القمعية كطرف خنجرها. لا تسعى هذه الأنظمة بالضرورة إلى "كسب القلوب والعقول"، وهو الإطار المرجعي الشائع لجهود القوة الناعمة، لكنها بالتأكيد تسعى إلى التلاعب بالجماهير المستهدفة عن طريق تشويه المعلومات التي تصلهم.
تمكن القوة الحادة أيضًا المستبدين من قطع نسيج المجتمع، وإثارة وتعزيز الانقسامات القائمة. كانت روسيا بارعة بشكل خاص في استغلال الانشقاقات داخل الديمقراطيات، على سبيل المثال، الترويج للسرديات في دول أوروبا الوسطى والشرقية التي تهدف إلى تقويض الدعم للاتحاد الأوروبي وحلف الناتو. وعلى عكس التأثير الصريح للقوة الصلبة، تنطوي القوة الحادة على درجة من التخفي. مستفيدة من البيئة السياسية والمعلوماتية المفتوحة للديمقراطيات، تكون جهود القوة الحادة الاستبدادية عادة صعبة الكشف، مما يعني أنها تستفيد من فترة تأخير قبل أن تدرك الديمقراطيات المستهدفة أن هناك مشكلة.
فوق كل ذلك، يعبر مصطلح "القوة الحادة" عن الطبيعة الخبيثة والعدوانية للمشاريع الاستبدادية، والتي لا تشبه كثيرًا الجاذبية البريئة للقوة الناعمة. من خلال القوة الحادة، تُسقط القيم غير الجذابة عمومًا للأنظمة الاستبدادية - التي تشجع على احتكار السلطة، والتحكم من الأعلى إلى الأسفل، والرقابة، والولاء المُقنع أو المشتري - على الخارج، ولا تُعتبر المتأثرين بها جماهير بقدر ما يُعتبرون ضحايا.
لا منافسة؟
صناع القرار في بكين وموسكو لديهم الإرادة السياسية لبناء وتنفيذ جهودهم التأثيرية. بالمقارنة، يبدو أن الولايات المتحدة والديمقراطيات الرائدة الأخرى قد انسحبت من المنافسة في مجال الأفكار. تأخرت الديمقراطيات في التخلص من الفرضية القديمة - التي كانت سائدة منذ نهاية الحرب الباردة حتى منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين - بأن الاندماج غير المقيد مع الأنظمة القمعية سيغيرها للأفضل دون أي آثار ضارة على الديمقراطيات نفسها. ولكن مع تسارع العولمة وتعميق الاندماج خلال العقد الماضي، نجت الأنظمة الاستبدادية وأصبحت قدرتها على اختراق الفضاء السياسي والإعلامي للديمقراطيات أقوى بشكل تدريجي. وأصبحت المبادرات الاستبدادية ذات نطاق عالمي حقيقي، حيث ظهرت في الدول الديمقراطية في كل قارة.
استندت حالة الرضا الزائف التي كانت سائدة بين الديمقراطيات بشأن تطور القوة الحادة الخبيثة إلى اعتمادها على نموذج القوة الناعمة. لم يعد يبدو أن المفردات المفاهيمية المستخدمة منذ نهاية الحرب الباردة مناسبة للوضع المعاصر. حتى تدرك الدول الديمقراطية الطبيعة الأساسية لتأثير الاستبداديين، ستكون مقيدة في قدرتها على حشد استجابات فعالة لهذا التهديد.
يمكن الحصول على صورة أوضح لنوايا هذه الأنظمة من خلال النظر في المناظر السياسية والإعلامية الداخلية لها. قامت بكين وموسكو بقمع المعارضة الحقيقية بشكل منهجي، وتشويه أو إسكات الخصوم السياسيين، وإغراق مواطنيها بمحتوى دعائي، وتنسيق أصوات ومؤسسات مستقلة بمهارة - كل ذلك أثناء السعي للحفاظ على مظهر خادع من التعددية والانفتاح والحداثة. في الواقع، يساعد التنوع اللامع للمحتوى المتاح للمستهلكين في إخفاء الحقيقة التي مفادها أن السلطات العليا في هذه الدول لا تتسامح مع أي معارضة. في حالة الصين، تم تصميم نظام معقد من التلاعب عبر الإنترنت - والذي يشمل نظام رقابة متعدد الطبقات و"مراقبي المحتوى عبر الإنترنت" في الدوائر الحكومية والشركات الخاصة الذين يبلغ عددهم الملايين - لقمع وتحجيم الخطاب السياسي والعمل الجماعي، بينما يشجع العديد من الناس العاديين على الشعور بأنهم قادرون على التعبير عن أنفسهم في مجموعة من القضايا التي يهتمون بها.
بنفس النهج، قامت الأنظمة الاستبدادية بغزو المجتمعات المفتوحة في العالم الديمقراطي. على سبيل المثال، تمامًا كما أجبرت بكين شركات الإنترنت ووسائل الإعلام المحلية على مراقبة محتواها الخاص، فإنها تأمل في تعليم محاوريها الدوليين حدود التعبير المقبول.
أولئك الذين يفسرون هذه الجهود على أنها وسيلة لموسكو وبكين لتعزيز القوة الناعمة لبلديهما يخطئون الهدف ويخاطرون بإدامة شعور زائف بالأمان. بعد كل شيء، إذا كان هدف جهود الاستبداديين هو تحسين صورتهم الدولية، فإنه يبدو منطقياً أن مبادراتهم المعقدة لا تعمل لأن روسيا والصين لا تتمتعان بالفعل بصورة محسنة في الديمقراطيات. وحتى لو كان الأمر كذلك، لن يكون هناك ضرر واضح أو مباشر على الدول الديمقراطية.
لسوء الحظ، ترى الأنظمة الاستبدادية استخدام هذه القوة بطريقة مختلفة تمامًا، لا يمكن فصلها عن القيم السياسية التي تحكم بها في الداخل. كما توضح المقالات في تقرير قادم من المنتدى الدولي للدراسات الديمقراطية في الوقف الوطني للديمقراطية، لا يشارك الاستبداديون في شكل من أشكال الدبلوماسية العامة كما تفهمها الديمقراطيات. بدلاً من ذلك، يبدو أنهم يسعون إلى تحقيق أهداف أكثر خبثًا، غالبًا ما تكون مرتبطة بأشكال جديدة من الرقابة الموجهة خارجيًا والتلاعب بالمعلومات.
التحدي الجدي الذي تفرضه القوة الحادة الاستبدادية يتطلب استجابة متعددة الأبعاد تشمل كشف جهود التأثير الصينية والروسية التي تعتمد إلى حد كبير على التمويه - مثل تقديم مشاريع تديرها الدولة على أنها عمل وسائل إعلام تجارية أو جمعيات قاعدية، أو استخدام ممثلين محليين كقنوات للدعاية الأجنبية وأدوات للتلاعب الأجنبي. سيتطلب ذلك أيضًا أن تقوم الديمقراطيات، من ناحية، بتحصين نفسها ضد التأثير الاستبدادي الخبيث الذي يفسد المؤسسات والمعايير الديمقراطية، ومن ناحية أخرى، اتخاذ موقف أكثر حزمًا للدفاع عن مبادئها الخاصة.
استندت حالة الرضا الزائف التي كانت سائدة بين الديمقراطيات بشأن تطور القوة الحادة الخبيثة إلى اعتمادها على نموذج القوة الناعمة. لم يعد يبدو أن المفردات المفاهيمية المستخدمة منذ نهاية الحرب الباردة مناسبة للوضع المعاصر. حتى تدرك الدول الديمقراطية الطبيعة الأساسية لتأثير الاستبداديين، ستكون مقيدة في قدرتها على حشد استجابات فعالة لهذا التهديد.
يمكن الحصول على صورة أوضح لنوايا هذه الأنظمة من خلال النظر في المناظر السياسية والإعلامية الداخلية لها. قامت بكين وموسكو بقمع المعارضة الحقيقية بشكل منهجي، وتشويه أو إسكات الخصوم السياسيين، وإغراق مواطنيها بمحتوى دعائي، وتنسيق أصوات ومؤسسات مستقلة بمهارة - كل ذلك أثناء السعي للحفاظ على مظهر خادع من التعددية والانفتاح والحداثة. في الواقع، يساعد التنوع اللامع للمحتوى المتاح للمستهلكين في إخفاء الحقيقة التي مفادها أن السلطات العليا في هذه الدول لا تتسامح مع أي معارضة. في حالة الصين، تم تصميم نظام معقد من التلاعب عبر الإنترنت - والذي يشمل نظام رقابة متعدد الطبقات و"مراقبي المحتوى عبر الإنترنت" في الدوائر الحكومية والشركات الخاصة الذين يبلغ عددهم الملايين - لقمع وتحجيم الخطاب السياسي والعمل الجماعي، بينما يشجع العديد من الناس العاديين على الشعور بأنهم قادرون على التعبير عن أنفسهم في مجموعة من القضايا التي يهتمون بها.
بنفس النهج، قامت الأنظمة الاستبدادية بغزو المجتمعات المفتوحة في العالم الديمقراطي. على سبيل المثال، تمامًا كما أجبرت بكين شركات الإنترنت ووسائل الإعلام المحلية على مراقبة محتواها الخاص، فإنها تأمل في تعليم محاوريها الدوليين حدود التعبير المقبول.
أولئك الذين يفسرون هذه الجهود على أنها وسيلة لموسكو وبكين لتعزيز القوة الناعمة لبلديهما يخطئون الهدف ويخاطرون بإدامة شعور زائف بالأمان. بعد كل شيء، إذا كان هدف جهود الاستبداديين هو تحسين صورتهم الدولية، فإنه يبدو منطقياً أن مبادراتهم المعقدة لا تعمل لأن روسيا والصين لا تتمتعان بالفعل بصورة محسنة في الديمقراطيات. وحتى لو كان الأمر كذلك، لن يكون هناك ضرر واضح أو مباشر على الدول الديمقراطية.
لسوء الحظ، ترى الأنظمة الاستبدادية استخدام هذه القوة بطريقة مختلفة تمامًا، لا يمكن فصلها عن القيم السياسية التي تحكم بها في الداخل. كما توضح المقالات في تقرير قادم من المنتدى الدولي للدراسات الديمقراطية في الوقف الوطني للديمقراطية، لا يشارك الاستبداديون في شكل من أشكال الدبلوماسية العامة كما تفهمها الديمقراطيات. بدلاً من ذلك، يبدو أنهم يسعون إلى تحقيق أهداف أكثر خبثًا، غالبًا ما تكون مرتبطة بأشكال جديدة من الرقابة الموجهة خارجيًا والتلاعب بالمعلومات.
التحدي الجدي الذي تفرضه القوة الحادة الاستبدادية يتطلب استجابة متعددة الأبعاد تشمل كشف جهود التأثير الصينية والروسية التي تعتمد إلى حد كبير على التمويه - مثل تقديم مشاريع تديرها الدولة على أنها عمل وسائل إعلام تجارية أو جمعيات قاعدية، أو استخدام ممثلين محليين كقنوات للدعاية الأجنبية وأدوات للتلاعب الأجنبي. سيتطلب ذلك أيضًا أن تقوم الديمقراطيات، من ناحية، بتحصين نفسها ضد التأثير الاستبدادي الخبيث الذي يفسد المؤسسات والمعايير الديمقراطية، ومن ناحية أخرى، اتخاذ موقف أكثر حزمًا للدفاع عن مبادئها الخاصة.
التعديل الأخير: