يؤكد بول آفي (Paul Avey) في مقاله المنشور في Foreign Affairs أن الردع النووي، رغم فاعليته في منع الحروب المباشرة بين الدول النووية، لم ينجح دائمًا في منع الهجمات من قبل الدول غير النووية. فرغم امتلاك روسيا وإسرائيل ترسانات نووية كبيرة، لم يمنع ذلك أوكرانيا من شن هجمات داخل الأراضي الروسية، ولا إيران من مهاجمة إسرائيل وباكستان. يوضح المقال أن الدول النووية تواجه قيودًا كبيرة عند التفكير في استخدام أسلحتها النووية، بما في ذلك العواقب الدولية والتأثيرات الميدانية غير المتوقعة، مما يجعل الردع النووي غير كافٍ لمنع التحديات من خصوم غير نوويين. وعلى الرغم من أن التهديد بالتصعيد النووي يمكن أن يحدّ من الحروب بين القوى النووية، إلا أنه لا يمنع الهجمات من قبل الدول غير النووية، مما يستدعي الحاجة إلى استراتيجيات عسكرية تقليدية أكثر فاعلية.
When Nuclear Weapons Fail to Deter
أثارت النزاعات الأخيرة تساؤلات حول النظرة التقليدية للردع النووي، والتي تفترض أن أي كيان لن يجرؤ على شن هجوم، نوويًا كان أو غير ذلك، على دولة نووية خوفًا من قدرتها على الردع. منذ الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا، لم ينجح لا الترسانة النووية الروسية، الأكبر في العالم، ولا الإشارات المتكررة للرئيس فلاديمير بوتين إلى تصعيد نووي محتمل في ردع أوكرانيا عن ضرب القواعد العسكرية الروسية والمدن، بما في ذلك موسكو. في صيف العام الماضي، تمكنت القوات الأوكرانية حتى من الاستيلاء على حوالي 500 ميل مربع من الأراضي في منطقة كورسك الروسية، ولا تزال تحتفظ بجزء منها حتى الآن. وبالمثل، لم تمنع القدرة النووية الإسرائيلية إيران من شن هجمات صاروخية على إسرائيل في أبريل وأكتوبر 2024. وفي وقت سابق من العام الماضي، استهدفت إيران أيضًا أعضاء جماعة سنية متشددة تعمل داخل باكستان، وهي دولة نووية أخرى. في كل هذه الحالات، لم تبدُ الأسلحة النووية، التي يُنظر إليها على أنها الرادع النهائي، ذات تأثير كبير.
منعت الهيمنة النووية اندلاع حروب واسعة النطاق بين الدول النووية. فقد ساعد الخوف من التدمير المتبادل في منع الحرب الباردة بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة من التصعيد إلى مواجهة مباشرة. كما أن الصراعات الدموية التي اندلعت بين الهند وباكستان لعقود طويلة تقلصت إلى نزاع محدود ثم اشتباكات أصغر بعد أن اختبرت كلتا الدولتين الأسلحة النووية عام 1998.
لكن سجل الأسلحة النووية في ردع الصراعات بين الدول النووية وغير النووية ظل متذبذبًا منذ فترة طويلة. هناك عوائق كبيرة أمام استخدام الأسلحة النووية، منها قوتها التدميرية الهائلة، والتي قد تقوض الأهداف العسكرية الكبرى أو تعقد العمليات الميدانية، إلى جانب رد الفعل الدولي العنيف الذي سيعقب استخدامها. منذ الحرب العالمية الثانية، أدركت العديد من الدول غير النووية أن خصومها النوويين يواجهون قيودًا تمنعهم من اللجوء إلى الأسلحة النووية، مما منحها الجرأة لمهاجمتهم، وهي محقة في افتراض أن إلحاق خسائر كبيرة بدولة نووية، بل وحتى الاستيلاء على جزء من أراضيها، لن يؤدي إلى رد نووي. ما لم تواجه الدولة النووية تهديدًا واسع النطاق لأراضيها أو انهيارًا عسكريًا شاملًا، فإنها على الأرجح ستظل مترددة في استخدام الأسلحة النووية ضد خصم غير نووي. في هذه الحالات، أكثر الأسلحة فتكًا على الإطلاق توفر مزايا عملية محدودة.
منعت الهيمنة النووية اندلاع حروب واسعة النطاق بين الدول النووية. فقد ساعد الخوف من التدمير المتبادل في منع الحرب الباردة بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة من التصعيد إلى مواجهة مباشرة. كما أن الصراعات الدموية التي اندلعت بين الهند وباكستان لعقود طويلة تقلصت إلى نزاع محدود ثم اشتباكات أصغر بعد أن اختبرت كلتا الدولتين الأسلحة النووية عام 1998.
لكن سجل الأسلحة النووية في ردع الصراعات بين الدول النووية وغير النووية ظل متذبذبًا منذ فترة طويلة. هناك عوائق كبيرة أمام استخدام الأسلحة النووية، منها قوتها التدميرية الهائلة، والتي قد تقوض الأهداف العسكرية الكبرى أو تعقد العمليات الميدانية، إلى جانب رد الفعل الدولي العنيف الذي سيعقب استخدامها. منذ الحرب العالمية الثانية، أدركت العديد من الدول غير النووية أن خصومها النوويين يواجهون قيودًا تمنعهم من اللجوء إلى الأسلحة النووية، مما منحها الجرأة لمهاجمتهم، وهي محقة في افتراض أن إلحاق خسائر كبيرة بدولة نووية، بل وحتى الاستيلاء على جزء من أراضيها، لن يؤدي إلى رد نووي. ما لم تواجه الدولة النووية تهديدًا واسع النطاق لأراضيها أو انهيارًا عسكريًا شاملًا، فإنها على الأرجح ستظل مترددة في استخدام الأسلحة النووية ضد خصم غير نووي. في هذه الحالات، أكثر الأسلحة فتكًا على الإطلاق توفر مزايا عملية محدودة.
السبب والنتيجة
تواجه الدول التي تفكر في استخدام الأسلحة النووية مجموعة من العوائق، بغض النظر عما إذا كان خصومها يمتلكون أسلحة نووية أم لا. فالتدمير الهائل حتى للأسلحة النووية ذات القدرة المحدودة، خاصة عند تفجيرها على الأرض أو بالقرب منها، قد يقوض الأهداف الاستراتيجية الكبرى. من غير المنطقي تدمير منطقة إذا كان الهدف هو السيطرة عليها، استغلال مواردها، أو تحرير سكانها. إضافة إلى ذلك، يمكن أن ينتقل الغبار النووي الناجم عن الضربات إلى الدولة المهاجمة نفسها، مما يجعل استخدام هذه الأسلحة مخاطرة ذاتية. في بعض الحالات، قد يؤدي التلوث الإشعاعي إلى تعقيد العمليات العسكرية التقليدية عبر تلويث ساحة المعركة.
قد يكون استخدام الأسلحة النووية منخفضة القوة على ارتفاعات عالية حلًا لتجنب الأضرار الجانبية الكبيرة، لكنه قد يقلل أيضًا من الفعالية العسكرية. على سبيل المثال، خلال استعدادات حرب الخليج عام 1990، طلب وزير الدفاع الأمريكي ديك تشيني من كولين باول، رئيس هيئة الأركان المشتركة، دراسة عدد الأسلحة النووية التكتيكية المطلوبة لتدمير فرقة من الحرس الجمهوري العراقي. أظهرت النتائج أن الأمر يتطلب 17 قنبلة نووية، مما دفع باول إلى الاستنتاج بأن الأسلحة النووية غير عملية في ساحة المعركة، حتى في البيئات المثالية لها، مثل الصحارى البعيدة عن المراكز السكانية.
أي دولة تستخدم الأسلحة النووية ستواجه عواقب دولية خطيرة. فمن الممكن أن تعاني العزلة السياسية والاقتصادية من قبل دول تسعى إلى الحفاظ على القاعدة التاريخية ضد استخدام الأسلحة النووية، أو من دول صديقة للهدف الذي تم قصفه. والأهم من ذلك، أن الضربة النووية قد تدفع الدول غير النووية إلى السعي للحصول على أسلحة نووية لحماية نفسها.
ورغم هذه العوائق، أثارت احتمالات الهزيمة العسكرية الكبرى أحيانًا نقاشات حول استخدام الأسلحة النووية. في أوائل عام 1968، عندما حاصرت القوات الفيتنامية الشمالية مشاة البحرية الأمريكية في "كيه سان" خلال حرب فيتنام، ناقش المسؤولون في إدارة الرئيس ليندون جونسون إمكانية استخدام الأسلحة النووية التكتيكية ضد القوات الفيتنامية الشمالية. لكن تم التخلي عن الفكرة بعد تسريب أخبارها. وفي خريف 2022، عندما اخترقت القوات الأوكرانية الخطوط الروسية، ناقش القادة العسكريون الروس إمكانية استخدام الأسلحة النووية، وفقًا لمعلومات استخباراتية أمريكية، لكن لم يكن هناك دليل على أن روسيا بدأت بإعداد أسلحتها النووية لهذا الاحتمال. في كلتا الحالتين، لم تواجه القوى النووية تهديدًا وجوديًا أو انهيارًا عسكريًا، وهما معياران غير رسميين لكن حاسمين لاستخدام الأسلحة النووية.
عندما تتواجه دولتان نوويتان قادرتان على تدمير بعضهما البعض، يكون التهديد لكليهما وجوديًا. لكن الدولة غير النووية ليست قادرة عمومًا على تهديد وجود خصم نووي، مما يمنح الدول غير النووية حرية حركة أكبر. تاريخيًا، تمكنت الدول غير النووية من تحدي خصومها النوويين أكثر مما تجرأت الدول النووية على فعل ذلك ضد بعضها البعض. وعادةً، تعتمد الدول غير النووية على استراتيجيات تقلل من خطر الانتقام النووي. على سبيل المثال، عندما تدخلت الصين في الحرب الكورية عام 1950 وألحقت خسائر كبيرة بالقوات الأمريكية، طلبت من الاتحاد السوفيتي تقديم دعم جوي لردع أي هجوم نووي أمريكي محتمل على أراضيها. وبالمثل، خلال حرب أكتوبر 1973، خططت مصر وسوريا لهجمات محدودة النطاق، وأوضحت القيادة المصرية لإسرائيل حدود عملياتها حتى لا تبالغ إسرائيل في تقدير التهديد وتلجأ إلى الأسلحة النووية.
على الرغم من الهجمات الأوكرانية على روسيا وتوغلها في منطقة كورسك، فإن أوكرانيا تفتقر في النهاية إلى القدرة على تهديد بقاء روسيا، وهو ما يتماشى مع أمثلة سابقة لدول غير نووية تحارب دولًا نووية. ولهذا السبب، قال بوتين إنه لا يرى حاجة لاستخدام الأسلحة النووية في أوكرانيا، على الرغم من أنه قام بالتلويح بها في عدة مناسبات. وبدلًا من ذلك، لجأت روسيا إلى استخدام القوة العسكرية التقليدية لإلحاق الدمار الواسع بأوكرانيا.
قد يكون استخدام الأسلحة النووية منخفضة القوة على ارتفاعات عالية حلًا لتجنب الأضرار الجانبية الكبيرة، لكنه قد يقلل أيضًا من الفعالية العسكرية. على سبيل المثال، خلال استعدادات حرب الخليج عام 1990، طلب وزير الدفاع الأمريكي ديك تشيني من كولين باول، رئيس هيئة الأركان المشتركة، دراسة عدد الأسلحة النووية التكتيكية المطلوبة لتدمير فرقة من الحرس الجمهوري العراقي. أظهرت النتائج أن الأمر يتطلب 17 قنبلة نووية، مما دفع باول إلى الاستنتاج بأن الأسلحة النووية غير عملية في ساحة المعركة، حتى في البيئات المثالية لها، مثل الصحارى البعيدة عن المراكز السكانية.
أي دولة تستخدم الأسلحة النووية ستواجه عواقب دولية خطيرة. فمن الممكن أن تعاني العزلة السياسية والاقتصادية من قبل دول تسعى إلى الحفاظ على القاعدة التاريخية ضد استخدام الأسلحة النووية، أو من دول صديقة للهدف الذي تم قصفه. والأهم من ذلك، أن الضربة النووية قد تدفع الدول غير النووية إلى السعي للحصول على أسلحة نووية لحماية نفسها.
ورغم هذه العوائق، أثارت احتمالات الهزيمة العسكرية الكبرى أحيانًا نقاشات حول استخدام الأسلحة النووية. في أوائل عام 1968، عندما حاصرت القوات الفيتنامية الشمالية مشاة البحرية الأمريكية في "كيه سان" خلال حرب فيتنام، ناقش المسؤولون في إدارة الرئيس ليندون جونسون إمكانية استخدام الأسلحة النووية التكتيكية ضد القوات الفيتنامية الشمالية. لكن تم التخلي عن الفكرة بعد تسريب أخبارها. وفي خريف 2022، عندما اخترقت القوات الأوكرانية الخطوط الروسية، ناقش القادة العسكريون الروس إمكانية استخدام الأسلحة النووية، وفقًا لمعلومات استخباراتية أمريكية، لكن لم يكن هناك دليل على أن روسيا بدأت بإعداد أسلحتها النووية لهذا الاحتمال. في كلتا الحالتين، لم تواجه القوى النووية تهديدًا وجوديًا أو انهيارًا عسكريًا، وهما معياران غير رسميين لكن حاسمين لاستخدام الأسلحة النووية.
عندما تتواجه دولتان نوويتان قادرتان على تدمير بعضهما البعض، يكون التهديد لكليهما وجوديًا. لكن الدولة غير النووية ليست قادرة عمومًا على تهديد وجود خصم نووي، مما يمنح الدول غير النووية حرية حركة أكبر. تاريخيًا، تمكنت الدول غير النووية من تحدي خصومها النوويين أكثر مما تجرأت الدول النووية على فعل ذلك ضد بعضها البعض. وعادةً، تعتمد الدول غير النووية على استراتيجيات تقلل من خطر الانتقام النووي. على سبيل المثال، عندما تدخلت الصين في الحرب الكورية عام 1950 وألحقت خسائر كبيرة بالقوات الأمريكية، طلبت من الاتحاد السوفيتي تقديم دعم جوي لردع أي هجوم نووي أمريكي محتمل على أراضيها. وبالمثل، خلال حرب أكتوبر 1973، خططت مصر وسوريا لهجمات محدودة النطاق، وأوضحت القيادة المصرية لإسرائيل حدود عملياتها حتى لا تبالغ إسرائيل في تقدير التهديد وتلجأ إلى الأسلحة النووية.
على الرغم من الهجمات الأوكرانية على روسيا وتوغلها في منطقة كورسك، فإن أوكرانيا تفتقر في النهاية إلى القدرة على تهديد بقاء روسيا، وهو ما يتماشى مع أمثلة سابقة لدول غير نووية تحارب دولًا نووية. ولهذا السبب، قال بوتين إنه لا يرى حاجة لاستخدام الأسلحة النووية في أوكرانيا، على الرغم من أنه قام بالتلويح بها في عدة مناسبات. وبدلًا من ذلك، لجأت روسيا إلى استخدام القوة العسكرية التقليدية لإلحاق الدمار الواسع بأوكرانيا.
خصم بحجمك
اتبعت روسيا سياسة أكثر حذرًا تجاه الولايات المتحدة ودول الناتو، رغم التوترات المتزايدة بين الجانبين. فقد شنت روسيا هجمات سيبرانية وعانت من عقوبات غربية، ومع ذلك، امتنعت عن شن ضربات عسكرية مباشرة ضد دول الناتو، حتى مع استمرار هذه الدول في تزويد أوكرانيا بالأسلحة التي كبدت روسيا خسائر فادحة. بالمثل، استبعدت الولايات المتحدة التدخل العسكري المباشر، حتى عندما قام الرئيس السابق جو بايدن بتوسيع نطاق الأسلحة المرسلة إلى أوكرانيا وتخفيف القيود على استخدامها. كما لم يُظهر الرئيس دونالد ترامب أي اهتمام بمواجهة مباشرة.
تتنافس الدول النووية بشدة فيما بينها، لكن هذا التنافس نادراً ما يتطور إلى صراع واسع النطاق. في عام 1965، توقع الباحث في الدراسات الأمنية غلين سنايدر أن الردع النووي سيمنع التصعيد إلى حرب مدمرة، لكنه قد يؤدي إلى حروب تقليدية محدودة أو حتى استخدام محدود للأسلحة النووية. ومع ذلك، تبين أن الردع النووي بين الدول النووية أقوى مما توقعه سنايدر، حيث أدى الخوف المتبادل من الدمار إلى زيادة الحذر وتقليل احتمالية الحروب من أي نوع.
إحدى العوامل الرئيسية لهذا الحذر هي أن أي تبادل حتى محدود للضربات النووية قد يتصاعد إلى استخدام الأسلحة النووية الفتاكة. كما أن احتمال توجيه ضربة استباقية للقوات النووية للعدو في بداية الحرب يزيد من المخاطر. في حال نشوب صراع، قد تستنتج إحدى الدول النووية أن تكلفة عدم التصرف تفوق تكلفة استخدام الأسلحة النووية، خاصة إذا كان بقاء مدنها الكبرى مهددًا. حتى إذا لم يكن هناك نية لاستخدام الأسلحة النووية، فإن احتمالية وقوع حوادث أو سوء تقدير قد تؤدي إلى تصعيد غير متوقع. ولذلك، تجنب الدول النووية الدخول في حروب مباشرة ضد بعضها البعض.
توضح الأزمات الكبرى السابقة كيف أن إدراك خطر التصعيد النووي ساهم في نزع فتيل التوتر. خلال أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962، حذر نيكيتا خروتشوف الرئيس جون كينيدي من أن الحرب النووية ستكون خارج السيطرة بمجرد أن تبدأ. لاحقًا، أكد مسؤولون في إدارة كينيدي أن أكبر خطر كان التصعيد غير المقصود بسبب ردود الفعل غير المتوقعة. الخوف من هذا السيناريو أجبر القادة على إيجاد حل دبلوماسي للأزمة. حتى خلال حرب كارجيل عام 1999 بين الهند وباكستان، وهي إحدى الحالات القليلة التي دخلت فيها دولتان نوويتان في صراع مباشر، لم يكن هناك خطر كبير من التصعيد النووي. كانت الحرب محدودة جغرافيًا في كشمير، واحتفظت الهند برؤوسها النووية منفصلة عن أنظمة الإطلاق، وكانت هناك اتصالات واضحة بين الطرفين، مما ساهم في احتواء النزاع.
يروج علماء السياسة لنظرية السلام الديمقراطي، التي تنص على أن الدول الديمقراطية لا تخوض حروبًا ضد بعضها البعض، رغم أنها لا تتجنب الحروب ضد الأنظمة غير الديمقراطية. هناك نظير نووي لهذه النظرية، حيث تميل الدول غير النووية إلى تحدي خصومها النوويين، بينما تحافظ الدول النووية على السلام بينها، رغم أنه سلام هش ومتنازع عليه في بعض الأحيان. بناءً على هذه المعطيات، يجب أن يأخذ المحللون وصناع القرار في الاعتبار مستويات الردع النووي المختلفة عند تقييم المخاطر الحالية. على سبيل المثال، قد يؤدي امتلاك إيران للأسلحة النووية إلى تشجيعها على اتباع سياسات أكثر جرأة في الشرق الأوسط، ولكن قد يؤدي الخوف من التصعيد النووي أيضًا إلى جعلها أكثر حذرًا في مواجهة إسرائيل. وفي حين امتنعت روسيا عن الرد النووي على الضربات الأوكرانية، قد يكون ردها مختلفًا إذا كانت الولايات المتحدة هي من تقصف أهدافًا روسية.
لا يزال هناك الكثير من الغموض حول عصر الأسلحة النووية. نظرًا لقلة البيانات—إذ لم تُستخدم الأسلحة النووية إلا مرتين فقط في التاريخ ولم تحدث أي حروب نووية—يجب الحذر عند استخلاص استنتاجات واسعة حول السيناريوهات النووية المستقبلية. ومع ذلك، يمكن استخلاص بعض الدروس الأساسية. الأسلحة النووية تخلق عوائق كبيرة أمام استخدامها، وقد منعت هذه المخاطر اندلاع حروب كبرى بين الدول النووية طوال العقود الماضية. لكن، مرارًا وتكرارًا، أثبتت الترسانات النووية أنها غير كافية لردع خصوم غير نوويين لديهم أهداف محدودة. لذلك، تحتاج الدول النووية إلى أدوات تقليدية أكثر فاعلية لمواجهة هذه التهديدات، بدلاً من الاعتماد فقط على الخوف من الأسلحة الأكثر تدميرًا في العالم.
تتنافس الدول النووية بشدة فيما بينها، لكن هذا التنافس نادراً ما يتطور إلى صراع واسع النطاق. في عام 1965، توقع الباحث في الدراسات الأمنية غلين سنايدر أن الردع النووي سيمنع التصعيد إلى حرب مدمرة، لكنه قد يؤدي إلى حروب تقليدية محدودة أو حتى استخدام محدود للأسلحة النووية. ومع ذلك، تبين أن الردع النووي بين الدول النووية أقوى مما توقعه سنايدر، حيث أدى الخوف المتبادل من الدمار إلى زيادة الحذر وتقليل احتمالية الحروب من أي نوع.
إحدى العوامل الرئيسية لهذا الحذر هي أن أي تبادل حتى محدود للضربات النووية قد يتصاعد إلى استخدام الأسلحة النووية الفتاكة. كما أن احتمال توجيه ضربة استباقية للقوات النووية للعدو في بداية الحرب يزيد من المخاطر. في حال نشوب صراع، قد تستنتج إحدى الدول النووية أن تكلفة عدم التصرف تفوق تكلفة استخدام الأسلحة النووية، خاصة إذا كان بقاء مدنها الكبرى مهددًا. حتى إذا لم يكن هناك نية لاستخدام الأسلحة النووية، فإن احتمالية وقوع حوادث أو سوء تقدير قد تؤدي إلى تصعيد غير متوقع. ولذلك، تجنب الدول النووية الدخول في حروب مباشرة ضد بعضها البعض.
توضح الأزمات الكبرى السابقة كيف أن إدراك خطر التصعيد النووي ساهم في نزع فتيل التوتر. خلال أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962، حذر نيكيتا خروتشوف الرئيس جون كينيدي من أن الحرب النووية ستكون خارج السيطرة بمجرد أن تبدأ. لاحقًا، أكد مسؤولون في إدارة كينيدي أن أكبر خطر كان التصعيد غير المقصود بسبب ردود الفعل غير المتوقعة. الخوف من هذا السيناريو أجبر القادة على إيجاد حل دبلوماسي للأزمة. حتى خلال حرب كارجيل عام 1999 بين الهند وباكستان، وهي إحدى الحالات القليلة التي دخلت فيها دولتان نوويتان في صراع مباشر، لم يكن هناك خطر كبير من التصعيد النووي. كانت الحرب محدودة جغرافيًا في كشمير، واحتفظت الهند برؤوسها النووية منفصلة عن أنظمة الإطلاق، وكانت هناك اتصالات واضحة بين الطرفين، مما ساهم في احتواء النزاع.
يروج علماء السياسة لنظرية السلام الديمقراطي، التي تنص على أن الدول الديمقراطية لا تخوض حروبًا ضد بعضها البعض، رغم أنها لا تتجنب الحروب ضد الأنظمة غير الديمقراطية. هناك نظير نووي لهذه النظرية، حيث تميل الدول غير النووية إلى تحدي خصومها النوويين، بينما تحافظ الدول النووية على السلام بينها، رغم أنه سلام هش ومتنازع عليه في بعض الأحيان. بناءً على هذه المعطيات، يجب أن يأخذ المحللون وصناع القرار في الاعتبار مستويات الردع النووي المختلفة عند تقييم المخاطر الحالية. على سبيل المثال، قد يؤدي امتلاك إيران للأسلحة النووية إلى تشجيعها على اتباع سياسات أكثر جرأة في الشرق الأوسط، ولكن قد يؤدي الخوف من التصعيد النووي أيضًا إلى جعلها أكثر حذرًا في مواجهة إسرائيل. وفي حين امتنعت روسيا عن الرد النووي على الضربات الأوكرانية، قد يكون ردها مختلفًا إذا كانت الولايات المتحدة هي من تقصف أهدافًا روسية.
لا يزال هناك الكثير من الغموض حول عصر الأسلحة النووية. نظرًا لقلة البيانات—إذ لم تُستخدم الأسلحة النووية إلا مرتين فقط في التاريخ ولم تحدث أي حروب نووية—يجب الحذر عند استخلاص استنتاجات واسعة حول السيناريوهات النووية المستقبلية. ومع ذلك، يمكن استخلاص بعض الدروس الأساسية. الأسلحة النووية تخلق عوائق كبيرة أمام استخدامها، وقد منعت هذه المخاطر اندلاع حروب كبرى بين الدول النووية طوال العقود الماضية. لكن، مرارًا وتكرارًا، أثبتت الترسانات النووية أنها غير كافية لردع خصوم غير نوويين لديهم أهداف محدودة. لذلك، تحتاج الدول النووية إلى أدوات تقليدية أكثر فاعلية لمواجهة هذه التهديدات، بدلاً من الاعتماد فقط على الخوف من الأسلحة الأكثر تدميرًا في العالم.