في مقال نشره جدعون روز في مجلة Foreign Affairs، يركز الكاتب على إمكانية تحقيق تسويات دبلوماسية لإنهاء الصراعات في أوكرانيا وغزة، مع التأكيد على أهمية تلبية المصالح الجوهرية للأطراف المتحاربة. يوضح المقال أن تحقيق هذه التسويات يواجه تحديات كبرى تتمثل في مدى استعداد روسيا وإسرائيل لتقديم تنازلات. في أوكرانيا، قد تتطلب التسوية قبول سيطرة روسيا على أجزاء من الأراضي المحتلة، مع ضمان استقلال أوكرانيا المتبقية وأمنها، فيما قد تواجه الولايات المتحدة وأوروبا خيارًا بين التسوية أو استمرار دعم أوكرانيا. أما في غزة، فإن تحقيق الاستقرار بعد الحرب يتطلب خطوات دبلوماسية كبيرة تشمل تعزيز التعاون الإقليمي وإحياء محادثات السلام، وهو ما قد يتطلب تنازلات سياسية داخل إسرائيل. ويرى روز أن هذه التسويات، إذا تحققت، قد تشكل نقاط تحول استراتيجية في أوروبا والشرق الأوسط، مع احتمالية تعزيز النظام العالمي الليبرالي إذا ما تم التعامل معها بحذر وفعالية.
Ending War Is Hard to Do
إنهاء الحروب في أوكرانيا وغزة يأتي على رأس أجندة السياسة الخارجية للرئيس دونالد ترامب، ويتوقع الكثيرون أن تعمل الإدارة الجديدة على تغيير السياسة الأمريكية في كلتا القضيتين. وربما تحاول ذلك بالفعل. ولكن ما لم يتعاون الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ورئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، قد يجد ترامب نفسه مضطرًا للعودة إلى نهج إدارة بايدن في كلا الساحتين، لأن المصالح الأمريكية والحقائق الجيوسياسية لا تتغير مع نتائج الانتخابات.
غالبًا ما يتم تناول الحروب في النقاشات الشعبية من خلال عدسات الأخلاق أو القانون أو العدالة. ولكن وراء كل هذا، تكمن المصالح والقوة. تبدأ كل حرب باختلافات في وجهات النظر حول القوة النسبية للأطراف المتحاربة، حيث يعتقد كل طرف أنه قوي بما يكفي لتحقيق أهداف مهمة عن طريق القتال. ومع اختبار قوتهم النسبية في ميدان المعركة، تصبح الأمور أكثر وضوحًا وتتقارب وجهات النظر. وعندما يتفق الطرفان على قوتهما النسبية، بعد أن خفضا طموحاتهما إلى حدود واقعية، تبدأ نهاية الحرب.
في كل من أوكرانيا وغزة، أصبحت العديد من الأمور أكثر وضوحًا بمرور الوقت: مدى الإمكانيات العسكرية والاقتصادية للتحالفات المتحاربة، مدى سهولة تحويل تلك الإمكانيات إلى قوة قابلة للاستخدام، احتمالية نشر تلك القوة في الميدان، وما يمكن وما لا يمكن تحقيقه هناك. يمكن أن تساعد هذه الوضوحات الجديدة في الوصول إلى تسويات للحربين في العام المقبل، استنادًا إلى تقييمات واقعية للأهداف التي تهم كل طرف ويمكنه تحملها. ومع ذلك، فإن استمرار التسويات، وما إذا كانت ستنتج سلامًا بدلاً من مجرد توقف مؤقت في القتال، يعتمد على التفاصيل.
لدى الولايات المتحدة ثلاثة مصالح رئيسية في الصراع الأوروبي: إنقاذ أوكرانيا، حماية أوروبا، وكبح جماح روسيا. قد تكون التسوية المحتملة الآن قادرة على تحقيق نتائج جيدة وإن كانت محدودة في المجالات الثلاثة، طالما حصلت أوكرانيا بعد الحرب على ضمانات أمنية ودعم مالي كافٍ.
لدى الولايات المتحدة أيضًا ثلاث مصالح رئيسية في الصراع في الشرق الأوسط: حماية إسرائيل، كبح جماح إيران، وإنقاذ إمكانية قيام دولة فلسطينية. يبدو تحقيق الهدفين الأولين ممكنًا الآن، ولكن الهدف الثالث – الضروري لأي سلام واستقرار طويل الأمد في المنطقة – سيكون أصعب بكثير. وسيتطلب تجاوز اتفاق وقف إطلاق النار الأخير إلى مسارات تؤدي في النهاية إلى إنهاء الاحتلال الإسرائيلي لغزة والضفة الغربية.
على إدارة ترامب أن تسعى لتحقيق السلام في كلا الساحتين، ولديها فرصة مشروعة للحصول على جائزتي نوبل للسلام في أثناء ذلك. لكن عليها أن تكون حذرة، حيث إن جميع اللاعبين الآخرين في هذه النهايات لديهم أجنداتهم الخاصة وسيقاومون السلام بقدر ما خاضوا الحروب.
غالبًا ما يتم تناول الحروب في النقاشات الشعبية من خلال عدسات الأخلاق أو القانون أو العدالة. ولكن وراء كل هذا، تكمن المصالح والقوة. تبدأ كل حرب باختلافات في وجهات النظر حول القوة النسبية للأطراف المتحاربة، حيث يعتقد كل طرف أنه قوي بما يكفي لتحقيق أهداف مهمة عن طريق القتال. ومع اختبار قوتهم النسبية في ميدان المعركة، تصبح الأمور أكثر وضوحًا وتتقارب وجهات النظر. وعندما يتفق الطرفان على قوتهما النسبية، بعد أن خفضا طموحاتهما إلى حدود واقعية، تبدأ نهاية الحرب.
في كل من أوكرانيا وغزة، أصبحت العديد من الأمور أكثر وضوحًا بمرور الوقت: مدى الإمكانيات العسكرية والاقتصادية للتحالفات المتحاربة، مدى سهولة تحويل تلك الإمكانيات إلى قوة قابلة للاستخدام، احتمالية نشر تلك القوة في الميدان، وما يمكن وما لا يمكن تحقيقه هناك. يمكن أن تساعد هذه الوضوحات الجديدة في الوصول إلى تسويات للحربين في العام المقبل، استنادًا إلى تقييمات واقعية للأهداف التي تهم كل طرف ويمكنه تحملها. ومع ذلك، فإن استمرار التسويات، وما إذا كانت ستنتج سلامًا بدلاً من مجرد توقف مؤقت في القتال، يعتمد على التفاصيل.
لدى الولايات المتحدة ثلاثة مصالح رئيسية في الصراع الأوروبي: إنقاذ أوكرانيا، حماية أوروبا، وكبح جماح روسيا. قد تكون التسوية المحتملة الآن قادرة على تحقيق نتائج جيدة وإن كانت محدودة في المجالات الثلاثة، طالما حصلت أوكرانيا بعد الحرب على ضمانات أمنية ودعم مالي كافٍ.
لدى الولايات المتحدة أيضًا ثلاث مصالح رئيسية في الصراع في الشرق الأوسط: حماية إسرائيل، كبح جماح إيران، وإنقاذ إمكانية قيام دولة فلسطينية. يبدو تحقيق الهدفين الأولين ممكنًا الآن، ولكن الهدف الثالث – الضروري لأي سلام واستقرار طويل الأمد في المنطقة – سيكون أصعب بكثير. وسيتطلب تجاوز اتفاق وقف إطلاق النار الأخير إلى مسارات تؤدي في النهاية إلى إنهاء الاحتلال الإسرائيلي لغزة والضفة الغربية.
على إدارة ترامب أن تسعى لتحقيق السلام في كلا الساحتين، ولديها فرصة مشروعة للحصول على جائزتي نوبل للسلام في أثناء ذلك. لكن عليها أن تكون حذرة، حيث إن جميع اللاعبين الآخرين في هذه النهايات لديهم أجنداتهم الخاصة وسيقاومون السلام بقدر ما خاضوا الحروب.
تسوية وسطية
جاء غزو روسيا لأوكرانيا في فبراير 2022 بمثابة صدمة، خصوصًا بسبب نطاقه وجرأته. لم تكن رغبات بوتين الانتقامية سرًا، ولكن استعداده لشن حرب شاملة من أجل الغزو مثل تحديًا جديدًا وخطيرًا ليس لجارته فقط، بل للأمن الإقليمي والنظام الليبرالي العالمي بأسره. استجابت الولايات المتحدة وأوروبا بمساعدة كييف على الصمود وتمكينها من استعادة بعض الأراضي المفقودة. ثم تحول الصراع إلى حرب استنزاف مرهقة، حيث أنفق الطرفان كميات هائلة من الدماء والموارد لتحقيق تغييرات طفيفة في الأرض. راهنت أوكرانيا وداعموها على أن بوتين سيمل من الجهد ويقرر تقليل خسائره، لكنه بدلاً من ذلك تمسك بموقفه وضاعف رهانه، مرهنًا مستقبل بلاده على أمل أن إرادة الطرف الآخر ستنكسر أولاً. في الوقت الحالي، يبدو أن رهان بوتين يسير بشكل جيد، والسؤال الآن هو: ماذا سيحدث بعد ذلك؟
ترامب خاض حملته على وعد بإنهاء الحرب بسرعة. يعتقد معظم الناس أن ذلك سيتضمن جهودًا لتأمين ترتيب تفاوضي يسمح لكل طرف بالاحتفاظ بمعظم الأراضي التي يسيطر عليها حاليًا. (وهذا هو السبب وراء القتال العنيف هذا الخريف والشتاء). تكره أوكرانيا ومعظم مؤيديها هذه الفكرة لأنها ستكافئ العدوان الروسي وتسمح لروسيا باغتصاب جزء كبير من أوكرانيا بشكل غير قانوني. وهذا صحيح، إذ إن هذا ليس النوع من النتائج الذي كان الكثيرون يأملون في تحقيقه. ومع ذلك، قد تمثل هذه الصفقة الآن أقل البدائل سوءًا المتاحة بشكل معقول، وإذا ما تم تنظيمها بعناية، فقد تلبي مصالح جميع الأطراف بما يكفي لجعلها مقبولة.
لم يكن الدافع وراء غزو روسيا هو التهديد الذي شكلته توسعات الناتو، بل التحول التدريجي لأوكرانيا نحو الغرب خلال العقود الأخيرة. كان من المفترض أن توقف الحرب هذا التحول وتعيد أوكرانيا إلى حالة التبعية، سواء بإعادة دمجها رسميًا في روسيا أو بالإبقاء عليها مستقلة اسمياً مع حكومة دمية في كييف تدين بالولاء لموسكو. قد تسمح تسوية قريبة من خطوط المعركة الحالية بتقسيم الفرق، مما يمنح روسيا السيطرة الفعلية على الخُمس الشرقي من البلاد، مع السماح لبقية أوكرانيا بالمضي قدمًا والسعي نحو مصيرها المستقل. المفتاح هو ضمان أن تحصل أوكرانيا المتبقية على الأمن والمساعدات اللازمة للعيش بأمان بعد توقف القتال بدلاً من أن تتلاشى حتى تكمل الهجمات الروسية المتجددة تدميرها بعد بضع سنوات. يمكن معالجة هذه المخاوف بضمانات أمنية قوية بعد التسوية، ويجب على إدارة ترامب أن تصر على ذلك. سيكون من المفارقات المؤلمة إذا انتهت الحرب التي أدخلت فنلندا أخيرًا إلى الناتو بتطبيق "فنلدة" على جار روسي آخر أكبر حجمًا في الجنوب.
مثل هذه التسوية ستترك أوروبا تواجه معتديًا مسلحًا لديه سجل من الفتوحات الناجحة. لكنها ستوفر أيضًا وقتًا لحلف الناتو المتوسع حديثًا والمفعم بالحيوية لإعادة التسلح والاستعداد للمستقبل. موسكو تعاني أكثر مما تبدو عليه ولن تكون في وضع يسمح لها بمهاجمة أهداف أخرى لفترة من الوقت. وبحلول الوقت الذي تستعيد فيه قوتها، يمكن أن يكون الناتو أقوى بشكل كبير، مما يضمن استمرار الردع.
أما بالنسبة لروسيا، فإن بوتين سيعلن بطبيعة الحال أن هذه التسوية انتصار كبير، ولكن في الحقيقة، فإن "عمليته العسكرية الخاصة" ستكلف بلاده غاليًا. أكثر من نصف مليون قتيل وجريح، مئات المليارات من الدولارات المهدرة، علاقات مع الغرب مضطربة، ورصيد البلاد الدبلوماسي والأخلاقي مبدد، وكل ذلك من أجل امتياز أن تصبح دولة ثكنات وأحد توابع الصين—سيعتبر التاريخ هذا ليس انتصارًا بل كارثة. سيأخذ المعتدون المحتملون الآخرون العبرة، مما يعزز النظام الليبرالي في النهاية بدلاً من تقويضه.
بالنظر إلى ما هو معروف الآن عن القوة النسبية والتزام جميع الأطراف ذات الصلة، فإن تسوية تنهي القتال وترفع العقوبات مع كبح الهجمات الروسية المتجددة والسماح لأوكرانيا مستقلة حقًا باستئناف حياتها ستخدم المصالح الأساسية للولايات المتحدة وأوروبا وحتى أوكرانيا—حتى لو تضمنت هذه التسوية منح روسيا السيطرة العملية على الأراضي المحتلة وسمحت لها بالهروب من المساءلة عن عدوانها وجرائمها.
ترامب خاض حملته على وعد بإنهاء الحرب بسرعة. يعتقد معظم الناس أن ذلك سيتضمن جهودًا لتأمين ترتيب تفاوضي يسمح لكل طرف بالاحتفاظ بمعظم الأراضي التي يسيطر عليها حاليًا. (وهذا هو السبب وراء القتال العنيف هذا الخريف والشتاء). تكره أوكرانيا ومعظم مؤيديها هذه الفكرة لأنها ستكافئ العدوان الروسي وتسمح لروسيا باغتصاب جزء كبير من أوكرانيا بشكل غير قانوني. وهذا صحيح، إذ إن هذا ليس النوع من النتائج الذي كان الكثيرون يأملون في تحقيقه. ومع ذلك، قد تمثل هذه الصفقة الآن أقل البدائل سوءًا المتاحة بشكل معقول، وإذا ما تم تنظيمها بعناية، فقد تلبي مصالح جميع الأطراف بما يكفي لجعلها مقبولة.
لم يكن الدافع وراء غزو روسيا هو التهديد الذي شكلته توسعات الناتو، بل التحول التدريجي لأوكرانيا نحو الغرب خلال العقود الأخيرة. كان من المفترض أن توقف الحرب هذا التحول وتعيد أوكرانيا إلى حالة التبعية، سواء بإعادة دمجها رسميًا في روسيا أو بالإبقاء عليها مستقلة اسمياً مع حكومة دمية في كييف تدين بالولاء لموسكو. قد تسمح تسوية قريبة من خطوط المعركة الحالية بتقسيم الفرق، مما يمنح روسيا السيطرة الفعلية على الخُمس الشرقي من البلاد، مع السماح لبقية أوكرانيا بالمضي قدمًا والسعي نحو مصيرها المستقل. المفتاح هو ضمان أن تحصل أوكرانيا المتبقية على الأمن والمساعدات اللازمة للعيش بأمان بعد توقف القتال بدلاً من أن تتلاشى حتى تكمل الهجمات الروسية المتجددة تدميرها بعد بضع سنوات. يمكن معالجة هذه المخاوف بضمانات أمنية قوية بعد التسوية، ويجب على إدارة ترامب أن تصر على ذلك. سيكون من المفارقات المؤلمة إذا انتهت الحرب التي أدخلت فنلندا أخيرًا إلى الناتو بتطبيق "فنلدة" على جار روسي آخر أكبر حجمًا في الجنوب.
مثل هذه التسوية ستترك أوروبا تواجه معتديًا مسلحًا لديه سجل من الفتوحات الناجحة. لكنها ستوفر أيضًا وقتًا لحلف الناتو المتوسع حديثًا والمفعم بالحيوية لإعادة التسلح والاستعداد للمستقبل. موسكو تعاني أكثر مما تبدو عليه ولن تكون في وضع يسمح لها بمهاجمة أهداف أخرى لفترة من الوقت. وبحلول الوقت الذي تستعيد فيه قوتها، يمكن أن يكون الناتو أقوى بشكل كبير، مما يضمن استمرار الردع.
أما بالنسبة لروسيا، فإن بوتين سيعلن بطبيعة الحال أن هذه التسوية انتصار كبير، ولكن في الحقيقة، فإن "عمليته العسكرية الخاصة" ستكلف بلاده غاليًا. أكثر من نصف مليون قتيل وجريح، مئات المليارات من الدولارات المهدرة، علاقات مع الغرب مضطربة، ورصيد البلاد الدبلوماسي والأخلاقي مبدد، وكل ذلك من أجل امتياز أن تصبح دولة ثكنات وأحد توابع الصين—سيعتبر التاريخ هذا ليس انتصارًا بل كارثة. سيأخذ المعتدون المحتملون الآخرون العبرة، مما يعزز النظام الليبرالي في النهاية بدلاً من تقويضه.
بالنظر إلى ما هو معروف الآن عن القوة النسبية والتزام جميع الأطراف ذات الصلة، فإن تسوية تنهي القتال وترفع العقوبات مع كبح الهجمات الروسية المتجددة والسماح لأوكرانيا مستقلة حقًا باستئناف حياتها ستخدم المصالح الأساسية للولايات المتحدة وأوروبا وحتى أوكرانيا—حتى لو تضمنت هذه التسوية منح روسيا السيطرة العملية على الأراضي المحتلة وسمحت لها بالهروب من المساءلة عن عدوانها وجرائمها.
رهانات موفقة؟
كان هجوم حماس في 7 أكتوبر 2023 صادمًا، ليس بسبب نوايا الحركة، بل بسبب حجمه ونجاحه. وقد شكّل هذا الهجوم تحديًا خطيرًا ليس فقط لهدفه المباشر، بل أيضًا للنظام الإقليمي والعالمي. ردّت إسرائيل بملاحقة المهاجمين، وقدمت الولايات المتحدة الدعم. وعندما قررت حماس التواري داخل غزة والاختباء بين سكانها، تبعتها إسرائيل، ودمرت المنطقة وسكانها للوصول إلى العدو. مع تصاعد تكاليف الحرب والجدل حولها في غزة، ووسط اشتباكات إسرائيل مع حزب الله وإيران، حاولت إدارة بايدن كبح جماح شريكتها، ودفعها إلى قبول إنهاء القتال. لكن حكومة نتنياهو واصلت هجومها متحدية جميع منتقديها، وراهنت على أن استعراضًا وحشيًا للقوة الصلبة الفعالة سيعوض أكثر من خسارة القوة الناعمة—بل وقد يُعد شكلاً خاصًا من القوة الناعمة في منطقة قاسية مثل هذه. واليوم، يبدو أن هذا الرهان يثبت جدواه أيضًا.
في غزة، دمرت إسرائيل حماس، مما جعل المجموعة غير قادرة على تشكيل تهديد أمني كبير في المستقبل المنظور. وفي لبنان، ألحقت أضرارًا جسيمة بحزب الله، قضت على قياداته ودمرت أسلحته وقللت بشكل كبير من التهديد في شمال إسرائيل. كما قتلت إسرائيل مسؤولين إيرانيين رفيعي المستوى يعملون في الخارج، وأسقطت دفاعات جوية داخل إيران، ودافعت بنجاح ضد رد إيران، مما أظهر قدرتها واستعدادها لضرب طهران مرة أخرى متى شاءت. وسقوط نظام بشار الأسد المفاجئ في سوريا أضاف ضربة أخرى للجمهورية الإسلامية، التي باتت في أضعف حالاتها منذ سنوات. كل ذلك أعاد تشكيل ميزان القوى في المنطقة، مما عزز الهيمنة الإسرائيلية وقلّص نفوذ إيران بشكل كبير—وهو وضع يمكن تثبيته وتعزيزه من خلال تسوية دائمة للقتال الحالي.
اتفاق وقف إطلاق النار في غزة الأسبوع الماضي، والذي تضمن إنهاء القتال وعودة الرهائن المتبقين، يُعد خطوة أولى حاسمة في هذا الاتجاه. ولكن ما لم تتبع هذه الخطوة خطوات أخرى، ستشتعل جذوة الصراع مجددًا قريبًا. والتحدي الآن هو الحفاظ على وقف إطلاق النار وإضافة ترتيبات تستقر معها غزة في مرحلة ما بعد الحرب، بمساهمة دول من شمال إفريقيا، وبلاد الشام، والخليج. يمكن لذلك أن يمهد الطريق لاتفاق تطبيع بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية، وهو ما سيكون نقطة تحول حقيقية للمنطقة بأكملها.
حاولت إدارة بايدن جاهدة إطلاق هذه السلسلة من الخطوات في عام 2024. لكنها واجهت صعوبة بسبب تعنت حماس، وبسبب التنازلات الإسرائيلية المطلوبة في المراحل اللاحقة من العملية، والتي تتطلب من نتنياهو الانفصال عن الأجزاء الأكثر تطرفًا في ائتلافه السياسي الحالي، وهو أمر كان يكرهه القيام به. وبعدما تمسكت إسرائيل بانتظار وصول إدارة جديدة أكثر وُدًا في واشنطن، وافق الزعيم الإسرائيلي أخيرًا على المضي قدمًا، وبدأت ثمار جهود إدارة بايدن تتساقط في يد إدارة ترامب.
في غزة، دمرت إسرائيل حماس، مما جعل المجموعة غير قادرة على تشكيل تهديد أمني كبير في المستقبل المنظور. وفي لبنان، ألحقت أضرارًا جسيمة بحزب الله، قضت على قياداته ودمرت أسلحته وقللت بشكل كبير من التهديد في شمال إسرائيل. كما قتلت إسرائيل مسؤولين إيرانيين رفيعي المستوى يعملون في الخارج، وأسقطت دفاعات جوية داخل إيران، ودافعت بنجاح ضد رد إيران، مما أظهر قدرتها واستعدادها لضرب طهران مرة أخرى متى شاءت. وسقوط نظام بشار الأسد المفاجئ في سوريا أضاف ضربة أخرى للجمهورية الإسلامية، التي باتت في أضعف حالاتها منذ سنوات. كل ذلك أعاد تشكيل ميزان القوى في المنطقة، مما عزز الهيمنة الإسرائيلية وقلّص نفوذ إيران بشكل كبير—وهو وضع يمكن تثبيته وتعزيزه من خلال تسوية دائمة للقتال الحالي.
اتفاق وقف إطلاق النار في غزة الأسبوع الماضي، والذي تضمن إنهاء القتال وعودة الرهائن المتبقين، يُعد خطوة أولى حاسمة في هذا الاتجاه. ولكن ما لم تتبع هذه الخطوة خطوات أخرى، ستشتعل جذوة الصراع مجددًا قريبًا. والتحدي الآن هو الحفاظ على وقف إطلاق النار وإضافة ترتيبات تستقر معها غزة في مرحلة ما بعد الحرب، بمساهمة دول من شمال إفريقيا، وبلاد الشام، والخليج. يمكن لذلك أن يمهد الطريق لاتفاق تطبيع بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية، وهو ما سيكون نقطة تحول حقيقية للمنطقة بأكملها.
حاولت إدارة بايدن جاهدة إطلاق هذه السلسلة من الخطوات في عام 2024. لكنها واجهت صعوبة بسبب تعنت حماس، وبسبب التنازلات الإسرائيلية المطلوبة في المراحل اللاحقة من العملية، والتي تتطلب من نتنياهو الانفصال عن الأجزاء الأكثر تطرفًا في ائتلافه السياسي الحالي، وهو أمر كان يكرهه القيام به. وبعدما تمسكت إسرائيل بانتظار وصول إدارة جديدة أكثر وُدًا في واشنطن، وافق الزعيم الإسرائيلي أخيرًا على المضي قدمًا، وبدأت ثمار جهود إدارة بايدن تتساقط في يد إدارة ترامب.
جذور حرب مستقبلية
كلا التسويتين العامتين الموصوفتين أعلاه تستحقان جائزة نوبل، وستكون إدارة ترامب محقة في السعي لتحقيقهما. يمكن الآن التوصل إلى ترتيبات معقولة لإيقاف الصراعات في أوروبا والشرق الأوسط والتقدم نحو هياكل جديدة للأمن الإقليمي. والسؤال الحاسم هو ما إذا كانت روسيا وإسرائيل تريدان ذلك.
صفقة تسمح لروسيا برفع العقوبات والحفاظ على السيطرة على معظم دونباس والقرم بينما تترك بقية أوكرانيا تمضي قدمًا يجب أن تكون مقبولة لموسكو—ما لم تكن موسكو دائمًا تطمح إلى الإذعان الكامل من الحرب. خلال مفاوضات التسوية، قد تطالب موسكو ليس فقط بالسيطرة المباشرة على الخُمس من الأراضي الأوكرانية التي غزتها، بل بالسيطرة غير المباشرة على الباقي أيضًا. إذا حدث ذلك، سيتعين على الولايات المتحدة وأوروبا الاختيار بين قبول هذه الشروط—وهو ما يعني فعليًا الهزيمة—أو الاستمرار في دعم أوكرانيا في صمودها أمام الهجمات الروسية. وبعبارة أخرى، فإن العقبة الأكثر أهمية أمام التوصل إلى صفقة قد تكون مدى مطالب بوتين من كييف ما بعد الحرب. وإذا ظلت روسيا متعنتة وكانت إدارة ترامب غير مستعدة لقبول الإذلال، فقد تجد نفسها تلتزم بسياسة إدارة بايدن تجاه أوكرانيا لفترة أطول مما تتوقع. في الواقع، قد يكون هذا هو النتيجة الأكثر احتمالاً هذا العام، وليس الأسوأ—إذ سيكون ذلك أفضل من صفقة سيئة بشروط موسكو.
أما في غزة، فإن تسوية تؤدي إلى استقرار دائم بعد الحرب، وجولة جديدة من محادثات السلام، وتحالف أميركي-إسرائيلي-سعودي يمكّن من احتواء إيران بفعالية ستكون إنجازًا دبلوماسيًا واستراتيجيًا لجميع الأطراف المعنية. ولكن الوصول إلى هذا الهدف، حتى مع وقف إطلاق النار الأخير، سيتطلب مهارات تفاوضية استثنائية على غرار كيسنجر وتنازلات صعبة من جميع الأطراف. لقد أعرب المتشددون في حكومة نتنياهو، مثل وزير المالية بتسلئيل سموتريتش، عن معارضة شديدة لمنح الفلسطينيين في الضفة الغربية وغزة أي مسار نحو تقرير المصير والاستقلال في المستقبل. ومع ذلك، فإن الحفاظ على الأمل في مثل هذا المسار من المرجح أن يكون ضروريًا لأي اتفاق سلام إقليمي أوسع. لذا سيصبح السؤال في النهاية مدى حجم وديمومة التسوية التي يرغب نتنياهو في تحقيقها، ومدى استعداده للمخاطرة شخصيًا من أجلها. وإذا اختار عدم المضي قدمًا بشكل كبير، مما يحبط تحقيق السلام الحقيقي، فقد تجد إدارة ترامب نفسها مرة أخرى تتبنى سياسة أقرب إلى سياسة بايدن تجاه إسرائيل مما كان متوقعًا—لأنه من دون تحقيق تقدم بعد الحرب نحو إنهاء الاستعمار في الأراضي المحتلة، فإن العملية بأكملها في غزة ستنتهي بكونها مجرد تمرين هائل آخر عديم الجدوى فيما يسميه الإسرائيليون "جز العشب."
في أوكرانيا وغزة، قد تكون نهايات الحروب تقترب. هناك تسويات معقولة متاحة يمكن أن تخدم المصالح الأساسية للأطراف المتحاربة بشكل مقبول—على الأقل بشكل أفضل من استمرار القتال. ويبقى أن نرى ما إذا كان السياسيون المسؤولون على استعداد لاغتنام فرصة السلام، أم يختارون الاستمرار في المقامرة من أجل إحياء الأمل في ساحات المعارك.
صفقة تسمح لروسيا برفع العقوبات والحفاظ على السيطرة على معظم دونباس والقرم بينما تترك بقية أوكرانيا تمضي قدمًا يجب أن تكون مقبولة لموسكو—ما لم تكن موسكو دائمًا تطمح إلى الإذعان الكامل من الحرب. خلال مفاوضات التسوية، قد تطالب موسكو ليس فقط بالسيطرة المباشرة على الخُمس من الأراضي الأوكرانية التي غزتها، بل بالسيطرة غير المباشرة على الباقي أيضًا. إذا حدث ذلك، سيتعين على الولايات المتحدة وأوروبا الاختيار بين قبول هذه الشروط—وهو ما يعني فعليًا الهزيمة—أو الاستمرار في دعم أوكرانيا في صمودها أمام الهجمات الروسية. وبعبارة أخرى، فإن العقبة الأكثر أهمية أمام التوصل إلى صفقة قد تكون مدى مطالب بوتين من كييف ما بعد الحرب. وإذا ظلت روسيا متعنتة وكانت إدارة ترامب غير مستعدة لقبول الإذلال، فقد تجد نفسها تلتزم بسياسة إدارة بايدن تجاه أوكرانيا لفترة أطول مما تتوقع. في الواقع، قد يكون هذا هو النتيجة الأكثر احتمالاً هذا العام، وليس الأسوأ—إذ سيكون ذلك أفضل من صفقة سيئة بشروط موسكو.
أما في غزة، فإن تسوية تؤدي إلى استقرار دائم بعد الحرب، وجولة جديدة من محادثات السلام، وتحالف أميركي-إسرائيلي-سعودي يمكّن من احتواء إيران بفعالية ستكون إنجازًا دبلوماسيًا واستراتيجيًا لجميع الأطراف المعنية. ولكن الوصول إلى هذا الهدف، حتى مع وقف إطلاق النار الأخير، سيتطلب مهارات تفاوضية استثنائية على غرار كيسنجر وتنازلات صعبة من جميع الأطراف. لقد أعرب المتشددون في حكومة نتنياهو، مثل وزير المالية بتسلئيل سموتريتش، عن معارضة شديدة لمنح الفلسطينيين في الضفة الغربية وغزة أي مسار نحو تقرير المصير والاستقلال في المستقبل. ومع ذلك، فإن الحفاظ على الأمل في مثل هذا المسار من المرجح أن يكون ضروريًا لأي اتفاق سلام إقليمي أوسع. لذا سيصبح السؤال في النهاية مدى حجم وديمومة التسوية التي يرغب نتنياهو في تحقيقها، ومدى استعداده للمخاطرة شخصيًا من أجلها. وإذا اختار عدم المضي قدمًا بشكل كبير، مما يحبط تحقيق السلام الحقيقي، فقد تجد إدارة ترامب نفسها مرة أخرى تتبنى سياسة أقرب إلى سياسة بايدن تجاه إسرائيل مما كان متوقعًا—لأنه من دون تحقيق تقدم بعد الحرب نحو إنهاء الاستعمار في الأراضي المحتلة، فإن العملية بأكملها في غزة ستنتهي بكونها مجرد تمرين هائل آخر عديم الجدوى فيما يسميه الإسرائيليون "جز العشب."
في أوكرانيا وغزة، قد تكون نهايات الحروب تقترب. هناك تسويات معقولة متاحة يمكن أن تخدم المصالح الأساسية للأطراف المتحاربة بشكل مقبول—على الأقل بشكل أفضل من استمرار القتال. ويبقى أن نرى ما إذا كان السياسيون المسؤولون على استعداد لاغتنام فرصة السلام، أم يختارون الاستمرار في المقامرة من أجل إحياء الأمل في ساحات المعارك.