في هذا المقال المنشور في مجلة Foreign Affairs، يحلل جوزيف ناي وروبرت كيوهين السياسة الخارجية للرئيس دونالد ترامب، معتبرين أن سياساته التي تركز على القوة الصلبة والإكراه عبر العقوبات والتعريفات الجمركية تهدد بتقويض القوة الأمريكية ومكانتها العالمية. بدلاً من تعزيز الاعتماد المتبادل الذي كان مصدر قوة الولايات المتحدة لعقود، يعمل ترامب على إضعافه، متجاهلاً أهمية القوة الناعمة وقيم الديمقراطية وحقوق الإنسان. كما يعرض المقال لمخاطر العولمة البيئية والأزمات العابرة للحدود مثل تغير المناخ وكوفيد-19، محذراً من أن التركيز على الحماية والانعزالية قد يؤدي إلى فقدان الولايات المتحدة لقيادتها العالمية، ما يمثل رهاناً خطيراً على الضعف.
The End of the Long American Century
الرئيس دونالد ترامب حاول أن يفرض الولايات المتحدة على العالم، وفي الوقت ذاته حاول أن ينأى بها عنه. بدأ ولايته الثانية بإبراز القوة الأمريكية الصلبة، مهدداً الدنمارك بشأن السيطرة على غرينلاند، ومشيراً إلى أنه سيعيد السيطرة على قناة بنما. نجح في استخدام تهديدات بفرض تعريفات عقابية لإجبار كندا وكولومبيا والمكسيك على اتخاذ مواقف معينة في قضايا الهجرة. انسحب من اتفاق باريس للمناخ ومن منظمة الصحة العالمية. وفي أبريل، أحدث فوضى في الأسواق العالمية بإعلانه فرض تعريفات جمركية شاملة على دول حول العالم. ولكنه غيّر مساره بعد فترة وجيزة، حيث سحب معظم هذه التعريفات الإضافية، مع الاستمرار في الضغط لشن حرب تجارية مع الصين – الجبهة المركزية في هجومه الحالي ضد الخصم الرئيسي لواشنطن.
من خلال كل هذا، يتمكن ترامب من التصرف من موقع قوة. إن محاولاته لاستخدام التعريفات للضغط على شركاء الولايات المتحدة التجاريين تشير إلى أنه يعتقد أن أنماط الاعتماد المتبادل المعاصرة تعزز القوة الأمريكية. تعتمد الدول الأخرى على القوة الشرائية الهائلة للسوق الأمريكية وعلى اليقين الذي توفره القوة العسكرية الأمريكية. هذه المزايا تمنح واشنطن المجال لممارسة الضغط على شركائها. مواقفه تنسجم مع حجة كنا قد فدمها الكاتبان قبل ما يقارب 50 عاماً: أن الاعتماد المتبادل غير المتكافئ يمنح ميزة للطرف الأقل اعتماداً في العلاقة. صحيح أن ترامب ينتقد العجز التجاري الكبير للولايات المتحدة مع الصين، لكنه يبدو أيضاً مدركاً أن هذا الخلل يمنح واشنطن نفوذاً هائلاً على بكين.
ومع أن ترامب حدد بشكل صحيح الطريقة التي تجعل الولايات المتحدة قوية، فإنه يستخدم هذه القوة بطرق غير بناءة على الإطلاق. من خلال مهاجمته للاعتماد المتبادل، فإنه يقوض الأساس الذي تستند إليه القوة الأمريكية. القوة المرتبطة بالتجارة هي قوة صلبة، تعتمد على القدرات المادية. لكن على مدى الثمانين عاماً الماضية، راكمت الولايات المتحدة قوة ناعمة، تستند إلى الجاذبية بدلاً من الإكراه أو فرض التكاليف. السياسة الأمريكية الحكيمة هي التي تحافظ، بدلاً من أن تعطل، أنماط الاعتماد المتبادل التي تعزز القوة الأمريكية، سواء القوة الصلبة المستمدة من العلاقات التجارية أو القوة الناعمة المتمثلة في الجاذبية. إن استمرار سياسة ترامب الخارجية الحالية سيضعف الولايات المتحدة ويُسرّع من تآكل النظام الدولي الذي خدم العديد من الدول بشكل جيد – وعلى رأسها الولايات المتحدة – منذ الحرب العالمية الثانية.
يقوم النظام على توزيع مستقر للقوة بين الدول، وعلى الأعراف التي تؤثر وتضفي الشرعية على سلوك الدول والجهات الأخرى، وعلى المؤسسات التي تدعمه. لقد زعزعت إدارة ترامب هذه الركائز جميعها. قد يكون العالم على وشك دخول فترة من الفوضى، لا تنتهي إلا بتغيير البيت الأبيض لمساره أو عندما يترسخ نظام جديد في واشنطن. ولكن التراجع الجاري قد لا يكون مجرد انخفاض مؤقت، بل قد يكون سقوطاً في مياه عكرة. ففي جهوده المتقلبة والمضللة لجعل الولايات المتحدة أكثر قوة، قد يُنهي ترامب فترة الهيمنة – تلك الفترة التي وصفها الناشر الأمريكي هنري لوس أول مرة بـ«القرن الأمريكي» – نهاية غير مشرفة.
من خلال كل هذا، يتمكن ترامب من التصرف من موقع قوة. إن محاولاته لاستخدام التعريفات للضغط على شركاء الولايات المتحدة التجاريين تشير إلى أنه يعتقد أن أنماط الاعتماد المتبادل المعاصرة تعزز القوة الأمريكية. تعتمد الدول الأخرى على القوة الشرائية الهائلة للسوق الأمريكية وعلى اليقين الذي توفره القوة العسكرية الأمريكية. هذه المزايا تمنح واشنطن المجال لممارسة الضغط على شركائها. مواقفه تنسجم مع حجة كنا قد فدمها الكاتبان قبل ما يقارب 50 عاماً: أن الاعتماد المتبادل غير المتكافئ يمنح ميزة للطرف الأقل اعتماداً في العلاقة. صحيح أن ترامب ينتقد العجز التجاري الكبير للولايات المتحدة مع الصين، لكنه يبدو أيضاً مدركاً أن هذا الخلل يمنح واشنطن نفوذاً هائلاً على بكين.
ومع أن ترامب حدد بشكل صحيح الطريقة التي تجعل الولايات المتحدة قوية، فإنه يستخدم هذه القوة بطرق غير بناءة على الإطلاق. من خلال مهاجمته للاعتماد المتبادل، فإنه يقوض الأساس الذي تستند إليه القوة الأمريكية. القوة المرتبطة بالتجارة هي قوة صلبة، تعتمد على القدرات المادية. لكن على مدى الثمانين عاماً الماضية، راكمت الولايات المتحدة قوة ناعمة، تستند إلى الجاذبية بدلاً من الإكراه أو فرض التكاليف. السياسة الأمريكية الحكيمة هي التي تحافظ، بدلاً من أن تعطل، أنماط الاعتماد المتبادل التي تعزز القوة الأمريكية، سواء القوة الصلبة المستمدة من العلاقات التجارية أو القوة الناعمة المتمثلة في الجاذبية. إن استمرار سياسة ترامب الخارجية الحالية سيضعف الولايات المتحدة ويُسرّع من تآكل النظام الدولي الذي خدم العديد من الدول بشكل جيد – وعلى رأسها الولايات المتحدة – منذ الحرب العالمية الثانية.
يقوم النظام على توزيع مستقر للقوة بين الدول، وعلى الأعراف التي تؤثر وتضفي الشرعية على سلوك الدول والجهات الأخرى، وعلى المؤسسات التي تدعمه. لقد زعزعت إدارة ترامب هذه الركائز جميعها. قد يكون العالم على وشك دخول فترة من الفوضى، لا تنتهي إلا بتغيير البيت الأبيض لمساره أو عندما يترسخ نظام جديد في واشنطن. ولكن التراجع الجاري قد لا يكون مجرد انخفاض مؤقت، بل قد يكون سقوطاً في مياه عكرة. ففي جهوده المتقلبة والمضللة لجعل الولايات المتحدة أكثر قوة، قد يُنهي ترامب فترة الهيمنة – تلك الفترة التي وصفها الناشر الأمريكي هنري لوس أول مرة بـ«القرن الأمريكي» – نهاية غير مشرفة.
ميزة العجز
عندما كتب ناي وكيوهين كتاب القوة والاعتماد المتبادل عام 1977، حاولا توسيع الفهم التقليدي لمفهوم القوة. كان خبراء السياسة الخارجية حينها ينظرون إلى القوة من خلال عدسة المنافسة العسكرية في سياق الحرب الباردة. وعلى النقيض من ذلك، استكشف بحثهما كيف تؤثر التجارة على القوة، وقالا إن عدم التماثل في العلاقة الاقتصادية الاعتمادية يمنح ميزة للطرف الأقل اعتماداً. تكمن مفارقة قوة التجارة في أن النجاح في علاقة تجارية – كما يتضح من وجود فائض تجاري لدولة ما مع أخرى – يكون مصدراً للضعف. وبالمقابل، وربما بشكل غير بديهي، قد يؤدي وجود عجز تجاري إلى تقوية موقع الدولة في التفاوض. فالدولة التي تعاني من العجز يمكنها فرض تعريفات جمركية أو قيود تجارية أخرى على الدولة التي تحقق فائضاً. الدولة المستهدفة بالفائض ستجد صعوبة في الرد بالمثل بسبب قلة وارداتها التي يمكن فرض عقوبات عليها.
يُمكن أن يكون التهديد بحظر أو تقييد الواردات وسيلة ناجحة لممارسة الضغط على الشركاء التجاريين. وفي سياق الاعتماد المتبادل غير المتكافئ والقوة، فإن الولايات المتحدة تتمتع بموقع تفاوضي قوي مع جميع شركائها التجاريين السبعة الأكثر أهمية. تجارتها غير متكافئة بشكل كبير مع الصين والمكسيك ورابطة دول جنوب شرق آسيا، حيث تتجاوز نسبة الصادرات إلى الواردات اثنين إلى واحد. أما بالنسبة لليابان (نحو 1.8 إلى 1)، وكوريا الجنوبية (1.4 إلى 1)، والاتحاد الأوروبي (1.6 إلى 1)، فإن هذه النسب أيضاً تعكس عدم التكافؤ. أما كندا، فهي تتمتع بنسبة أكثر توازناً تبلغ حوالي 1.2 إلى 1.
ومع ذلك، لا يمكن لهذه النسب وحدها أن تعكس الأبعاد الكاملة للعلاقات الاقتصادية بين الدول. فهناك عوامل موازنة، مثل الجماعات المحلية ذات الروابط العابرة للحدود مع فاعلين أجانب في أسواق أخرى، أو العلاقات الشخصية والجماعية عبر الحدود، التي قد تعقد الأمور، وأحياناً تؤدي إلى استثناءات أو تحدّ من تأثير الاعتماد المتبادل غير المتكافئ. في كتاب القوة والاعتماد المتبادل، وصف الكاتبين هذه القنوات المتعددة للاتصال بـ"الاعتماد المتبادل المعقد"، ومن خلال تحليل مفصل للعلاقات بين الولايات المتحدة وكندا بين 1920 و1970، أظهرا كيف عززت هذه العوامل في كثير من الأحيان موقف كندا. فعلى سبيل المثال، جاءت اتفاقية السيارات بين الولايات المتحدة وكندا في الستينيات نتيجة عملية تفاوض بدأت بإقدام كندا من جانب واحد على تقديم دعم تصديري لقطع غيار السيارات. وفي كل تحليل للاعتماد المتبادل غير المتكافئ والقوة، من الضروري النظر بعناية في العوامل الموازنة التي قد تقلل من المزايا التي عادةً ما تعود على الدولة ذات العجز.
تبدو الصين الأضعف من حيث قطاع التجارة وحده، إذ تصل نسبة صادراتها إلى وارداتها إلى ثلاثة إلى واحد. كما أنها لا تستطيع الاعتماد على روابط تحالفية أو أشكال أخرى من القوة الناعمة. لكنها قادرة على الرد من خلال استغلال العوامل الموازنة، بمعاقبة شركات أمريكية مهمة تعمل في الصين، مثل آبل أو بوينغ، أو فاعلين سياسيين أمريكيين محليين مهمين، مثل مزارعي فول الصويا أو استوديوهات هوليوود. كما يمكن للصين استخدام القوة الصلبة بقطع إمدادات المعادن النادرة. ومع اكتشاف الجانبين بشكل أدق لنقاط ضعفهما المتبادلة، سيتحول تركيز حرب التجارة ليعكس هذه العملية التعلمية.
المكسيك لديها مصادر أقل من التأثير المضاد، ولا تزال معرضة بشدة لأهواء الولايات المتحدة. أما أوروبا، فيمكنها ممارسة بعض التأثير المضاد في قطاع التجارة نظراً لتوازن تجارتها مع الولايات المتحدة مقارنةً بالصين والمكسيك، لكنها لا تزال تعتمد على الناتو، مما يجعل تهديدات ترامب بعدم دعم التحالف أداة تفاوضية فعالة. أما كندا، فتتمتع بتجارة أكثر توازناً مع الولايات المتحدة وشبكة واسعة من الروابط العابرة للحدود مع جماعات ضغط أمريكية، ما يجعلها أقل عرضة للخطر، لكنها ربما تخسر في مجال التجارة وحده لأن اقتصادها يعتمد أكثر على الاقتصاد الأمريكي مقارنةً بالعكس. في آسيا، يتم تعويض بعض عدم التماثل في العلاقات التجارية الأمريكية مع اليابان وكوريا الجنوبية ورابطة دول جنوب شرق آسيا بسياسة الولايات المتحدة المتمثلة في التنافس مع الصين. وطالما استمرت هذه المنافسة، فإن الولايات المتحدة بحاجة إلى حلفائها وشركائها في شرق آسيا وجنوب شرق آسيا، ولن تتمكن من استغلال كامل مزايا نفوذها التجاري. لذلك، فإن تأثير السياسة التجارية الأمريكية يتفاوت بناءً على السياق الجيوسياسي وأنماط الاعتماد المتبادل غير المتكافئ.
يُمكن أن يكون التهديد بحظر أو تقييد الواردات وسيلة ناجحة لممارسة الضغط على الشركاء التجاريين. وفي سياق الاعتماد المتبادل غير المتكافئ والقوة، فإن الولايات المتحدة تتمتع بموقع تفاوضي قوي مع جميع شركائها التجاريين السبعة الأكثر أهمية. تجارتها غير متكافئة بشكل كبير مع الصين والمكسيك ورابطة دول جنوب شرق آسيا، حيث تتجاوز نسبة الصادرات إلى الواردات اثنين إلى واحد. أما بالنسبة لليابان (نحو 1.8 إلى 1)، وكوريا الجنوبية (1.4 إلى 1)، والاتحاد الأوروبي (1.6 إلى 1)، فإن هذه النسب أيضاً تعكس عدم التكافؤ. أما كندا، فهي تتمتع بنسبة أكثر توازناً تبلغ حوالي 1.2 إلى 1.
ومع ذلك، لا يمكن لهذه النسب وحدها أن تعكس الأبعاد الكاملة للعلاقات الاقتصادية بين الدول. فهناك عوامل موازنة، مثل الجماعات المحلية ذات الروابط العابرة للحدود مع فاعلين أجانب في أسواق أخرى، أو العلاقات الشخصية والجماعية عبر الحدود، التي قد تعقد الأمور، وأحياناً تؤدي إلى استثناءات أو تحدّ من تأثير الاعتماد المتبادل غير المتكافئ. في كتاب القوة والاعتماد المتبادل، وصف الكاتبين هذه القنوات المتعددة للاتصال بـ"الاعتماد المتبادل المعقد"، ومن خلال تحليل مفصل للعلاقات بين الولايات المتحدة وكندا بين 1920 و1970، أظهرا كيف عززت هذه العوامل في كثير من الأحيان موقف كندا. فعلى سبيل المثال، جاءت اتفاقية السيارات بين الولايات المتحدة وكندا في الستينيات نتيجة عملية تفاوض بدأت بإقدام كندا من جانب واحد على تقديم دعم تصديري لقطع غيار السيارات. وفي كل تحليل للاعتماد المتبادل غير المتكافئ والقوة، من الضروري النظر بعناية في العوامل الموازنة التي قد تقلل من المزايا التي عادةً ما تعود على الدولة ذات العجز.
تبدو الصين الأضعف من حيث قطاع التجارة وحده، إذ تصل نسبة صادراتها إلى وارداتها إلى ثلاثة إلى واحد. كما أنها لا تستطيع الاعتماد على روابط تحالفية أو أشكال أخرى من القوة الناعمة. لكنها قادرة على الرد من خلال استغلال العوامل الموازنة، بمعاقبة شركات أمريكية مهمة تعمل في الصين، مثل آبل أو بوينغ، أو فاعلين سياسيين أمريكيين محليين مهمين، مثل مزارعي فول الصويا أو استوديوهات هوليوود. كما يمكن للصين استخدام القوة الصلبة بقطع إمدادات المعادن النادرة. ومع اكتشاف الجانبين بشكل أدق لنقاط ضعفهما المتبادلة، سيتحول تركيز حرب التجارة ليعكس هذه العملية التعلمية.
المكسيك لديها مصادر أقل من التأثير المضاد، ولا تزال معرضة بشدة لأهواء الولايات المتحدة. أما أوروبا، فيمكنها ممارسة بعض التأثير المضاد في قطاع التجارة نظراً لتوازن تجارتها مع الولايات المتحدة مقارنةً بالصين والمكسيك، لكنها لا تزال تعتمد على الناتو، مما يجعل تهديدات ترامب بعدم دعم التحالف أداة تفاوضية فعالة. أما كندا، فتتمتع بتجارة أكثر توازناً مع الولايات المتحدة وشبكة واسعة من الروابط العابرة للحدود مع جماعات ضغط أمريكية، ما يجعلها أقل عرضة للخطر، لكنها ربما تخسر في مجال التجارة وحده لأن اقتصادها يعتمد أكثر على الاقتصاد الأمريكي مقارنةً بالعكس. في آسيا، يتم تعويض بعض عدم التماثل في العلاقات التجارية الأمريكية مع اليابان وكوريا الجنوبية ورابطة دول جنوب شرق آسيا بسياسة الولايات المتحدة المتمثلة في التنافس مع الصين. وطالما استمرت هذه المنافسة، فإن الولايات المتحدة بحاجة إلى حلفائها وشركائها في شرق آسيا وجنوب شرق آسيا، ولن تتمكن من استغلال كامل مزايا نفوذها التجاري. لذلك، فإن تأثير السياسة التجارية الأمريكية يتفاوت بناءً على السياق الجيوسياسي وأنماط الاعتماد المتبادل غير المتكافئ.
القوة الحقيقية
تغفل إدارة ترامب بُعداً مهماً من أبعاد القوة. فالقوة تعني القدرة على جعل الآخرين يفعلون ما تريده. ويمكن تحقيق هذا الهدف عبر الإكراه، أو الدفع، أو الجاذبية. الاثنان الأولان يمثلان القوة الصلبة، بينما الثالث يمثل القوة الناعمة. على المدى القصير، عادة ما تتفوق القوة الصلبة على القوة الناعمة، لكن على المدى الطويل، كثيراً ما تكون الغلبة للقوة الناعمة. يُعتقد أن جوزيف ستالين سخر ذات مرة قائلاً: "كم عدد الفرق العسكرية التي يمتلكها البابا؟" ومع ذلك، فإن الاتحاد السوفييتي قد انهار منذ زمن بعيد، بينما لا تزال البابوية قائمة.
يبدو أن الرئيس ترامب متمسك بشكل مفرط بالإكراه وممارسة القوة الصلبة الأمريكية، لكنه لا يبدو مدركاً للقوة الناعمة أو لدورها في السياسة الخارجية. إن إكراه الحلفاء الديمقراطيين مثل كندا أو الدنمارك يقوض الثقة في التحالفات الأمريكية؛ وتهديد بنما يعيد إلى الأذهان مخاوف الإمبريالية في أمريكا اللاتينية؛ وتدمير الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية يقوض سمعة الولايات المتحدة في مجال العمل الخيري؛ أما إسكات صوت أمريكا فيُضعف الرسالة الأمريكية.
يقول المتشككون: وماذا في ذلك؟ السياسة الدولية لعبة شاقة، وليست لعبة ناعمة. والنهج الإكراهي والمعاملاتي الذي يتبعه ترامب بدأ بالفعل يجني بعض التنازلات مع وعود بالمزيد. كما كتب ميكيافيلي ذات مرة عن القوة: من الأفضل للأمير أن يُخاف على أن يُحب. ولكن الأفضل من ذلك أن يكون الأمير محبوباً ومهاباً معاً. للقوة ثلاثة أبعاد، ومن خلال تجاهل بُعد الجاذبية، يُهمل ترامب مصدراً رئيسياً من مصادر القوة الأمريكية. وعلى المدى الطويل، فإن هذه استراتيجية خاسرة.
والقوة الناعمة مهمة حتى على المدى القصير. فإذا كانت الدولة جذابة، فإنها لن تحتاج إلى الاعتماد كثيراً على الحوافز والعقوبات لتشكيل سلوك الآخرين. إذا رأى الحلفاء الدولة على أنها حميدة وجديرة بالثقة، فإنهم سيكونون أكثر تقبلاً وأكثر ميلاً لاتباع قيادتها، رغم أنهم قد يسعون إلى استغلال هذا الموقف الحميد من الدولة الأقوى. أما في حال واجهوا تنمراً، فقد يمتثلون، لكن إذا رأوا شريكهم التجاري متنمراً غير موثوق، فمن المرجح أن يتباطأوا في التعاون ويقللوا من اعتمادهم المتبادل على المدى الطويل إن استطاعوا. تقدم أوروبا في فترة الحرب الباردة مثالاً جيداً على هذه الديناميكية. ففي عام 1986، وصف المحلل النرويجي جير لوندستاد العالم بأنه مقسم إلى إمبراطورية سوفييتية وأخرى أمريكية. في حين استخدم السوفييت القوة لبناء مناطق نفوذهم الأوروبية، كانت الإمبراطورية الأمريكية "إمبراطورية بدعوة". اضطر السوفييت لإرسال قوات إلى بودابست في 1956 وبراغ في 1968 لإبقاء الحكومات هناك تابعة لموسكو. أما حلف الناتو فظل قوياً طوال فترة الحرب الباردة.
في آسيا، زادت الصين من استثماراتها العسكرية والاقتصادية الصلبة، لكنها سعت أيضاً إلى تنمية قواها الناعمة. ففي عام 2007، أبلغ الرئيس هو جينتاو المؤتمر الوطني السابع عشر للحزب الشيوعي الصيني بأن على الصين تعزيز قوتها الناعمة. وقد أنفقت الحكومة الصينية عشرات المليارات من الدولارات لهذا الغرض. ومع ذلك، كانت نتائجها متباينة في أفضل الأحوال، بسبب عقبتين رئيسيتين: أولاً، تأجيجها للنزاعات الإقليمية المرة مع عدد من جيرانها؛ وثانياً، سيطرة الحزب الشيوعي الصيني المحكمة على جميع المنظمات والآراء في المجتمع المدني. تولد الصين مشاعر استياء عندما تتجاهل الحدود المعترف بها دولياً. كما أن صورتها تتضرر في نظر الكثيرين حول العالم عندما تسجن محامي حقوق الإنسان وتجبر المنشقين، مثل الفنان المبدع آي ويوي، على النفي.
على الأقل قبل بدء ولاية ترامب الثانية، كانت الصين متأخرة كثيراً عن الولايات المتحدة في ساحة الرأي العام العالمي. ففي استطلاع أجراه مركز بيو في 2023 شمل 24 دولة، أشار أغلبية المستطلعين في معظمها إلى أن الولايات المتحدة أكثر جاذبية من الصين، وكانت إفريقيا القارة الوحيدة التي جاءت النتائج فيها متقاربة. ومؤخراً، في مايو 2024، وجدت مؤسسة غالوب أن الولايات المتحدة تتفوق على الصين في 81 دولة من أصل 133 شملها الاستطلاع، مقابل 52 دولة للصين. ومع ذلك، إذا استمر ترامب في تقويض القوة الناعمة الأمريكية، فقد تتغير هذه الأرقام بشكل ملحوظ.
ومما لا شك فيه أن القوة الناعمة الأمريكية قد شهدت صعوداً وهبوطاً على مر السنين. فقد كانت الولايات المتحدة غير محبوبة في كثير من البلدان أثناء حرب فيتنام وحرب العراق. لكن القوة الناعمة تنبع من المجتمع والثقافة وليس فقط من تصرفات الحكومة. حتى خلال حرب فيتنام، حينما خرجت الجماهير في شوارع العالم احتجاجاً على السياسات الأمريكية، لم يكن النشيد الذي يرددونه هو "الأممية" الشيوعية، بل نشيد الحقوق المدنية الأمريكية "سوف نتغلب". إن مجتمعاً مدنياً منفتحاً يسمح بالاحتجاج ويتسع للاختلاف يمكن أن يشكل ميزة. لكن القوة الناعمة المستمدة من الثقافة الأمريكية لن تصمد أمام تجاوزات الحكومة الأمريكية خلال السنوات الأربع المقبلة إذا استمرت الديمقراطية الأمريكية في التآكل، وإذا استمرت الدولة في التصرف كمتنمر في الخارج.
من جانبها، تسعى الصين لملء أي فراغات يخلقها ترامب. ترى نفسها قائدة لما يسمى الجنوب العالمي. تهدف إلى إزاحة النظام الأمريكي للتحالفات الدولية والمؤسسات. إن برنامج "الحزام والطريق" الذي أطلقته، والذي يهدف إلى الاستثمار في البنية التحتية، صُمم ليس فقط لجذب الدول الأخرى، بل أيضاً لتوفير قوة اقتصادية صلبة. يوجد الآن عدد أكبر من الدول التي تعتبر الصين شريكها التجاري الأكبر مقارنةً بعدد تلك التي تعتبر الولايات المتحدة كذلك. إذا ظن ترامب أنه قادر على منافسة الصين بينما يقوض الثقة بين الحلفاء الأمريكيين، ويفرض طموحات إمبريالية، ويدمر الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، ويتحدى سيادة القانون في الداخل، وينسحب من وكالات الأمم المتحدة، فمن المحتمل أن يصاب بخيبة أمل.
يبدو أن الرئيس ترامب متمسك بشكل مفرط بالإكراه وممارسة القوة الصلبة الأمريكية، لكنه لا يبدو مدركاً للقوة الناعمة أو لدورها في السياسة الخارجية. إن إكراه الحلفاء الديمقراطيين مثل كندا أو الدنمارك يقوض الثقة في التحالفات الأمريكية؛ وتهديد بنما يعيد إلى الأذهان مخاوف الإمبريالية في أمريكا اللاتينية؛ وتدمير الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية يقوض سمعة الولايات المتحدة في مجال العمل الخيري؛ أما إسكات صوت أمريكا فيُضعف الرسالة الأمريكية.
يقول المتشككون: وماذا في ذلك؟ السياسة الدولية لعبة شاقة، وليست لعبة ناعمة. والنهج الإكراهي والمعاملاتي الذي يتبعه ترامب بدأ بالفعل يجني بعض التنازلات مع وعود بالمزيد. كما كتب ميكيافيلي ذات مرة عن القوة: من الأفضل للأمير أن يُخاف على أن يُحب. ولكن الأفضل من ذلك أن يكون الأمير محبوباً ومهاباً معاً. للقوة ثلاثة أبعاد، ومن خلال تجاهل بُعد الجاذبية، يُهمل ترامب مصدراً رئيسياً من مصادر القوة الأمريكية. وعلى المدى الطويل، فإن هذه استراتيجية خاسرة.
والقوة الناعمة مهمة حتى على المدى القصير. فإذا كانت الدولة جذابة، فإنها لن تحتاج إلى الاعتماد كثيراً على الحوافز والعقوبات لتشكيل سلوك الآخرين. إذا رأى الحلفاء الدولة على أنها حميدة وجديرة بالثقة، فإنهم سيكونون أكثر تقبلاً وأكثر ميلاً لاتباع قيادتها، رغم أنهم قد يسعون إلى استغلال هذا الموقف الحميد من الدولة الأقوى. أما في حال واجهوا تنمراً، فقد يمتثلون، لكن إذا رأوا شريكهم التجاري متنمراً غير موثوق، فمن المرجح أن يتباطأوا في التعاون ويقللوا من اعتمادهم المتبادل على المدى الطويل إن استطاعوا. تقدم أوروبا في فترة الحرب الباردة مثالاً جيداً على هذه الديناميكية. ففي عام 1986، وصف المحلل النرويجي جير لوندستاد العالم بأنه مقسم إلى إمبراطورية سوفييتية وأخرى أمريكية. في حين استخدم السوفييت القوة لبناء مناطق نفوذهم الأوروبية، كانت الإمبراطورية الأمريكية "إمبراطورية بدعوة". اضطر السوفييت لإرسال قوات إلى بودابست في 1956 وبراغ في 1968 لإبقاء الحكومات هناك تابعة لموسكو. أما حلف الناتو فظل قوياً طوال فترة الحرب الباردة.
في آسيا، زادت الصين من استثماراتها العسكرية والاقتصادية الصلبة، لكنها سعت أيضاً إلى تنمية قواها الناعمة. ففي عام 2007، أبلغ الرئيس هو جينتاو المؤتمر الوطني السابع عشر للحزب الشيوعي الصيني بأن على الصين تعزيز قوتها الناعمة. وقد أنفقت الحكومة الصينية عشرات المليارات من الدولارات لهذا الغرض. ومع ذلك، كانت نتائجها متباينة في أفضل الأحوال، بسبب عقبتين رئيسيتين: أولاً، تأجيجها للنزاعات الإقليمية المرة مع عدد من جيرانها؛ وثانياً، سيطرة الحزب الشيوعي الصيني المحكمة على جميع المنظمات والآراء في المجتمع المدني. تولد الصين مشاعر استياء عندما تتجاهل الحدود المعترف بها دولياً. كما أن صورتها تتضرر في نظر الكثيرين حول العالم عندما تسجن محامي حقوق الإنسان وتجبر المنشقين، مثل الفنان المبدع آي ويوي، على النفي.
على الأقل قبل بدء ولاية ترامب الثانية، كانت الصين متأخرة كثيراً عن الولايات المتحدة في ساحة الرأي العام العالمي. ففي استطلاع أجراه مركز بيو في 2023 شمل 24 دولة، أشار أغلبية المستطلعين في معظمها إلى أن الولايات المتحدة أكثر جاذبية من الصين، وكانت إفريقيا القارة الوحيدة التي جاءت النتائج فيها متقاربة. ومؤخراً، في مايو 2024، وجدت مؤسسة غالوب أن الولايات المتحدة تتفوق على الصين في 81 دولة من أصل 133 شملها الاستطلاع، مقابل 52 دولة للصين. ومع ذلك، إذا استمر ترامب في تقويض القوة الناعمة الأمريكية، فقد تتغير هذه الأرقام بشكل ملحوظ.
ومما لا شك فيه أن القوة الناعمة الأمريكية قد شهدت صعوداً وهبوطاً على مر السنين. فقد كانت الولايات المتحدة غير محبوبة في كثير من البلدان أثناء حرب فيتنام وحرب العراق. لكن القوة الناعمة تنبع من المجتمع والثقافة وليس فقط من تصرفات الحكومة. حتى خلال حرب فيتنام، حينما خرجت الجماهير في شوارع العالم احتجاجاً على السياسات الأمريكية، لم يكن النشيد الذي يرددونه هو "الأممية" الشيوعية، بل نشيد الحقوق المدنية الأمريكية "سوف نتغلب". إن مجتمعاً مدنياً منفتحاً يسمح بالاحتجاج ويتسع للاختلاف يمكن أن يشكل ميزة. لكن القوة الناعمة المستمدة من الثقافة الأمريكية لن تصمد أمام تجاوزات الحكومة الأمريكية خلال السنوات الأربع المقبلة إذا استمرت الديمقراطية الأمريكية في التآكل، وإذا استمرت الدولة في التصرف كمتنمر في الخارج.
من جانبها، تسعى الصين لملء أي فراغات يخلقها ترامب. ترى نفسها قائدة لما يسمى الجنوب العالمي. تهدف إلى إزاحة النظام الأمريكي للتحالفات الدولية والمؤسسات. إن برنامج "الحزام والطريق" الذي أطلقته، والذي يهدف إلى الاستثمار في البنية التحتية، صُمم ليس فقط لجذب الدول الأخرى، بل أيضاً لتوفير قوة اقتصادية صلبة. يوجد الآن عدد أكبر من الدول التي تعتبر الصين شريكها التجاري الأكبر مقارنةً بعدد تلك التي تعتبر الولايات المتحدة كذلك. إذا ظن ترامب أنه قادر على منافسة الصين بينما يقوض الثقة بين الحلفاء الأمريكيين، ويفرض طموحات إمبريالية، ويدمر الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، ويتحدى سيادة القانون في الداخل، وينسحب من وكالات الأمم المتحدة، فمن المحتمل أن يصاب بخيبة أمل.
شبح العولمة
يخيّم شبح العولمة – التي يستدعيها القادة الشعبويون في الغرب أمثال ترامب كقوة شيطانية – على صعودهم السياسي. في الواقع، يشير هذا المصطلح ببساطة إلى تزايد الاعتماد المتبادل عبر المسافات القارية. عندما يهدد ترامب بفرض تعريفات جمركية على الصين، فإنه يحاول تقليل الجانب الاقتصادي من اعتماد الولايات المتحدة المتبادل على العالم، وهو ما يلومه على فقدان الصناعات والوظائف. صحيح أن العولمة قد تحمل آثاراً سلبية وإيجابية. لكن تدابير ترامب في هذا الشأن في غير محلها، إذ إنها تستهدف أشكالاً من العولمة تعود في معظمها بالنفع على الولايات المتحدة والعالم، بينما تفشل في مواجهة تلك الأشكال الضارة. إجمالاً، عززت العولمة القوة الأمريكية، والهجوم الذي يشنه ترامب عليها لا يؤدي إلا إلى إضعاف الولايات المتحدة.
في أوائل القرن التاسع عشر، أسس الاقتصادي ورجل الدولة البريطاني ديفيد ريكاردو حقيقة مقبولة على نطاق واسع، وهي أن التجارة العالمية يمكن أن تخلق قيمة عبر الميزة النسبية. عندما تكون الدول منفتحة على التجارة، يمكنها التخصص في ما تجيده. وتنتج التجارة ما وصفه الاقتصادي الألماني جوزيف شومبيتر بـ"التدمير الخلاق": حيث يتم فقدان وظائف في هذه العملية، وتتعرض الاقتصادات الوطنية لصدمات قادمة من الخارج، أحياناً نتيجة سياسات متعمدة من حكومات أجنبية. لكن هذا الاضطراب قد يساعد الاقتصادات على أن تصبح أكثر إنتاجية وكفاءة. وبالمجمل، وعلى مدى 75 عاماً مضت، عزز التدمير الخلاق القوة الأمريكية. باعتبارها أكبر لاعب اقتصادي، استفادت الولايات المتحدة أكثر من الابتكارات التي تولد النمو ومن الآثار الممتدة لهذا النمو حول العالم.
لكن النمو قد يكون مؤلماً في الوقت ذاته. أظهرت الدراسات أن الولايات المتحدة فقدت (وكسبت) ملايين الوظائف في القرن الحادي والعشرين، مما فرض تكاليف التكيف على العمال الذين لم يتلقوا في الغالب تعويضات كافية من الحكومة. كما قضت التغيرات التكنولوجية على ملايين الوظائف مع حلول الآلات محل البشر، ويصعب فصل تأثيرات الأتمتة عن تأثيرات التجارة الخارجية. وقد ازدادت الضغوط المعتادة للاعتماد المتبادل سوءاً بسبب الاندفاع الصيني في التصدير، الذي لم يتباطأ.
رغم أن العولمة الاقتصادية تعزز إنتاجية الاقتصاد العالمي، فإن هذه التغيرات قد تكون غير مرحب بها بالنسبة لكثير من الأفراد والأسر. ففي العديد من المجتمعات، يتردد الناس في الانتقال إلى أماكن قد يجدون فيها عملاً بسهولة أكبر. بينما هناك آخرون، بطبيعة الحال، مستعدون للانتقال عبر نصف الكرة الأرضية بحثاً عن فرص أفضل. لقد تميزت العقود الأخيرة من العولمة بحركات هجرة واسعة عبر الحدود الوطنية، وهو شكل آخر رئيسي من أشكال الاعتماد المتبادل. فالهجرة تثري الثقافات وتحقق فوائد اقتصادية كبيرة للدول التي تستقبل المهاجرين من خلال جلب أشخاص ذوي مهارات إلى أماكن يمكنهم استغلال مهاراتهم فيها بشكل أكثر إنتاجية. أما الدول التي يهاجر منها الناس، فقد تستفيد من تخفيف الضغط السكاني ومن الحوالات المالية التي يرسلها المهاجرون. وفي كل الأحوال، تميل الهجرة إلى توليد مزيد من الحركة. وفي غياب الحواجز العالية التي تضعها الدول، غالباً ما تكون الهجرة في العالم المعاصر عملية ذاتية الاستمرار.
يلقي ترامب باللوم على المهاجرين في إحداث التغييرات المزعزعة. رغم أن بعض أشكال الهجرة مفيدة بوضوح للاقتصاد على المدى الطويل، إلا أن المنتقدين يستطيعون بسهولة تصويرها كضارة على المدى القصير، وقد تثير معارضة سياسية قوية لدى البعض. تؤدي الزيادات المفاجئة في الهجرة إلى ردود فعل سياسية قوية، وغالباً ما يُصوَّر المهاجرون على أنهم مسؤولون عن تغييرات اقتصادية واجتماعية متنوعة، حتى وإن كان من الواضح أنهم ليسوا السبب. أصبحت الهجرة القضية السياسية الشعبوية المهيمنة التي تُستخدم ضد الحكومات القائمة في جميع الديمقراطيات تقريباً خلال السنوات الأخيرة. وكانت وقوداً لفوز ترامب في انتخابات 2016 – ومجدداً في 2024.
من الأسهل على القادة الشعبويين إلقاء اللوم على الأجانب في الاضطرابات الاقتصادية بدلاً من الاعتراف بالأدوار الحاسمة للتغير التكنولوجي ورأس المال. لقد شكلت العولمة تحدياً أمام الحكومات القائمة في العديد من الانتخابات الأخيرة حول العالم. وإزاء هذه الضغوط، يميل السياسيون إلى محاولة عكس مسار العولمة من خلال فرض تعريفات جمركية وحواجز أخرى أمام التبادل الدولي، كما يفعل ترامب.
لقد شهد العالم سابقاً تراجعاً في العولمة الاقتصادية. تميز القرن التاسع عشر بزيادة سريعة في التجارة والهجرة، لكنها تباطأت بشكل حاد مع اندلاع الحرب العالمية الأولى عام 1914. ولم تستعد التجارة كنسبة من النشاط الاقتصادي العالمي مستوياتها لعام 1914 إلا قرب عام 1970. وقد يتكرر هذا السيناريو، رغم أنه سيتطلب الكثير. نمت التجارة العالمية بسرعة كبيرة بين عامي 1950 و2008، ثم بوتيرة أبطأ منذ الأزمة المالية 2008-2009. وبشكل عام، نمت التجارة بنسبة 4,400% بين عامي 1950 و2023. ومن الممكن أن تشهد التجارة العالمية مرة أخرى تراجعاً كبيراً. وإذا أدت الإجراءات التجارية الأمريكية ضد الصين إلى حرب تجارية أكثر حدة، فمن المرجح أن تتسبب في أضرار جسيمة. فالحروب التجارية يمكن أن تتحول بسهولة إلى صراعات دائمة ومتفاقمة، مع احتمال حدوث تغييرات كارثية.
في المقابل، فإن تكاليف التراجع عن تجارة تتجاوز قيمتها نصف تريليون دولار من المرجح أن تحدّ من رغبة الدول في خوض حروب تجارية، وقد تولد بعض الحوافز للتوصل إلى تسويات. وعلى الرغم من أن الدول الأخرى قد تتخذ إجراءات انتقامية ضد الولايات المتحدة، إلا أنها لن تحد بالضرورة من تجارتها مع بعضها البعض. وقد تسرع العوامل الجيوسياسية أيضاً من تفكيك التدفقات التجارية. على سبيل المثال، يمكن أن تؤدي حرب حول تايوان إلى توقف مفاجئ للتجارة بين الولايات المتحدة والصين.
يلقي بعض المحللين باللوم في موجة ردود الفعل الشعبوية الوطنية في معظم الديمقراطيات على انتشار العولمة وتسارعها. فقد تسارعت وتيرة التجارة والهجرة جنباً إلى جنب بعد نهاية الحرب الباردة، حيث أدت التغيرات السياسية وتحسن تقنيات الاتصال إلى تقليل تكاليف عبور الحدود والمسافات الطويلة. أما الآن، فقد تؤدي التعريفات الجمركية والضوابط الحدودية إلى إبطاء تلك التدفقات. وهذا سيكون خبراً سيئاً للقوة الأمريكية، التي تعززت تاريخياً – بما في ذلك خلال العقود الأخيرة – بفضل طاقة وإنتاجية المهاجرين.
في أوائل القرن التاسع عشر، أسس الاقتصادي ورجل الدولة البريطاني ديفيد ريكاردو حقيقة مقبولة على نطاق واسع، وهي أن التجارة العالمية يمكن أن تخلق قيمة عبر الميزة النسبية. عندما تكون الدول منفتحة على التجارة، يمكنها التخصص في ما تجيده. وتنتج التجارة ما وصفه الاقتصادي الألماني جوزيف شومبيتر بـ"التدمير الخلاق": حيث يتم فقدان وظائف في هذه العملية، وتتعرض الاقتصادات الوطنية لصدمات قادمة من الخارج، أحياناً نتيجة سياسات متعمدة من حكومات أجنبية. لكن هذا الاضطراب قد يساعد الاقتصادات على أن تصبح أكثر إنتاجية وكفاءة. وبالمجمل، وعلى مدى 75 عاماً مضت، عزز التدمير الخلاق القوة الأمريكية. باعتبارها أكبر لاعب اقتصادي، استفادت الولايات المتحدة أكثر من الابتكارات التي تولد النمو ومن الآثار الممتدة لهذا النمو حول العالم.
لكن النمو قد يكون مؤلماً في الوقت ذاته. أظهرت الدراسات أن الولايات المتحدة فقدت (وكسبت) ملايين الوظائف في القرن الحادي والعشرين، مما فرض تكاليف التكيف على العمال الذين لم يتلقوا في الغالب تعويضات كافية من الحكومة. كما قضت التغيرات التكنولوجية على ملايين الوظائف مع حلول الآلات محل البشر، ويصعب فصل تأثيرات الأتمتة عن تأثيرات التجارة الخارجية. وقد ازدادت الضغوط المعتادة للاعتماد المتبادل سوءاً بسبب الاندفاع الصيني في التصدير، الذي لم يتباطأ.
رغم أن العولمة الاقتصادية تعزز إنتاجية الاقتصاد العالمي، فإن هذه التغيرات قد تكون غير مرحب بها بالنسبة لكثير من الأفراد والأسر. ففي العديد من المجتمعات، يتردد الناس في الانتقال إلى أماكن قد يجدون فيها عملاً بسهولة أكبر. بينما هناك آخرون، بطبيعة الحال، مستعدون للانتقال عبر نصف الكرة الأرضية بحثاً عن فرص أفضل. لقد تميزت العقود الأخيرة من العولمة بحركات هجرة واسعة عبر الحدود الوطنية، وهو شكل آخر رئيسي من أشكال الاعتماد المتبادل. فالهجرة تثري الثقافات وتحقق فوائد اقتصادية كبيرة للدول التي تستقبل المهاجرين من خلال جلب أشخاص ذوي مهارات إلى أماكن يمكنهم استغلال مهاراتهم فيها بشكل أكثر إنتاجية. أما الدول التي يهاجر منها الناس، فقد تستفيد من تخفيف الضغط السكاني ومن الحوالات المالية التي يرسلها المهاجرون. وفي كل الأحوال، تميل الهجرة إلى توليد مزيد من الحركة. وفي غياب الحواجز العالية التي تضعها الدول، غالباً ما تكون الهجرة في العالم المعاصر عملية ذاتية الاستمرار.
يلقي ترامب باللوم على المهاجرين في إحداث التغييرات المزعزعة. رغم أن بعض أشكال الهجرة مفيدة بوضوح للاقتصاد على المدى الطويل، إلا أن المنتقدين يستطيعون بسهولة تصويرها كضارة على المدى القصير، وقد تثير معارضة سياسية قوية لدى البعض. تؤدي الزيادات المفاجئة في الهجرة إلى ردود فعل سياسية قوية، وغالباً ما يُصوَّر المهاجرون على أنهم مسؤولون عن تغييرات اقتصادية واجتماعية متنوعة، حتى وإن كان من الواضح أنهم ليسوا السبب. أصبحت الهجرة القضية السياسية الشعبوية المهيمنة التي تُستخدم ضد الحكومات القائمة في جميع الديمقراطيات تقريباً خلال السنوات الأخيرة. وكانت وقوداً لفوز ترامب في انتخابات 2016 – ومجدداً في 2024.
من الأسهل على القادة الشعبويين إلقاء اللوم على الأجانب في الاضطرابات الاقتصادية بدلاً من الاعتراف بالأدوار الحاسمة للتغير التكنولوجي ورأس المال. لقد شكلت العولمة تحدياً أمام الحكومات القائمة في العديد من الانتخابات الأخيرة حول العالم. وإزاء هذه الضغوط، يميل السياسيون إلى محاولة عكس مسار العولمة من خلال فرض تعريفات جمركية وحواجز أخرى أمام التبادل الدولي، كما يفعل ترامب.
لقد شهد العالم سابقاً تراجعاً في العولمة الاقتصادية. تميز القرن التاسع عشر بزيادة سريعة في التجارة والهجرة، لكنها تباطأت بشكل حاد مع اندلاع الحرب العالمية الأولى عام 1914. ولم تستعد التجارة كنسبة من النشاط الاقتصادي العالمي مستوياتها لعام 1914 إلا قرب عام 1970. وقد يتكرر هذا السيناريو، رغم أنه سيتطلب الكثير. نمت التجارة العالمية بسرعة كبيرة بين عامي 1950 و2008، ثم بوتيرة أبطأ منذ الأزمة المالية 2008-2009. وبشكل عام، نمت التجارة بنسبة 4,400% بين عامي 1950 و2023. ومن الممكن أن تشهد التجارة العالمية مرة أخرى تراجعاً كبيراً. وإذا أدت الإجراءات التجارية الأمريكية ضد الصين إلى حرب تجارية أكثر حدة، فمن المرجح أن تتسبب في أضرار جسيمة. فالحروب التجارية يمكن أن تتحول بسهولة إلى صراعات دائمة ومتفاقمة، مع احتمال حدوث تغييرات كارثية.
في المقابل، فإن تكاليف التراجع عن تجارة تتجاوز قيمتها نصف تريليون دولار من المرجح أن تحدّ من رغبة الدول في خوض حروب تجارية، وقد تولد بعض الحوافز للتوصل إلى تسويات. وعلى الرغم من أن الدول الأخرى قد تتخذ إجراءات انتقامية ضد الولايات المتحدة، إلا أنها لن تحد بالضرورة من تجارتها مع بعضها البعض. وقد تسرع العوامل الجيوسياسية أيضاً من تفكيك التدفقات التجارية. على سبيل المثال، يمكن أن تؤدي حرب حول تايوان إلى توقف مفاجئ للتجارة بين الولايات المتحدة والصين.
يلقي بعض المحللين باللوم في موجة ردود الفعل الشعبوية الوطنية في معظم الديمقراطيات على انتشار العولمة وتسارعها. فقد تسارعت وتيرة التجارة والهجرة جنباً إلى جنب بعد نهاية الحرب الباردة، حيث أدت التغيرات السياسية وتحسن تقنيات الاتصال إلى تقليل تكاليف عبور الحدود والمسافات الطويلة. أما الآن، فقد تؤدي التعريفات الجمركية والضوابط الحدودية إلى إبطاء تلك التدفقات. وهذا سيكون خبراً سيئاً للقوة الأمريكية، التي تعززت تاريخياً – بما في ذلك خلال العقود الأخيرة – بفضل طاقة وإنتاجية المهاجرين.
مشكلات بلا جوازات سفر
لا أزمة تُبرز حتمية الاعتماد المتبادل أكثر من أزمة تغير المناخ. يتوقع العلماء أن تغير المناخ سيؤدي إلى تكاليف هائلة مع ذوبان الأغطية الجليدية العالمية، وغمر المدن الساحلية، وتزايد موجات الحر، واضطراب أنماط الطقس بشكل فوضوي لاحقاً هذا القرن. حتى في المدى القريب، تزداد شدة الأعاصير وحرائق الغابات بسبب تغير المناخ. كان الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ صوتاً مهماً في توضيح مخاطر تغير المناخ، ومشاركة المعلومات العلمية، وتشجيع العمل المشترك عبر الحدود. ومع ذلك، ألغت إدارة ترامب الدعم للإجراءات الدولية والوطنية لمواجهة تغير المناخ. ومن المفارقات أن إدارته، بينما تسعى إلى الحد من أشكال العولمة التي تعود بالفائدة، تعمل عمداً على تقويض قدرة واشنطن على معالجة أنواع العولمة البيئية – مثل تغير المناخ والأوبئة – التي قد تكون تكاليفها هائلة. لقد أودى وباء كوفيد-19 في الولايات المتحدة بحياة أكثر من 1.2 مليون شخص؛ بينما قدرت مجلة لانسيت أن عدد الوفيات في العالم وصل إلى نحو 18 مليوناً. وقد انتشر فيروس كوفيد-19 بسرعة حول العالم وكان بالفعل ظاهرة عالمية، ساهمت فيها حركة السفر المرتبطة عضوياً بالعولمة.
في مجالات أخرى، لا يزال الاعتماد المتبادل يشكل مصدراً رئيسياً للقوة الأمريكية. فقد كان لشبكات التفاعل المهني بين العلماء، على سبيل المثال، تأثيرات إيجابية هائلة في تسريع الاكتشافات والابتكارات. وحتى وصول إدارة ترامب إلى السلطة، لم تثر توسعات النشاط العلمي والشبكات المرتبطة به ردود فعل سياسية سلبية تذكر. وأي قائمة إيجابيات وسلبيات العولمة بالنسبة للرفاه البشري يجب أن تضع هذه النقطة في الجانب الإيجابي. على سبيل المثال، في الأيام الأولى لوباء كوفيد-19 في ووهان عام 2020، شارك العلماء الصينيون الشفرة الجينية للفيروس الجديد مع نظرائهم الدوليين قبل أن توقفهم بكين عن ذلك.
لهذا السبب، فإن أحد أغرب جوانب ولاية ترامب الجديدة كان تقليص إدارته للدعم الفيدرالي للأبحاث العلمية، بما في ذلك في المجالات التي أظهرت عوائد كبيرة على الاستثمار، وتعتبر مسؤولة إلى حد كبير عن وتيرة الابتكار في العالم الحديث، وعززت مكانة وقوة الولايات المتحدة. وعلى الرغم من أن الجامعات البحثية الأمريكية تتصدر العالم، فقد سعت الإدارة إلى تقييدها من خلال إلغاء التمويل، ومحاولة تقليص استقلاليتها، وجعل جذب ألمع الطلاب من جميع أنحاء العالم أكثر صعوبة. يصعب فهم هذا الهجوم إلا كجزء من حرب ثقافية ضد النخب المفترضة التي لا تشارك أيديولوجية الشعبوية اليمينية. إنه بمثابة جرح ذاتي هائل.
كما تعمل إدارة ترامب على تقويض أداة رئيسية أخرى من أدوات القوة الناعمة الأمريكية: دعم البلاد للقيم الديمقراطية الليبرالية. خاصة خلال النصف الأخير من القرن الماضي، انتشرت فكرة حقوق الإنسان كقيمة في جميع أنحاء العالم. بعد انهيار الاتحاد السوفييتي عام 1991، انتشرت المؤسسات والأعراف الديمقراطية في معظم أنحاء أوروبا الشرقية (بما في ذلك، لفترة وجيزة، روسيا) وكذلك إلى أجزاء أخرى من العالم، ولا سيما أمريكا اللاتينية، واكتسبت بعض الحضور في إفريقيا. وصلت نسبة الدول التي تُعتبر إما ديمقراطيات ليبرالية أو ديمقراطيات انتخابية إلى ما يزيد قليلاً على 50% في ذروتها حوالي عام 2000، وتراجعت قليلاً بعد ذلك، لكنها لا تزال قريبة من 50%. ورغم انحسار "الموجة الديمقراطية" التي أعقبت الحرب الباردة، فإنها خلفت أثراً دائماً.
لقد ساهمت الجاذبية الواسعة للأعراف الديمقراطية وحقوق الإنسان بلا شك في القوة الناعمة للولايات المتحدة. فالحكومات الاستبدادية تقاوم ما تعتبره تدخلاً في سيادتها من قبل جماعات داعمة لحقوق الإنسان – وهي جماعات غالباً ما تكون مقرها الولايات المتحدة ومدعومة بموارد حكومية وغير حكومية أمريكية. لفترة من الزمن، كانت الأنظمة الاستبدادية تخوض معركة دفاعية متأخرة. وليس من المستغرب أن بعض الحكومات الاستبدادية التي ضاقت ذرعاً بالنقد الأمريكي أو بالعقوبات رحبت بتخلي إدارة ترامب عن دعم حقوق الإنسان في الخارج، مثل إغلاق مكتب وزارة الخارجية المعني بالعدالة الجنائية العالمية، ومكتب قضايا المرأة العالمية، ومكتب عمليات الصراع والاستقرار. ستُعيق سياسات إدارة ترامب الانتشار الإضافي للديمقراطية وستُضعف القوة الناعمة الأمريكية.
في مجالات أخرى، لا يزال الاعتماد المتبادل يشكل مصدراً رئيسياً للقوة الأمريكية. فقد كان لشبكات التفاعل المهني بين العلماء، على سبيل المثال، تأثيرات إيجابية هائلة في تسريع الاكتشافات والابتكارات. وحتى وصول إدارة ترامب إلى السلطة، لم تثر توسعات النشاط العلمي والشبكات المرتبطة به ردود فعل سياسية سلبية تذكر. وأي قائمة إيجابيات وسلبيات العولمة بالنسبة للرفاه البشري يجب أن تضع هذه النقطة في الجانب الإيجابي. على سبيل المثال، في الأيام الأولى لوباء كوفيد-19 في ووهان عام 2020، شارك العلماء الصينيون الشفرة الجينية للفيروس الجديد مع نظرائهم الدوليين قبل أن توقفهم بكين عن ذلك.
لهذا السبب، فإن أحد أغرب جوانب ولاية ترامب الجديدة كان تقليص إدارته للدعم الفيدرالي للأبحاث العلمية، بما في ذلك في المجالات التي أظهرت عوائد كبيرة على الاستثمار، وتعتبر مسؤولة إلى حد كبير عن وتيرة الابتكار في العالم الحديث، وعززت مكانة وقوة الولايات المتحدة. وعلى الرغم من أن الجامعات البحثية الأمريكية تتصدر العالم، فقد سعت الإدارة إلى تقييدها من خلال إلغاء التمويل، ومحاولة تقليص استقلاليتها، وجعل جذب ألمع الطلاب من جميع أنحاء العالم أكثر صعوبة. يصعب فهم هذا الهجوم إلا كجزء من حرب ثقافية ضد النخب المفترضة التي لا تشارك أيديولوجية الشعبوية اليمينية. إنه بمثابة جرح ذاتي هائل.
كما تعمل إدارة ترامب على تقويض أداة رئيسية أخرى من أدوات القوة الناعمة الأمريكية: دعم البلاد للقيم الديمقراطية الليبرالية. خاصة خلال النصف الأخير من القرن الماضي، انتشرت فكرة حقوق الإنسان كقيمة في جميع أنحاء العالم. بعد انهيار الاتحاد السوفييتي عام 1991، انتشرت المؤسسات والأعراف الديمقراطية في معظم أنحاء أوروبا الشرقية (بما في ذلك، لفترة وجيزة، روسيا) وكذلك إلى أجزاء أخرى من العالم، ولا سيما أمريكا اللاتينية، واكتسبت بعض الحضور في إفريقيا. وصلت نسبة الدول التي تُعتبر إما ديمقراطيات ليبرالية أو ديمقراطيات انتخابية إلى ما يزيد قليلاً على 50% في ذروتها حوالي عام 2000، وتراجعت قليلاً بعد ذلك، لكنها لا تزال قريبة من 50%. ورغم انحسار "الموجة الديمقراطية" التي أعقبت الحرب الباردة، فإنها خلفت أثراً دائماً.
لقد ساهمت الجاذبية الواسعة للأعراف الديمقراطية وحقوق الإنسان بلا شك في القوة الناعمة للولايات المتحدة. فالحكومات الاستبدادية تقاوم ما تعتبره تدخلاً في سيادتها من قبل جماعات داعمة لحقوق الإنسان – وهي جماعات غالباً ما تكون مقرها الولايات المتحدة ومدعومة بموارد حكومية وغير حكومية أمريكية. لفترة من الزمن، كانت الأنظمة الاستبدادية تخوض معركة دفاعية متأخرة. وليس من المستغرب أن بعض الحكومات الاستبدادية التي ضاقت ذرعاً بالنقد الأمريكي أو بالعقوبات رحبت بتخلي إدارة ترامب عن دعم حقوق الإنسان في الخارج، مثل إغلاق مكتب وزارة الخارجية المعني بالعدالة الجنائية العالمية، ومكتب قضايا المرأة العالمية، ومكتب عمليات الصراع والاستقرار. ستُعيق سياسات إدارة ترامب الانتشار الإضافي للديمقراطية وستُضعف القوة الناعمة الأمريكية.
رهان على الضعف
لا يمكن التراجع عن الاعتماد المتبادل العالمي. سيستمر هذا الاعتماد طالما بقي البشر قادرين على التنقل واختراع تقنيات جديدة للاتصال والنقل. فالعولمة تمتد عبر قرون، بجذورها العميقة التي تعود إلى طريق الحرير وما قبله. ففي القرن الخامس عشر، أدت الابتكارات في النقل البحري إلى عصر الاستكشاف، الذي أعقبه الاستعمار الأوروبي الذي رسم الحدود الوطنية المعاصرة. وفي القرنين التاسع عشر والعشرين، سرّعت السفن البخارية والتلغراف هذه العملية بينما كانت الثورة الصناعية تحول الاقتصادات الزراعية. أما الآن، فإن الثورة المعلوماتية تعيد تشكيل الاقتصادات التي تركز على الخدمات. يحمل مليارات الأشخاص جهاز كمبيوتر في جيوبهم، مزوداً بكم هائل من المعلومات كان ليملأ ناطحة سحاب قبل خمسين عاماً.
أدت الحروب العالمية إلى عكس العولمة الاقتصادية مؤقتاً وتعطيل الهجرة، لكن في غياب حرب عالمية، وطالما استمرت التكنولوجيا في تقدمها السريع، ستستمر العولمة الاقتصادية أيضاً. ومن المرجح أن تستمر العولمة البيئية والنشاط العلمي العالمي، وستواصل المعايير والمعلومات عبور الحدود. قد تكون آثار بعض أشكال العولمة سلبية: فالتغير المناخي مثال بارز على أزمة لا تعترف بالحدود. ولإعادة توجيه العولمة وإعادة تشكيلها لتحقيق الصالح العام، سيتعين على الدول التنسيق. ولكي يكون هذا التنسيق فعالاً، سيتعين على القادة بناء وصيانة شبكات من الروابط والمعايير والمؤسسات. وستعود هذه الشبكات بالنفع على مركزها – أي الولايات المتحدة – التي لا تزال الأقوى اقتصادياً وعسكرياً وتكنولوجياً وثقافياً في العالم، مما يوفر لواشنطن قوة ناعمة. ولسوء الحظ، فإن التركيز القصير النظر لإدارة ترامب الثانية، المهووسة بالقوة الصلبة الإكراهية المرتبطة بعدم توازنات التجارة والعقوبات، من المرجح أن يقوض النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة بدلاً من تعزيزه. لقد ركّز ترامب بشكل مفرط على تكلفة "الركوب المجاني" للحلفاء لدرجة أنه غفل عن حقيقة أن الولايات المتحدة هي من تقود الحافلة – وبالتالي تختار الوجهة والمسار. يبدو أن ترامب لا يدرك كيف أن قوة أمريكا تكمن في الاعتماد المتبادل. وبدلاً من جعل أمريكا عظيمة مجدداً، فإنه يراهن بشكل مأساوي على الضعف.
أدت الحروب العالمية إلى عكس العولمة الاقتصادية مؤقتاً وتعطيل الهجرة، لكن في غياب حرب عالمية، وطالما استمرت التكنولوجيا في تقدمها السريع، ستستمر العولمة الاقتصادية أيضاً. ومن المرجح أن تستمر العولمة البيئية والنشاط العلمي العالمي، وستواصل المعايير والمعلومات عبور الحدود. قد تكون آثار بعض أشكال العولمة سلبية: فالتغير المناخي مثال بارز على أزمة لا تعترف بالحدود. ولإعادة توجيه العولمة وإعادة تشكيلها لتحقيق الصالح العام، سيتعين على الدول التنسيق. ولكي يكون هذا التنسيق فعالاً، سيتعين على القادة بناء وصيانة شبكات من الروابط والمعايير والمؤسسات. وستعود هذه الشبكات بالنفع على مركزها – أي الولايات المتحدة – التي لا تزال الأقوى اقتصادياً وعسكرياً وتكنولوجياً وثقافياً في العالم، مما يوفر لواشنطن قوة ناعمة. ولسوء الحظ، فإن التركيز القصير النظر لإدارة ترامب الثانية، المهووسة بالقوة الصلبة الإكراهية المرتبطة بعدم توازنات التجارة والعقوبات، من المرجح أن يقوض النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة بدلاً من تعزيزه. لقد ركّز ترامب بشكل مفرط على تكلفة "الركوب المجاني" للحلفاء لدرجة أنه غفل عن حقيقة أن الولايات المتحدة هي من تقود الحافلة – وبالتالي تختار الوجهة والمسار. يبدو أن ترامب لا يدرك كيف أن قوة أمريكا تكمن في الاعتماد المتبادل. وبدلاً من جعل أمريكا عظيمة مجدداً، فإنه يراهن بشكل مأساوي على الضعف.