كانت تشيلي مختبرًا تأسيسيًا للنيوليبرالية، وإحدى أكثر التجارب تحديًا في تاريخ البشرية. وفقًا لديفيد هارفي (2008، 19-20)، وصف النيوليبراليون النيوليبرالية بأنها تحقيق للحرية الاقتصادية. وعلى الرغم من ارتباطها بنظام ديكتاتوري مدني-عسكري، فإن النيوليبرالية لم تدمر فقط البنية التحتية الديناميكية لتشيلي، بل شجعت أيضًا على تنفيذ وإضفاء الشرعية على نظام استبدادي خدم بشكل عميق مصالح البرجوازية التشيلية والعالمية.
مرة أخرى بالاعتماد على هارفي (2008، 20-21)، اتبع المسار الذي أدى إلى توسع النيوليبرالية كالأرثوذكسية الاقتصادية الجديدة طريقًا غير معتاد. انتشر المثقفون العضويون النيوليبراليون في جميع أنحاء العالم، وخاصة في أمريكا اللاتينية، مستفيدين من الدعم السخي للاستثمارات الأمريكية وكذلك البرجوازية الوطنية التشيلية. كان للنيوليبرالية عدد قليل من المؤيدين في الأربعينيات، لكن جمعية مونت بيليرين، التي ضمت فريدريش فون هايك ولودفيغ فون ميز وميلتون فريدمان وحتى كارل بوبر لبعض الوقت، كانت من بين هؤلاء المؤيدين. في الخمسينيات، منحت الولايات المتحدة منحًا دراسية لاقتصاديي أمريكا اللاتينية كجزء من برنامج الحرب الباردة الذي خُطط لتحييد الاتجاهات اليسارية في المنطقة. خلال العقود التالية، أصبح هؤلاء الاقتصاديون التشيليون، الذين تم تدريبهم بشكل رئيسي في جامعة شيكاغو، مهيمنين في الجامعة الكاثوليكية الخاصة في سانتياغو في السبعينيات (بانيتش وجيندين 2011). كما كان خلال هذا العقد أن حصلت النيوليبرالية على احترام أكاديمي، خصوصًا بفضل "جائزة نوبل" في الاقتصاد التي منحت لهايك وفريدمان في عامي 1974 و1976 على التوالي، رغم أن هذه الجوائز كانت تحت سيطرة البرجوازية المصرفية السويسرية ولم تكن مرتبطة بجائزة نوبل الرئيسية.
يصعب تحديد خصائص النيوليبرالية بشكل دقيق بسبب الانحرافات الواضحة عن نموذجها النظري والتكيفات من مكان لآخر ومن زمن لآخر. ومع ذلك، بشكل عام تدعي النيوليبرالية أن رفاه الإنسان يمكن تحقيقه بشكل أفضل من خلال تحرير الحريات والقدرات الفردية الريادية ضمن إطار مؤسسي يتميز بحقوق قوية للملكية الخاصة والأسواق الحرة والتجارة الحرة. من هذا المنظور، فإن الملكية الخاصة والاستثمارات ستزيد من كرامة الإنسان والحرية الفردية، بقدر ما هي مفاتيح للابتكار وخلق الثروة. علاوة على ذلك، فإن المؤسسات السوقية ذات العمل الحر ونظم القانون ستوفر خلفية "محايدة" للحفاظ على كفاءة السوق وتعزيزها لرفاه المجتمع، حتى وإن كان ذلك بوسائل عنيفة (هارفي 2008، 5-6).
إلى جانب الفاشية والشيوعية، يشكل التخطيط الحكومي نفسه عقبة أمام تحقيق أهداف النيوليبرالية. لذا، فإن إلغاء التصنيع، والخصخصة، وإلغاء الضوابط، وإصلاح قوانين العمل هي خطوات أساسية لتسليم القطاع الخاص الدور الرئيسي في قيادة مصير المجتمع (سيلفا 2012، 1-2).
"الحرية التي تخلقها التنظيمات تُندد بوصفها لا حرية؛ العدالة والحرية والرفاه التي تقدمها تُختزل إلى تمويه للعبودية. (النيوليبرالية هي) اكتمال الحرية لأولئك الذين لا يحتاجون إلى تحسين دخلهم أو وقت فراغهم أو أمنهم، وهي مجرد قشرة من الحرية للشعب الذي قد يحاول عبثًا استخدام حقوقه الديمقراطية لحماية نفسه من سلطة من يملك الممتلكات" (هارفي 2008، 36).
بشكل متناقض، لم تُضعف الدول، بل تم غزو هياكلها المؤسسية والاستيلاء عليها من قبل المصالح الخاصة، التي تهدف إلى الحفاظ على جودة وسلامة المال من خلال الدفاع الحتمي عن الملكيات الخاصة وإنشاء أسواق جديدة مثل المياه والتعليم والصحة والضمان الاجتماعي.
"فكرة أن الدول قد انسحبت من الاقتصاد في ظل عولمة الرأسمالية كانت أسطورة إيديولوجية نيوليبرالية، حيث ضخت الدول في البلدان الرأسمالية المتقدمة في مركز التمويل العالمي المزيد من الأموال في البنوك، بينما ضمنت أن الأزمات في البلدان النامية استُخدمت عمومًا لفرض الانضباط المالي والسوقي على سكانها" (بانيتش وجيندين 2011، 11).
إن إنشاء الهياكل العسكرية لضمان هذه الحقوق البرجوازية كان خطًا ملائمًا من العمل، حيث قاومت الحركات الاجتماعية، وخاصة النقابات العمالية، هذه المحاولات للتراكم من خلال الاستيلاء (هارفي 2008، 70-72؛ سيلفا 2012، 13-21). نظرًا لأن الحكم الدائم من قبل "الخبراء" هو الهدف الأساسي للنيوليبرالية، تسعى البرجوازيات العابرة للحدود والوطنية إلى إبعاد المؤسسات الرئيسية عن الضغوط الديمقراطية، مثل البنوك المركزية، وكذلك فرض قيود على التفسيرات التقدمية للنظام الدستوري للدولة. في هذا السياق، حتى النظام الديمقراطي الليبرالي الشكلي يمكن أن يشكل تهديدات للهيمنة النيوليبرالية ومحاولات "علاجات الصدمة" (انظر روغيتسكي 2020، 594-600؛ بالستين 2018، 152؛ سعد-فيلو 2011، 252-255). نظرًا لتدابيره ونتائجه غير الديمقراطية، فإن التفضيل لديكتاتورية بينوشيه كمختبر دعائي للنيوليبرالية ليس مفاجئًا، طالما أن العقبات البيروقراطية من القطاع العام والحركة الاجتماعية المقاومة يمكن التعامل معها بطريقة "أسهل" من قبل البرجوازية وحلفائها.
مرة أخرى بالاعتماد على هارفي (2008، 20-21)، اتبع المسار الذي أدى إلى توسع النيوليبرالية كالأرثوذكسية الاقتصادية الجديدة طريقًا غير معتاد. انتشر المثقفون العضويون النيوليبراليون في جميع أنحاء العالم، وخاصة في أمريكا اللاتينية، مستفيدين من الدعم السخي للاستثمارات الأمريكية وكذلك البرجوازية الوطنية التشيلية. كان للنيوليبرالية عدد قليل من المؤيدين في الأربعينيات، لكن جمعية مونت بيليرين، التي ضمت فريدريش فون هايك ولودفيغ فون ميز وميلتون فريدمان وحتى كارل بوبر لبعض الوقت، كانت من بين هؤلاء المؤيدين. في الخمسينيات، منحت الولايات المتحدة منحًا دراسية لاقتصاديي أمريكا اللاتينية كجزء من برنامج الحرب الباردة الذي خُطط لتحييد الاتجاهات اليسارية في المنطقة. خلال العقود التالية، أصبح هؤلاء الاقتصاديون التشيليون، الذين تم تدريبهم بشكل رئيسي في جامعة شيكاغو، مهيمنين في الجامعة الكاثوليكية الخاصة في سانتياغو في السبعينيات (بانيتش وجيندين 2011). كما كان خلال هذا العقد أن حصلت النيوليبرالية على احترام أكاديمي، خصوصًا بفضل "جائزة نوبل" في الاقتصاد التي منحت لهايك وفريدمان في عامي 1974 و1976 على التوالي، رغم أن هذه الجوائز كانت تحت سيطرة البرجوازية المصرفية السويسرية ولم تكن مرتبطة بجائزة نوبل الرئيسية.
يصعب تحديد خصائص النيوليبرالية بشكل دقيق بسبب الانحرافات الواضحة عن نموذجها النظري والتكيفات من مكان لآخر ومن زمن لآخر. ومع ذلك، بشكل عام تدعي النيوليبرالية أن رفاه الإنسان يمكن تحقيقه بشكل أفضل من خلال تحرير الحريات والقدرات الفردية الريادية ضمن إطار مؤسسي يتميز بحقوق قوية للملكية الخاصة والأسواق الحرة والتجارة الحرة. من هذا المنظور، فإن الملكية الخاصة والاستثمارات ستزيد من كرامة الإنسان والحرية الفردية، بقدر ما هي مفاتيح للابتكار وخلق الثروة. علاوة على ذلك، فإن المؤسسات السوقية ذات العمل الحر ونظم القانون ستوفر خلفية "محايدة" للحفاظ على كفاءة السوق وتعزيزها لرفاه المجتمع، حتى وإن كان ذلك بوسائل عنيفة (هارفي 2008، 5-6).
إلى جانب الفاشية والشيوعية، يشكل التخطيط الحكومي نفسه عقبة أمام تحقيق أهداف النيوليبرالية. لذا، فإن إلغاء التصنيع، والخصخصة، وإلغاء الضوابط، وإصلاح قوانين العمل هي خطوات أساسية لتسليم القطاع الخاص الدور الرئيسي في قيادة مصير المجتمع (سيلفا 2012، 1-2).
"الحرية التي تخلقها التنظيمات تُندد بوصفها لا حرية؛ العدالة والحرية والرفاه التي تقدمها تُختزل إلى تمويه للعبودية. (النيوليبرالية هي) اكتمال الحرية لأولئك الذين لا يحتاجون إلى تحسين دخلهم أو وقت فراغهم أو أمنهم، وهي مجرد قشرة من الحرية للشعب الذي قد يحاول عبثًا استخدام حقوقه الديمقراطية لحماية نفسه من سلطة من يملك الممتلكات" (هارفي 2008، 36).
بشكل متناقض، لم تُضعف الدول، بل تم غزو هياكلها المؤسسية والاستيلاء عليها من قبل المصالح الخاصة، التي تهدف إلى الحفاظ على جودة وسلامة المال من خلال الدفاع الحتمي عن الملكيات الخاصة وإنشاء أسواق جديدة مثل المياه والتعليم والصحة والضمان الاجتماعي.
"فكرة أن الدول قد انسحبت من الاقتصاد في ظل عولمة الرأسمالية كانت أسطورة إيديولوجية نيوليبرالية، حيث ضخت الدول في البلدان الرأسمالية المتقدمة في مركز التمويل العالمي المزيد من الأموال في البنوك، بينما ضمنت أن الأزمات في البلدان النامية استُخدمت عمومًا لفرض الانضباط المالي والسوقي على سكانها" (بانيتش وجيندين 2011، 11).
إن إنشاء الهياكل العسكرية لضمان هذه الحقوق البرجوازية كان خطًا ملائمًا من العمل، حيث قاومت الحركات الاجتماعية، وخاصة النقابات العمالية، هذه المحاولات للتراكم من خلال الاستيلاء (هارفي 2008، 70-72؛ سيلفا 2012، 13-21). نظرًا لأن الحكم الدائم من قبل "الخبراء" هو الهدف الأساسي للنيوليبرالية، تسعى البرجوازيات العابرة للحدود والوطنية إلى إبعاد المؤسسات الرئيسية عن الضغوط الديمقراطية، مثل البنوك المركزية، وكذلك فرض قيود على التفسيرات التقدمية للنظام الدستوري للدولة. في هذا السياق، حتى النظام الديمقراطي الليبرالي الشكلي يمكن أن يشكل تهديدات للهيمنة النيوليبرالية ومحاولات "علاجات الصدمة" (انظر روغيتسكي 2020، 594-600؛ بالستين 2018، 152؛ سعد-فيلو 2011، 252-255). نظرًا لتدابيره ونتائجه غير الديمقراطية، فإن التفضيل لديكتاتورية بينوشيه كمختبر دعائي للنيوليبرالية ليس مفاجئًا، طالما أن العقبات البيروقراطية من القطاع العام والحركة الاجتماعية المقاومة يمكن التعامل معها بطريقة "أسهل" من قبل البرجوازية وحلفائها.
الانقلاب المدني-العسكري والهيمنة النيوليبرالية
"
كانت تشيلي حالة قام فيها نظام عسكري بقيادة بينوشيه بتحويل تنظيم الاقتصاد من أداء من أعلى لأسفل إلى أداء من أسفل لأعلى. وفي تلك العملية، لعبت مجموعة من الأشخاص الذين تلقوا تدريبهم في قسم الاقتصاد بجامعة شيكاغو، وأصبحوا يُعرفون باسم "شيكاغو بويز"، دورًا رئيسيًا في تصميم وتنفيذ الإصلاحات الاقتصادية. المعجزة الحقيقية في تشيلي لم تكن أن تلك الإصلاحات الاقتصادية نجحت بشكل جيد. تشيلي هي بلا شك أفضل قصة نجاح في أمريكا اللاتينية اليوم. المعجزة الحقيقية ليست أن تلك الترتيبات الاقتصادية عملت بشكل جيد، لأن هذا ما قاله آدم سميث. المعجزة الحقيقية هي أن صيادًا عسكريًا كان على استعداد للسماح لهم بفعل ذلك. (...) هذا المسار أدى إلى وضع تمكنت فيه من الحصول على انتخابات أنهت الحكم العسكري، وأصبح لديك الآن حكومة ديمقراطية" (فريدمان 2013).
الهدف من هذا القسم هو دحض تصريح فريدمان حول النيوليبرالية. في عام 1970، أصبح سلفادور أليندي أول رئيس اشتراكي يُنتخب ديمقراطيًا في العالم، وهو ما يمكن أن يهدد الهيمنة الرأسمالية للولايات المتحدة في أمريكا اللاتينية. منذ بداية فترة أليندي في تشيلي، سعت حكومة ريتشارد نيكسون (1969-74) إلى زعزعة استقرار الحكومة التشيلية، سواء من خلال القيود الاقتصادية أو التأثيرات الإمبريالية. بعد محاولة انقلاب أولية ضد أليندي في يونيو 1973، استقال الجنرال براتس ورشح الجنرال أوغستو بينوشيه لمنصبه بسبب طابعه المهني و"غير السياسي" (كوجيولا 2018). ومع ذلك، بدعم من القوى اليمينية التشيلية، والبرجوازية، والنخب الأمريكية مثل الشركات متعددة الجنسيات، ووكالة المخابرات المركزية، وهنري كيسنجر (هارفي 2008)، قاد بينوشيه هجومًا على القصر الرئاسي في سانتياغو. رفض أليندي جميع عروض اللجوء من الدول الأجنبية، وعندما اقتحم العسكريون القصر، أطلق النار على نفسه حتى الموت (كوجيولا 2018).
إلى جانب دولة سياسية قمعية شديدة، التي نفذت نظامًا من الإرهاب داخل البلاد، لعبت النيوليبرالية دورًا أساسيًا في إضفاء الشرعية على نظام بينوشيه في نظر الهيمنة الرأسمالية. بمساعدة "شيكاغو بويز"، قام بينوشيه بترويج التعديلات الهيكلية داخل البلاد، ولا سيما الخصخصة الكاملة للأصول الحكومية باستثناء النحاس، نظرًا لأن السيطرة على هذه السلعة كانت ذات أهمية كبيرة لتمويل الجهاز القسري للدولة (هارفي 2008، 1-9). من المناسب القول إن بينوشيه أدان خطابيًا تأميم صناعة النحاس خلال حكومة أليندي؛ ومع ذلك، بعد الاستيلاء الوحشي على أليندي، حافظ بينوشيه عليها وركز إنتاج النحاس في مؤسسة حكومية واحدة، وهي "كودلكو"، التي توفر حتى اليوم أكبر الأرباح التصديرية لتشيلي (بالاسيوس 2018). بعد ذلك، وبالإضافة إلى إزالة الحواجز المتعلقة بالاستثمارات الأجنبية، قامت ديكتاتورية بينوشيه بخصخصة استكشاف كل شيء تقريبًا، بما في ذلك الصيد واستخراج الأخشاب (هارفي 2008، 8). في عام 1980، قامت هذه الحكومة الديكتاتورية بخصخصة حتى معاشات التشيليين، ولا سيما تلك الخاصة بالقطاع العام المدني. وعلى الرغم من أن الحكومة ضمنت للتشيليين أنهم سيتلقون 70% من راتبهم النشط، فإن الواقع سحقهم، حيث حصلوا فعليًا على حوالي 37% من راتبهم النشط بعد التقاعد. علاوة على ذلك، من المناسب أن نذكر أن خصخصة المعاشات كانت فقط للمدنيين، في حين حصل العسكريون على 100% من رواتبهم النشطة بعد التقاعد، بالإضافة إلى أنهم عملوا لفترة زمنية أقل (بالاسيوس 2018).
كان الانتعاش الفوري للاقتصاد التشيلي من حيث معدلات النمو، وتراكم رأس المال، ومعدلات العائد المرتفعة على الاستثمار الأجنبي في السبعينيات قصير الأجل. ونتيجة لذلك، أصبحت القروض من صندوق النقد الدولي ضرورية لتحقيق استقرار العجز في الميزان التجاري لتشيلي (هارفي 2008، 8). كما لعبت أزمة ديون أمريكا اللاتينية دورًا حاسمًا في هذا اللغز الاقتصادي. تمكنت البرجوازية العابرة للحدود والتشيلية من الاستيلاء الكامل على جهاز الدولة في تشيلي من خلال دستور عام 1980، الذي دستر ضرورة الفائض الأساسي للنهج النيوليبرالي إلى جانب الآليات السلطوية للحفاظ على التأثير العسكري على السياسة (انظر سعد-فيلو 2011، 244؛ أندرادي 2019، 127-131). كان المنظر لهذا الدستور، خايمي غوزمان، معجبًا بفرانكو، وكان مستاءً عندما سمع أن نظام الديكتاتور الإسباني قد تم تفكيكه بعد بضع سنوات فقط من وفاته. لذلك، حاول (ونجح) في إقرار نظام طويل الأجل من شأنه البقاء وحماية السياسات النيوليبرالية وانتهاكات حقوق الإنسان حتى في ظل الديمقراطية. على سبيل المثال، كانت هناك حاجة إلى نصاب مرتفع لكل إصلاح، وأصبحت الحلول الخاصة للمسائل العامة مثل التعليم والصحة والضمان الاجتماعي دائمة.
كانت تشيلي حالة قام فيها نظام عسكري بقيادة بينوشيه بتحويل تنظيم الاقتصاد من أداء من أعلى لأسفل إلى أداء من أسفل لأعلى. وفي تلك العملية، لعبت مجموعة من الأشخاص الذين تلقوا تدريبهم في قسم الاقتصاد بجامعة شيكاغو، وأصبحوا يُعرفون باسم "شيكاغو بويز"، دورًا رئيسيًا في تصميم وتنفيذ الإصلاحات الاقتصادية. المعجزة الحقيقية في تشيلي لم تكن أن تلك الإصلاحات الاقتصادية نجحت بشكل جيد. تشيلي هي بلا شك أفضل قصة نجاح في أمريكا اللاتينية اليوم. المعجزة الحقيقية ليست أن تلك الترتيبات الاقتصادية عملت بشكل جيد، لأن هذا ما قاله آدم سميث. المعجزة الحقيقية هي أن صيادًا عسكريًا كان على استعداد للسماح لهم بفعل ذلك. (...) هذا المسار أدى إلى وضع تمكنت فيه من الحصول على انتخابات أنهت الحكم العسكري، وأصبح لديك الآن حكومة ديمقراطية" (فريدمان 2013).
الهدف من هذا القسم هو دحض تصريح فريدمان حول النيوليبرالية. في عام 1970، أصبح سلفادور أليندي أول رئيس اشتراكي يُنتخب ديمقراطيًا في العالم، وهو ما يمكن أن يهدد الهيمنة الرأسمالية للولايات المتحدة في أمريكا اللاتينية. منذ بداية فترة أليندي في تشيلي، سعت حكومة ريتشارد نيكسون (1969-74) إلى زعزعة استقرار الحكومة التشيلية، سواء من خلال القيود الاقتصادية أو التأثيرات الإمبريالية. بعد محاولة انقلاب أولية ضد أليندي في يونيو 1973، استقال الجنرال براتس ورشح الجنرال أوغستو بينوشيه لمنصبه بسبب طابعه المهني و"غير السياسي" (كوجيولا 2018). ومع ذلك، بدعم من القوى اليمينية التشيلية، والبرجوازية، والنخب الأمريكية مثل الشركات متعددة الجنسيات، ووكالة المخابرات المركزية، وهنري كيسنجر (هارفي 2008)، قاد بينوشيه هجومًا على القصر الرئاسي في سانتياغو. رفض أليندي جميع عروض اللجوء من الدول الأجنبية، وعندما اقتحم العسكريون القصر، أطلق النار على نفسه حتى الموت (كوجيولا 2018).
إلى جانب دولة سياسية قمعية شديدة، التي نفذت نظامًا من الإرهاب داخل البلاد، لعبت النيوليبرالية دورًا أساسيًا في إضفاء الشرعية على نظام بينوشيه في نظر الهيمنة الرأسمالية. بمساعدة "شيكاغو بويز"، قام بينوشيه بترويج التعديلات الهيكلية داخل البلاد، ولا سيما الخصخصة الكاملة للأصول الحكومية باستثناء النحاس، نظرًا لأن السيطرة على هذه السلعة كانت ذات أهمية كبيرة لتمويل الجهاز القسري للدولة (هارفي 2008، 1-9). من المناسب القول إن بينوشيه أدان خطابيًا تأميم صناعة النحاس خلال حكومة أليندي؛ ومع ذلك، بعد الاستيلاء الوحشي على أليندي، حافظ بينوشيه عليها وركز إنتاج النحاس في مؤسسة حكومية واحدة، وهي "كودلكو"، التي توفر حتى اليوم أكبر الأرباح التصديرية لتشيلي (بالاسيوس 2018). بعد ذلك، وبالإضافة إلى إزالة الحواجز المتعلقة بالاستثمارات الأجنبية، قامت ديكتاتورية بينوشيه بخصخصة استكشاف كل شيء تقريبًا، بما في ذلك الصيد واستخراج الأخشاب (هارفي 2008، 8). في عام 1980، قامت هذه الحكومة الديكتاتورية بخصخصة حتى معاشات التشيليين، ولا سيما تلك الخاصة بالقطاع العام المدني. وعلى الرغم من أن الحكومة ضمنت للتشيليين أنهم سيتلقون 70% من راتبهم النشط، فإن الواقع سحقهم، حيث حصلوا فعليًا على حوالي 37% من راتبهم النشط بعد التقاعد. علاوة على ذلك، من المناسب أن نذكر أن خصخصة المعاشات كانت فقط للمدنيين، في حين حصل العسكريون على 100% من رواتبهم النشطة بعد التقاعد، بالإضافة إلى أنهم عملوا لفترة زمنية أقل (بالاسيوس 2018).
كان الانتعاش الفوري للاقتصاد التشيلي من حيث معدلات النمو، وتراكم رأس المال، ومعدلات العائد المرتفعة على الاستثمار الأجنبي في السبعينيات قصير الأجل. ونتيجة لذلك، أصبحت القروض من صندوق النقد الدولي ضرورية لتحقيق استقرار العجز في الميزان التجاري لتشيلي (هارفي 2008، 8). كما لعبت أزمة ديون أمريكا اللاتينية دورًا حاسمًا في هذا اللغز الاقتصادي. تمكنت البرجوازية العابرة للحدود والتشيلية من الاستيلاء الكامل على جهاز الدولة في تشيلي من خلال دستور عام 1980، الذي دستر ضرورة الفائض الأساسي للنهج النيوليبرالي إلى جانب الآليات السلطوية للحفاظ على التأثير العسكري على السياسة (انظر سعد-فيلو 2011، 244؛ أندرادي 2019، 127-131). كان المنظر لهذا الدستور، خايمي غوزمان، معجبًا بفرانكو، وكان مستاءً عندما سمع أن نظام الديكتاتور الإسباني قد تم تفكيكه بعد بضع سنوات فقط من وفاته. لذلك، حاول (ونجح) في إقرار نظام طويل الأجل من شأنه البقاء وحماية السياسات النيوليبرالية وانتهاكات حقوق الإنسان حتى في ظل الديمقراطية. على سبيل المثال، كانت هناك حاجة إلى نصاب مرتفع لكل إصلاح، وأصبحت الحلول الخاصة للمسائل العامة مثل التعليم والصحة والضمان الاجتماعي دائمة.
الحركة المضادة التشيلية
وفقًا لعالم الاجتماع مانويل كاناليس (في مونتيس 2020)، كان للنظام السلطوي تأثير "قدر الضغط" على النخب المنتخبة، حيث زادت الفجوة بين رغبات الناخبين والسياسات التي يمكن أن يتبناها المنتخَبون بشكل كبير. الفجوة الجيلية لأولئك الذين وُلدوا في ظل نظام ديمقراطي رسمي عززت أيضًا هذا الشعور. وفقًا لتقرير "المشهد الاجتماعي لأمريكا اللاتينية" (2019، 57) الذي أعدته لجنة الأمم المتحدة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي، احتفظ أغنى 1% من سكان تشيلي بـ 26.5% من ثروة البلاد في عام 2017، بينما مثلت 50% من الأسر ذات الدخل المنخفض 2.1% فقط من الثروة الصافية. انفجر هذا "قدر الضغط" في أكتوبر 2019 عندما قررت حكومة سيباستيان بينييرا، بناءً على توصية "لجنة خبراء النقل العام"، زيادة سعر تذاكر المترو (انظر مونتيس 2020؛ بي بي سي 2019).
من أكتوبر إلى نوفمبر 2019، شهدت تشيلي اضطرابات اجتماعية وعنفًا، تلتها أجندات مطلبية نشأت من الاحتجاجات. يعكس المثال التشيلي استراتيجية مؤسسية رائعة لصد الهيمنات المدمرة: استفتاء لتحديد دستور جديد.
دعا "اتفاق السلام والدستور الجديد" إلى إطلاق استشارة شعبية في أبريل 2020 حول مسألتين: ما إذا كان هناك حاجة لدستور جديد، وما نوع الهيئة التي يجب أن تكتب هذا الدستور الجديد، إما مؤتمر دستوري مختلط أو مؤتمر أو جمعية دستورية. المؤتمر الدستوري المختلط، الذي أيدته أحزاب الحكومة الائتلافية اليمينية، سيتألف من 50% من الأعضاء المنتخبين لهذا الغرض و50% من البرلمانيين الحاليين. من ناحية أخرى، يجب أن تتكون "الجمعية التأسيسية"، المدعومة من أحزاب المعارضة، بالكامل من أعضاء يتم اختيارهم خصيصًا لهذه المناسبة (DW 2019).
مع نسبة مشاركة انتخابية بلغت 51% (التصويت في تشيلي اختياري)، وهي أعلى نسبة في تاريخ تشيلي، فاز الخيار لصالح دستور جديد بفارق واسع (78%). قرر التشيليون انتخاب مؤتمر دستوري محدد يقوم على المساواة بين الجنسين ويكتب قانونًا تأسيسيًا جديدًا. تم إصدار القانون الجديد في مايو 2021 ومنح الفوز للسياسيين اليساريين والمستقلين (52 مقعدًا لليسار، 48 للمرشحين المستقلين، 38 لليمين الموحد، و17 مقعدًا محجوزًا لممثلي الشعوب الأصلية). فيما يتعلق بالمرشحين المستقلين، فهم غالبًا مرتبطون بمجموعة واسعة من المجالات الاجتماعية، مثل التعليم والعدالة الاجتماعية والبيئة والنسوية. من بين النجاحات الأخرى، كان انتخاب إليزا لونكون، قائدة من شعب المابوتشي الأصلي، كرئيسة للجمعية الدستورية الجديدة (كولومبو 2021)، نتيجة بارزة قد تسهم في إقامة ثالث دولة دستورية "متعددة القوميات" في أمريكا اللاتينية بعد الإكوادور وبوليفيا.
من أكتوبر إلى نوفمبر 2019، شهدت تشيلي اضطرابات اجتماعية وعنفًا، تلتها أجندات مطلبية نشأت من الاحتجاجات. يعكس المثال التشيلي استراتيجية مؤسسية رائعة لصد الهيمنات المدمرة: استفتاء لتحديد دستور جديد.
دعا "اتفاق السلام والدستور الجديد" إلى إطلاق استشارة شعبية في أبريل 2020 حول مسألتين: ما إذا كان هناك حاجة لدستور جديد، وما نوع الهيئة التي يجب أن تكتب هذا الدستور الجديد، إما مؤتمر دستوري مختلط أو مؤتمر أو جمعية دستورية. المؤتمر الدستوري المختلط، الذي أيدته أحزاب الحكومة الائتلافية اليمينية، سيتألف من 50% من الأعضاء المنتخبين لهذا الغرض و50% من البرلمانيين الحاليين. من ناحية أخرى، يجب أن تتكون "الجمعية التأسيسية"، المدعومة من أحزاب المعارضة، بالكامل من أعضاء يتم اختيارهم خصيصًا لهذه المناسبة (DW 2019).
مع نسبة مشاركة انتخابية بلغت 51% (التصويت في تشيلي اختياري)، وهي أعلى نسبة في تاريخ تشيلي، فاز الخيار لصالح دستور جديد بفارق واسع (78%). قرر التشيليون انتخاب مؤتمر دستوري محدد يقوم على المساواة بين الجنسين ويكتب قانونًا تأسيسيًا جديدًا. تم إصدار القانون الجديد في مايو 2021 ومنح الفوز للسياسيين اليساريين والمستقلين (52 مقعدًا لليسار، 48 للمرشحين المستقلين، 38 لليمين الموحد، و17 مقعدًا محجوزًا لممثلي الشعوب الأصلية). فيما يتعلق بالمرشحين المستقلين، فهم غالبًا مرتبطون بمجموعة واسعة من المجالات الاجتماعية، مثل التعليم والعدالة الاجتماعية والبيئة والنسوية. من بين النجاحات الأخرى، كان انتخاب إليزا لونكون، قائدة من شعب المابوتشي الأصلي، كرئيسة للجمعية الدستورية الجديدة (كولومبو 2021)، نتيجة بارزة قد تسهم في إقامة ثالث دولة دستورية "متعددة القوميات" في أمريكا اللاتينية بعد الإكوادور وبوليفيا.
خاتمة
اللامساواة الهائلة والتهديدات التي تفرضها الشركات متعددة الجنسيات الاحتكارية، لا سيما وسائل التواصل الاجتماعي والمرشحين اليمينيين المتطرفين، أثارت تحذيرًا في الشمال العالمي من أن السياسات النيوليبرالية قد تكون تجاوزت الحد. ومع ذلك، على الرغم من الأزمات الاقتصادية والتمثيلية للنيوليبرالية على مستوى العالم، لا تزال سياسات الحكم النيوليبرالي تُستخدم نظرًا لفعاليتها في استيعاب مصالح الدول وتحويل الممارسات الاجتماعية والسيكولوجيات (انظر بالستين 2018، 154-157؛ أندرادي 2019، 112-114).
"النيوليبرالية تصنع نفسها كمنطقة للتجريب الجريء والفشل، تفرض دائمًا إعادة تنظيم مخجلة من قبل الدولة. لا يمكن للنيوليبرالية أن توجد بشكل نقي، ولا يمكنها إلغاء التشكيلات الاجتماعية والمؤسسية التي سبقتها تمامًا، بل تحتاج إلى التطفل عليها من أجل البقاء. نظرًا لعدم اكتمال عمليتها بشكل ضروري وطبيعتها الهجينة، يمكن للنيوليبرالية دائمًا إعادة إلقاء اللوم على الدولة والتشكيلات المتنوعة. وهكذا، كنظرية للأزمة، يمكنها مرة أخرى تقديم نفسها كعلاج للأزمات التي تطلقها، مما يسمح لها بمواصلة ارتكاب الأخطاء" (أندرادي 2019، 122).
يبدو أن اتفاق دول مجموعة السبع على فرض ضرائب على الشركات متعددة الجنسيات هو خطوة أولية للتخلص من المحتويات الاقتصادية والأيديولوجية للنيوليبرالية (على الأقل في الشمال العالمي) (DN 2021). من الواضح أن السياسات الأكثر إنسانية في الشمال العالمي لا تعني تكرارها في الجنوب العالمي، حيث إن مشروع الدولة القومية المصدرة للسلع كان دائمًا ذا أولوية من قبل البرجوازية الوطنية والدولية في أمريكا اللاتينية. في هذا السياق، لا يحمل مفهوم ما بعد الديمقراطية (انظر كروتش 2013) في الشمال نفس المعنى في الجنوب، نظرًا للاختلافات في التطورات العالمية للرأسمالية، والليبرالية، والديمقراطية (انظر بالستين 2018، 158-160؛ روغيتسكي 2020). على سبيل المثال، ستكتب تشيلي في عام 2021 أول دستور ديمقراطي بالكامل في تاريخها، حيث إن الدساتير الثلاثة السابقة كانت "ممنوحة" من قبل أنظمة استبدادية و/أو غير ديمقراطية.
على المستوى الداخلي، تبدو تشيلي دولة قومية أكثر استقرارًا من معظم جيرانها في أمريكا اللاتينية (أنبال كويجانو 2005، 121-122). خلال القرن التاسع عشر، سمح التوسع الإقليمي لتشيلي على حساب بوليفيا وبيرو للبلاد بالسيطرة على منتجات أولية مهمة، مثل النترات والنحاس، مما أدى إلى تشكيل النقابات العمالية وطبقة وسطى بيضاء كبيرة. وبالتالي، فإن تركيز الإنتاج التشيلي للمنتجات المستقلة المعتمدة على العمالة المأجورة لم يوسع سوقها الداخلي فحسب، بل أيضًا عمليتها الديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك، من خلال استبعاد الشعوب الأصلية والسود وتشجيع الإبادة الجماعية لهم، ساهم تكوين دولة قومية ثقافية بيضاء متجانسة في تحقيق المزيد من الاستقرار والديمقراطية في الشؤون الداخلية لتشيلي. وأخيرًا، أدى الحكم العلني والإدانة للشخصيات السلطوية في ديكتاتورية تشيلي المدنية-العسكرية (1973-1990) إلى إجماع شامل في الطيف السياسي بأكمله، وهو أن الحلول السلطوية لم تعد مقبولة (انظر فولها 2019؛ بينهيرو 2019).
يمكن لتشيلي أن تتجاوز كلًا من النيوليبرالية والاستبداد دون أزمة كبيرة إذا تم تطبيق الشروط التالية: (1) تخفيف الضغط الدولي من الأسواق النيوليبرالية، و(2) وجود حركة مضادة ديمقراطية مؤسسية. يبدو أن التحدي الذي يواجه اليسار التشيلي مزدوج: الحفاظ على قوته المؤسسية وتوسيع جهازه الأيديولوجي بعد تنفيذ دستور دولة الرفاه – نظرًا لأن المرشحين المستقلين من المجتمع المدني يؤكدون علنًا بعدم انتمائهم للسياسة التقليدية. علاوة على ذلك، فإن النيوليبرالية لم تنتهِ بعد، والمثال البرازيلي يظهر أن "دستور المواطنين" يمكن أن يتحول إلى مسودة نيوليبرالية في غضون عقود قليلة فقط.
"النيوليبرالية تصنع نفسها كمنطقة للتجريب الجريء والفشل، تفرض دائمًا إعادة تنظيم مخجلة من قبل الدولة. لا يمكن للنيوليبرالية أن توجد بشكل نقي، ولا يمكنها إلغاء التشكيلات الاجتماعية والمؤسسية التي سبقتها تمامًا، بل تحتاج إلى التطفل عليها من أجل البقاء. نظرًا لعدم اكتمال عمليتها بشكل ضروري وطبيعتها الهجينة، يمكن للنيوليبرالية دائمًا إعادة إلقاء اللوم على الدولة والتشكيلات المتنوعة. وهكذا، كنظرية للأزمة، يمكنها مرة أخرى تقديم نفسها كعلاج للأزمات التي تطلقها، مما يسمح لها بمواصلة ارتكاب الأخطاء" (أندرادي 2019، 122).
يبدو أن اتفاق دول مجموعة السبع على فرض ضرائب على الشركات متعددة الجنسيات هو خطوة أولية للتخلص من المحتويات الاقتصادية والأيديولوجية للنيوليبرالية (على الأقل في الشمال العالمي) (DN 2021). من الواضح أن السياسات الأكثر إنسانية في الشمال العالمي لا تعني تكرارها في الجنوب العالمي، حيث إن مشروع الدولة القومية المصدرة للسلع كان دائمًا ذا أولوية من قبل البرجوازية الوطنية والدولية في أمريكا اللاتينية. في هذا السياق، لا يحمل مفهوم ما بعد الديمقراطية (انظر كروتش 2013) في الشمال نفس المعنى في الجنوب، نظرًا للاختلافات في التطورات العالمية للرأسمالية، والليبرالية، والديمقراطية (انظر بالستين 2018، 158-160؛ روغيتسكي 2020). على سبيل المثال، ستكتب تشيلي في عام 2021 أول دستور ديمقراطي بالكامل في تاريخها، حيث إن الدساتير الثلاثة السابقة كانت "ممنوحة" من قبل أنظمة استبدادية و/أو غير ديمقراطية.
على المستوى الداخلي، تبدو تشيلي دولة قومية أكثر استقرارًا من معظم جيرانها في أمريكا اللاتينية (أنبال كويجانو 2005، 121-122). خلال القرن التاسع عشر، سمح التوسع الإقليمي لتشيلي على حساب بوليفيا وبيرو للبلاد بالسيطرة على منتجات أولية مهمة، مثل النترات والنحاس، مما أدى إلى تشكيل النقابات العمالية وطبقة وسطى بيضاء كبيرة. وبالتالي، فإن تركيز الإنتاج التشيلي للمنتجات المستقلة المعتمدة على العمالة المأجورة لم يوسع سوقها الداخلي فحسب، بل أيضًا عمليتها الديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك، من خلال استبعاد الشعوب الأصلية والسود وتشجيع الإبادة الجماعية لهم، ساهم تكوين دولة قومية ثقافية بيضاء متجانسة في تحقيق المزيد من الاستقرار والديمقراطية في الشؤون الداخلية لتشيلي. وأخيرًا، أدى الحكم العلني والإدانة للشخصيات السلطوية في ديكتاتورية تشيلي المدنية-العسكرية (1973-1990) إلى إجماع شامل في الطيف السياسي بأكمله، وهو أن الحلول السلطوية لم تعد مقبولة (انظر فولها 2019؛ بينهيرو 2019).
يمكن لتشيلي أن تتجاوز كلًا من النيوليبرالية والاستبداد دون أزمة كبيرة إذا تم تطبيق الشروط التالية: (1) تخفيف الضغط الدولي من الأسواق النيوليبرالية، و(2) وجود حركة مضادة ديمقراطية مؤسسية. يبدو أن التحدي الذي يواجه اليسار التشيلي مزدوج: الحفاظ على قوته المؤسسية وتوسيع جهازه الأيديولوجي بعد تنفيذ دستور دولة الرفاه – نظرًا لأن المرشحين المستقلين من المجتمع المدني يؤكدون علنًا بعدم انتمائهم للسياسة التقليدية. علاوة على ذلك، فإن النيوليبرالية لم تنتهِ بعد، والمثال البرازيلي يظهر أن "دستور المواطنين" يمكن أن يتحول إلى مسودة نيوليبرالية في غضون عقود قليلة فقط.