قد يكون الأثر الأكثر ديمومة لعودة دونالد ترامب الثانية هو نهاية فكرة الغرب، على الأقل بمعناها الجيوسياسي والجيو-اقتصادي المعاصر، وذلك بسبب حدوث شرخ لا رجعة فيه في علاقة الثقة والمنفعة المتبادلة بين الولايات المتحدة وأقرب حلفائها، كندا وأعضاء الناتو/الاتحاد الأوروبي. منذ البداية، نظر حلفاء أمريكا الأوروبيون إلى عودة ترامب إلى المنصب بقلق.
أظهر استطلاع أجرته المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية، سائلًا: "هل تعتقد أن انتخاب دونالد ترامب رئيسًا للولايات المتحدة أمر جيد أم سيئ لبلدك؟" أن الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي التي شملها الاستطلاع (بلغاريا، الدنمارك، إستونيا، فرنسا، ألمانيا، المجر، إيطاليا، بولندا، البرتغال، رومانيا، إسبانيا) هيمنت على إجابة "أمر سيئ"، حيث أجاب 38٪ بأنه سيئ، و22٪ بأنه جيد، بينما قال 40٪ "لا هذا ولا ذاك" أو "لا أعلم". أما في المملكة المتحدة، التي لا تزال الحليف الأقرب لأمريكا، فكانت نسبة الإجابات بـ"سيئ" أكثر من ثلاثة أضعاف إجابة "جيد". أما في كوريا الجنوبية، فقد كانت الآراء أكثر سلبية، حيث قال ستة أضعاف عدد المشاركين إن ترامب سيء لبلادهم مقارنة بمن قالوا إنه جيد. تأتي هذه الردود من أصدقاء أمريكا على النقيض من روسيا والصين، حيث فاقت إجابة "جيد" إجابة "سيئ" بفارق كبير: 49٪ مقابل 8٪ في روسيا، و46٪ مقابل 18٪ في الصين.
أظهر استطلاع أجرته المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية، سائلًا: "هل تعتقد أن انتخاب دونالد ترامب رئيسًا للولايات المتحدة أمر جيد أم سيئ لبلدك؟" أن الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي التي شملها الاستطلاع (بلغاريا، الدنمارك، إستونيا، فرنسا، ألمانيا، المجر، إيطاليا، بولندا، البرتغال، رومانيا، إسبانيا) هيمنت على إجابة "أمر سيئ"، حيث أجاب 38٪ بأنه سيئ، و22٪ بأنه جيد، بينما قال 40٪ "لا هذا ولا ذاك" أو "لا أعلم". أما في المملكة المتحدة، التي لا تزال الحليف الأقرب لأمريكا، فكانت نسبة الإجابات بـ"سيئ" أكثر من ثلاثة أضعاف إجابة "جيد". أما في كوريا الجنوبية، فقد كانت الآراء أكثر سلبية، حيث قال ستة أضعاف عدد المشاركين إن ترامب سيء لبلادهم مقارنة بمن قالوا إنه جيد. تأتي هذه الردود من أصدقاء أمريكا على النقيض من روسيا والصين، حيث فاقت إجابة "جيد" إجابة "سيئ" بفارق كبير: 49٪ مقابل 8٪ في روسيا، و46٪ مقابل 18٪ في الصين.
منذ ذلك الحين، تدهورت العلاقات عبر الأطلسي بشكل كبير. لم يعد الانقسام داخل الغرب مقتصرًا على الإنفاق الدفاعي فقط—أو على المطالب بأن تعتمد أوروبا على نفسها أكثر في أمنها بدلًا من الاعتماد على الولايات المتحدة—أو حتى على قضايا تجارية مثل دعم أوروبا للصناعات، بل أصبح أوسع نطاقًا: حيث امتد إلى صراعات حول القيم والمؤسسات. كما أوضحت الخطابات النارية لفانس والعبارات المهينة وأنصاف الحقائق التي أطلقها في ميونيخ، فإن ترامب ورفاقه يرون أن الثقافة الأوروبية قد انحرفت، متدهورةً بسبب التساهل مع الهجرة، والابتعاد عن العقيدة الدينية، والسعي لفعل الخير للعالم أجمع بدلًا من التركيز على الأسرة والوطن.
ومن بين الأهداف التي يستهدفها ترامب، هناك أحد أعمدة التضامن عبر الأطلسي—الناتو. بالنسبة لترامب، فإن حلفاء أمريكا الأوروبيين مستفيدون مجانيون في الأمن القومي، ومستغلون للمزايا التجارية التي منحتها لهم الولايات المتحدة. قبل إعادة انتخابه، هدد ترامب بالسماح لروسيا بـ"فعل ما يحلو لها" مع أعضاء الناتو الذين لا يلبون أهداف الإنفاق الدفاعي المحددة من قبل الحلف. لكن العداء بين الطرفين يتجاوز مسألة الإنفاق الدفاعي. ففي مقطع فيديو للترويج لمنصة حملته "أجندة 47" في مارس 2024، تعهد ترامب أيضًا: "علينا أن نستكمل العملية التي بدأناها خلال إدارتي لإعادة تقييم هدف الناتو ومهمته بشكل جذري."
في القضية المحورية المتعلقة بالحرب الروسية-الأوكرانية، لا ترغب إدارة ترامب في منح أوروبا مقعدًا على طاولة المفاوضات لتحديد مستقبل أوكرانيا، كما تصر على أنه لا يمكن لأوكرانيا أن تأمل في استعادة أراضيها التي استولت عليها روسيا، ولا أن تتوقع عضوية الناتو. يضاف إلى ذلك اقتراح ترامب بإعادة روسيا إلى مجموعة السبع، بعد أن تم طردها منها منذ عام 2014 بسبب استيلائها على القرم. باختصار، يبدو أن الغرب لن ينجو من "ترامب 2".
يضاف إلى كل هذا عدوانية ترامب في فرض الرسوم الجمركية على كندا والاتحاد الأوروبي، وتهديده بأخذ غرينلاند من الدنمارك (التي، مثل كندا، هي عضو مؤسس في الناتو) "بطريقة أو بأخرى." إذن، إلى أين يتجه الغرب؟ على مر العصور، كان الغرب مفهومًا دينيًا مسيحيًا، ثم مفهومًا إمبراطوريًا، ثم مفهومًا عرقيًا أبيض، لكنه أصبح "كيانًا" حقيقيًا خلال الحرب الباردة، حيث أصبح الغرب مرادفًا للولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين في الناتو، بالإضافة إلى اليابان وعدد قليل من المستعمرات الأوروبية السابقة، مثل أستراليا ونيوزيلندا وكندا. هذا "الغرب"، الموحد بالقيم الديمقراطية الليبرالية، كان له هدف واضح ومحدد: منع استيلاء الشرق، أي الاتحاد السوفيتي وحلفائه الاشتراكيين المجتمعين في حلف وارسو، على العالم.
لكن بمجرد تحقيق هذا الهدف وانتهاء الحرب الباردة بانتصار الغرب، لم يختفِ هذا المفهوم—بل في الواقع، تعزز أكثر. لم يعبّر أحد عن ذلك ببلاغة أكبر من فرانسيس فوكوياما في مقاله الشهير عام 1989 في مجلة ذا ناشونال إنترست: "انتصار الغرب، وانتصار الفكرة الغربية، يتجلى أولًا وقبل كل شيء في الانهيار التام لأي بدائل منهجية قابلة للحياة أمام الليبرالية الغربية." كرر فوكوياما هذا الادعاء بعد الهجمات الإرهابية المروعة في 11 سبتمبر، مؤكدًا أن التاريخ لا يزال يسير نحو "الغرب الليبرالي الديمقراطي"، لكنه أضاف تحذيرًا، معترفًا بأن التهديد للديمقراطية الليبرالية لم يختفِ بعد. فإذا فشلت الولايات المتحدة وحلفاؤها الغربيون في التصدي لروسيا في أوكرانيا والصين في تايوان، "فسيكون ذلك بالفعل نهاية نهاية التاريخ."
من المفارقات، ربما، أن الغزو الروسي لأوكرانيا أعطى بالفعل فكرة "الغرب" غرضًا جديدًا ومُوحدًا، بل وأضاف عضوين قويين جديدين هما السويد وفنلندا. لقد وفرت الحرب ما وصفته المعلقة ليلي لووفبارو بأنه "فئة من الهوية لم تحظَ بأهمية شعبية دولية حقيقية منذ فترة طويلة." لكن الآن، بعد ثلاث سنوات من الغزو الروسي، بات من الواضح أن إحياء الغرب لا يحدث، بل العكس تمامًا. قد يكون ترامب بالفعل على وشك تحقيق ما فشل فيه الاتحاد السوفيتي السابق بكل قوته: إنهاء فكرة الغرب بطريقة غير مشرفة. حتى لو كانت تصريحات ترامب مجرد مواقف تفاوضية، وحتى لو لم ينفذ تهديده بفرض عقوبات على الحلفاء الأوروبيين وكندا، فقد زعزعت خطابه بالفعل الثقة في مصداقية الولايات المتحدة لدى بقية العالم الغربي.
النتيجة الرئيسية للانقسام عبر الأطلسي هي التحرك الأوروبي السريع نسبيًا نحو الاعتماد الذاتي في الدفاع، وهو الأمر الذي كان حتى الآن يبدو نصف جاد على أقل تقدير. الآن، التزم الأوروبيون بمزيد من الاستثمار في الدفاع، بل حتى بفكرة "جيش أوروبا"، وهي فكرة بدت خيالية لكن أعاد طرحها الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي بعد إذلاله علنًا من قبل ترامب وفانس في البيت الأبيض في فبراير. يقوم الأوروبيون الآن بحشد مئات المليارات من اليوروهات لمساعدة أوكرانيا وإعادة بناء قدراتها العسكرية. هذا لا يعني بالضرورة نهاية الناتو، على الرغم من أن هذا السيناريو لم يعد مستبعدًا كما كان يبدو قبل أقل من ثلاث سنوات. لكن سيكون هناك تحول نفسي، وإعادة تقييم أوروبية واسعة لمصالحها في عالم ما بعد باكس أمريكانا، مما يجعل الناتو مجرد ظل لما كان عليه، أو كيانًا جيوسياسيًا بلا وزن حقيقي. فهل يمكن إعادة جمع شظايا هذا النظام؟
عواقب على النظام العالمي
ماذا عن بقية العالم؟ أصبح من الواضح الآن أن شعار "اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" (MAGA) لا يعني أن ترامب يريد استعادة النظام العالمي لما بعد الحرب العالمية الثانية. يعترض ترامب على المبدأ الأساسي الذي قام عليه هذا النظام، والذي طوره علماء العلاقات الدولية من تشارلز كيندلبيرجر إلى جون إيكنبيري: مفهوم الاستقرار الهيمني، حيث تقبل الدولة الرائدة بعض التضحيات (مثل العجز التجاري) لتوفير السلع العامة العالمية مثل التجارة الحرة والأمن. كان هذا في صميم النظام الدولي الليبرالي الذي قادته الولايات المتحدة، والذي يرى ترامب أنه أدى إلى "نهب" الولايات المتحدة من قبل كل دولة تقريبًا في العالم.
يرى العديد من العلماء والقادة أن تعدد الأقطاب هو النتيجة المحتملة لانهيار النظام الدولي الليبرالي بقيادة الولايات المتحدة، أي نظام تكون فيه عدة قوى عظمى متساوية نسبيًا وتتعاون من خلال آليات مثل مؤتمر القوى الأوروبي الذي نشأ بعد هزيمة نابليون. ولكن ليس من الواضح أن ترامب سيرغب في مثل هذا الترتيب أو سيتسامح معه. يريد ترامب الإكراه بدلًا من التعاون مع القوى الكبرى الأخرى، مثل الصين أو الاتحاد الأوروبي، مع تطوير مجال نفوذ خاص به—وهو عقيدة مونرو موسعة لا تستهدف فقط أمريكا الوسطى، بل تمتد أيضًا إلى الحلفاء الغربيين مثل كندا والدنمارك، لإخضاعهم لإرادة أمريكا. مثل هذا النظام، إن ظهر، سيكون محل نزاع شديد وغير مستقر.
ومع ذلك، فلن يتبع بقية العالم ترامب في التخلي عن التعددية. من المحتمل أن تقوم قوى كبرى أخرى، ليس فقط الصين وروسيا، بل أيضًا دول معتدلة مثل فرنسا والهند والسعودية وكندا، بتكثيف مشاركتها في الآليات متعددة الأطراف القائمة. حتى مجموعة بريكس (BRICS)، التي يُنظر إليها على أنها منافسة للغرب، أصبحت أقل عدائية مع انضمام أعضاء معتدلين جدد إليها، مثل مصر والإمارات وإندونيسيا، بالإضافة إلى الهند التي كانت عضوًا أصليًا.
قد نشهد ظهور أنماط تعاون وتحالفات تتجاوز الانقسام التقليدي بين الغرب وبقية العالم. على سبيل المثال، يمكن للاتحاد الأوروبي—وهو أكبر مزود للمساعدات الدولية في العالم ويتمتع بثقة دولية أكبر من أي كيان متعدد الجنسيات آخر (وفقًا لاستطلاعات رأي في أوروبا وجنوب شرق آسيا)—أن يصبح لاعبًا رئيسيًا في هذا الإطار، عبر الشراكة مع الدول الصاعدة. من الجدير بالذكر أن موقف الاتحاد الأوروبي تجاه الصين يزداد تباعدًا عن موقف الولايات المتحدة، حيث عززت دول الاتحاد الأوروبي تعاونها مع الصين وتركيا والهند. قد تشعر حلفاء أمريكا غير الأوروبيين، مثل أستراليا وكندا واليابان، بنفس الشعور.
بالطبع، قد تميل الدول التي لا تزال تعتبر نفسها غربية إلى انتظار ترامب حتى يرحل، ثم استئناف الأعمال كالمعتاد بعد مغادرته. لكن هذا سيكون خطأ. على عكس ولايته الأولى، يبدو أن ترامب 2 مصمم ليس فقط على الانسحاب من النظام الدولي، بل أيضًا على تقويضه بطرق قد لا تكون قابلة للإصلاح. ومع ذلك، فإن هذا يخلق فرصة لبناء نظام جديد يعكس بشكل أفضل توزيع القوة في العالم اليوم، مع إبقاء الباب مفتوحًا أمام عودة الولايات المتحدة إليه بعد رحيل ترامب.
لذلك، قد تأخذ بعض أشكال التعاون الدولي شكل "العالم ناقص X"، حيث تتعاون الدول—بما في ذلك حلفاء الولايات المتحدة—في قضايا محددة بينما تبقى الولايات المتحدة خارج اللعبة. هذا ليس جديدًا أو عديم التأثير. المحكمة الجنائية الدولية، وبروتوكول كيوتو، واتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار جميعها أمثلة على مؤسسات متعددة الأطراف استمرت رغم رفض الولايات المتحدة الانضمام إليها.
آليات التعاون الإقليمي التي لا تشمل الحلفاء الأمريكيين ستلعب دورًا أيضًا. على سبيل المثال، طورت رابطة دول جنوب شرق آسيا (ASEAN) صيغة "آسيان ناقص X"، حيث تمضي المبادرات قدمًا رغم عدم مشاركة دولة أو أكثر. كذلك، فإن الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP) في آسيا والمحيط الهادئ لا تشمل الولايات المتحدة، لكنها تضم حلفاء واشنطن، مثل أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية وسنغافورة، الذين يشاركون فيها بنشاط. أما البنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية (AIIB)، فيجمع بين الصين والهند وبريطانيا وألمانيا وإيطاليا، دون مشاركة الولايات المتحدة، على الرغم من المخاوف المبالغ فيها بشأن تحكم الصين في سياسات البنك.
يرى العديد من العلماء والقادة أن تعدد الأقطاب هو النتيجة المحتملة لانهيار النظام الدولي الليبرالي بقيادة الولايات المتحدة، أي نظام تكون فيه عدة قوى عظمى متساوية نسبيًا وتتعاون من خلال آليات مثل مؤتمر القوى الأوروبي الذي نشأ بعد هزيمة نابليون. ولكن ليس من الواضح أن ترامب سيرغب في مثل هذا الترتيب أو سيتسامح معه. يريد ترامب الإكراه بدلًا من التعاون مع القوى الكبرى الأخرى، مثل الصين أو الاتحاد الأوروبي، مع تطوير مجال نفوذ خاص به—وهو عقيدة مونرو موسعة لا تستهدف فقط أمريكا الوسطى، بل تمتد أيضًا إلى الحلفاء الغربيين مثل كندا والدنمارك، لإخضاعهم لإرادة أمريكا. مثل هذا النظام، إن ظهر، سيكون محل نزاع شديد وغير مستقر.
ومع ذلك، فلن يتبع بقية العالم ترامب في التخلي عن التعددية. من المحتمل أن تقوم قوى كبرى أخرى، ليس فقط الصين وروسيا، بل أيضًا دول معتدلة مثل فرنسا والهند والسعودية وكندا، بتكثيف مشاركتها في الآليات متعددة الأطراف القائمة. حتى مجموعة بريكس (BRICS)، التي يُنظر إليها على أنها منافسة للغرب، أصبحت أقل عدائية مع انضمام أعضاء معتدلين جدد إليها، مثل مصر والإمارات وإندونيسيا، بالإضافة إلى الهند التي كانت عضوًا أصليًا.
قد نشهد ظهور أنماط تعاون وتحالفات تتجاوز الانقسام التقليدي بين الغرب وبقية العالم. على سبيل المثال، يمكن للاتحاد الأوروبي—وهو أكبر مزود للمساعدات الدولية في العالم ويتمتع بثقة دولية أكبر من أي كيان متعدد الجنسيات آخر (وفقًا لاستطلاعات رأي في أوروبا وجنوب شرق آسيا)—أن يصبح لاعبًا رئيسيًا في هذا الإطار، عبر الشراكة مع الدول الصاعدة. من الجدير بالذكر أن موقف الاتحاد الأوروبي تجاه الصين يزداد تباعدًا عن موقف الولايات المتحدة، حيث عززت دول الاتحاد الأوروبي تعاونها مع الصين وتركيا والهند. قد تشعر حلفاء أمريكا غير الأوروبيين، مثل أستراليا وكندا واليابان، بنفس الشعور.
بالطبع، قد تميل الدول التي لا تزال تعتبر نفسها غربية إلى انتظار ترامب حتى يرحل، ثم استئناف الأعمال كالمعتاد بعد مغادرته. لكن هذا سيكون خطأ. على عكس ولايته الأولى، يبدو أن ترامب 2 مصمم ليس فقط على الانسحاب من النظام الدولي، بل أيضًا على تقويضه بطرق قد لا تكون قابلة للإصلاح. ومع ذلك، فإن هذا يخلق فرصة لبناء نظام جديد يعكس بشكل أفضل توزيع القوة في العالم اليوم، مع إبقاء الباب مفتوحًا أمام عودة الولايات المتحدة إليه بعد رحيل ترامب.
لذلك، قد تأخذ بعض أشكال التعاون الدولي شكل "العالم ناقص X"، حيث تتعاون الدول—بما في ذلك حلفاء الولايات المتحدة—في قضايا محددة بينما تبقى الولايات المتحدة خارج اللعبة. هذا ليس جديدًا أو عديم التأثير. المحكمة الجنائية الدولية، وبروتوكول كيوتو، واتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار جميعها أمثلة على مؤسسات متعددة الأطراف استمرت رغم رفض الولايات المتحدة الانضمام إليها.
آليات التعاون الإقليمي التي لا تشمل الحلفاء الأمريكيين ستلعب دورًا أيضًا. على سبيل المثال، طورت رابطة دول جنوب شرق آسيا (ASEAN) صيغة "آسيان ناقص X"، حيث تمضي المبادرات قدمًا رغم عدم مشاركة دولة أو أكثر. كذلك، فإن الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP) في آسيا والمحيط الهادئ لا تشمل الولايات المتحدة، لكنها تضم حلفاء واشنطن، مثل أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية وسنغافورة، الذين يشاركون فيها بنشاط. أما البنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية (AIIB)، فيجمع بين الصين والهند وبريطانيا وألمانيا وإيطاليا، دون مشاركة الولايات المتحدة، على الرغم من المخاوف المبالغ فيها بشأن تحكم الصين في سياسات البنك.
نهاية "الغرب مقابل بقية العالم"
قد يساعد تفكيك ترامب للغرب في التخلص من عقلية "الغرب مقابل بقية العالم". وهذا لا يجب أن يكون أمرًا سيئًا للنظام العالمي. بالنسبة لغالبية سكان العالم، يحمل مصطلح "الغرب" تاريخًا ومعنى مظلمين. ما بدأ كمفهوم جغرافي أو ثقافي اكتسب معنى إمبريالي وعنصري خلال القرنين التاسع عشر والعشرين نتيجة للاستعمار الأوروبي، الذي ساعدت الولايات المتحدة—وهي نفسها نتاج لاستعمار الشعوب الأصلية والعبودية—على إطالة أمده أو حتى تعزيزه. يرى الغرب نفسه ليبراليًا ومتسامحًا وديمقراطيًا وتقدميًا، وهذه الصورة الذاتية تحمل بعض الحقيقة، لكن بالنسبة للدول والمجتمعات في بقية العالم، فإن مفهوم "الغرب" يرتبط بمفاهيم التفوق الثقافي والسياسي والأخلاقي والفكري والعرقي. ومع تزايد الإدراك لهذه الحقيقة التاريخية، أصبحت فكرة "الغرب" أكثر انقسامًا من كونها قوة موحدة.
في مواجهة ترامب 2، قد تميل الدول التي لا تزال تعتبر نفسها "غربية" إلى انتظار رحيله ثم استئناف الأمور كما كانت عليه. لكن هذا سيكون خطأً فادحًا. قد يكون ترامب عاملًا مسرّعًا لتفكك الغرب، لكنه ليس السبب الحقيقي وراء تراجعه. كما أن تدميره للنظام الليبرالي القديم يفتح المجال أمام فرصة لبناء عالم أكثر شمولية.
أحد الدروس الرئيسية للتاريخ هو أن الغرب لم يكن أبدًا الجهة الوحيدة التي خلقت أو أدارت النظام العالمي—أي المؤسسات والأعراف التي تدعم استقرار العالم أو جزء كبير منه في فترة زمنية معينة. لم يكن أي نظام عالمي في التاريخ—بما في ذلك الإمبراطورية البريطانية أو النظام الليبرالي بقيادة الولايات المتحدة—نظامًا عالميًا بالكامل، ولم يكن أي منها دائمًا أو خاليًا من الصراعات. القيم والمؤسسات التي يعتز بها الغرب ليست خاطئة، لكن الخطأ هو اعتبارها حكرًا على الغرب وحده. وكما يظهر دراسة أميتاف أشاريا لتاريخ الـ5000 سنة الماضية، فإن العناصر الأساسية للنظام العالمي—مثل استقلال الدول، الدبلوماسية، معاهدات السلام، الاعتماد الاقتصادي المتبادل، مفهوم السلع العامة المشتركة، حرية البحار، حماية البيئة، القيم الإنسانية، وغير ذلك—نشأت في أشكالها الأولية من عدة مناطق حول العالم قبل صعود الغرب. حان الوقت للاعتراف بهذه الحقائق والترويج لها من أجل التخلص من عقلية "الغرب مقابل بقية العالم"، التي كانت سببًا في انعدام الثقة والانقسام العالمي.
بالطبع، هذا لا يعني تمني السوء للحضارة الغربية أو لمصالح دولها، بل يعني الاستفادة من الفرصة التاريخية التي قدمها ترامب لإنهاء الانقسام بين الغرب وبقية العالم. رغم أنه لن يقضي على مصادر الصراع—لأن أي نظام عالمي سابق لم يفعل ذلك—إلا أن النظام العالمي الناشئ سيخلق فرصًا أكبر للتعاون بين الحضارات والدول. توديع الغرب لا يجب أن يكون مدعاة للأسف، بل قد يُسرّع وصول ما أسميته "العالم المتعدد الأبعاد" (Global Multiplex)، حيث لا يوجد مهيمن واحد ولا مجموعة مختارة من القوى (كما في النظام متعدد الأقطاب) تحتكر القرارات العالمية، ولا يوجد تقسيم صارم للعالم إلى "الغرب العالمي"، و"الشرق العالمي"، و"الجنوب العالمي". بل سيكون هناك تعاون حقيقي ومؤثر بين المناطق والحضارات، كما كان الحال في معظم فترات التاريخ.
في مواجهة ترامب 2، قد تميل الدول التي لا تزال تعتبر نفسها "غربية" إلى انتظار رحيله ثم استئناف الأمور كما كانت عليه. لكن هذا سيكون خطأً فادحًا. قد يكون ترامب عاملًا مسرّعًا لتفكك الغرب، لكنه ليس السبب الحقيقي وراء تراجعه. كما أن تدميره للنظام الليبرالي القديم يفتح المجال أمام فرصة لبناء عالم أكثر شمولية.
أحد الدروس الرئيسية للتاريخ هو أن الغرب لم يكن أبدًا الجهة الوحيدة التي خلقت أو أدارت النظام العالمي—أي المؤسسات والأعراف التي تدعم استقرار العالم أو جزء كبير منه في فترة زمنية معينة. لم يكن أي نظام عالمي في التاريخ—بما في ذلك الإمبراطورية البريطانية أو النظام الليبرالي بقيادة الولايات المتحدة—نظامًا عالميًا بالكامل، ولم يكن أي منها دائمًا أو خاليًا من الصراعات. القيم والمؤسسات التي يعتز بها الغرب ليست خاطئة، لكن الخطأ هو اعتبارها حكرًا على الغرب وحده. وكما يظهر دراسة أميتاف أشاريا لتاريخ الـ5000 سنة الماضية، فإن العناصر الأساسية للنظام العالمي—مثل استقلال الدول، الدبلوماسية، معاهدات السلام، الاعتماد الاقتصادي المتبادل، مفهوم السلع العامة المشتركة، حرية البحار، حماية البيئة، القيم الإنسانية، وغير ذلك—نشأت في أشكالها الأولية من عدة مناطق حول العالم قبل صعود الغرب. حان الوقت للاعتراف بهذه الحقائق والترويج لها من أجل التخلص من عقلية "الغرب مقابل بقية العالم"، التي كانت سببًا في انعدام الثقة والانقسام العالمي.
بالطبع، هذا لا يعني تمني السوء للحضارة الغربية أو لمصالح دولها، بل يعني الاستفادة من الفرصة التاريخية التي قدمها ترامب لإنهاء الانقسام بين الغرب وبقية العالم. رغم أنه لن يقضي على مصادر الصراع—لأن أي نظام عالمي سابق لم يفعل ذلك—إلا أن النظام العالمي الناشئ سيخلق فرصًا أكبر للتعاون بين الحضارات والدول. توديع الغرب لا يجب أن يكون مدعاة للأسف، بل قد يُسرّع وصول ما أسميته "العالم المتعدد الأبعاد" (Global Multiplex)، حيث لا يوجد مهيمن واحد ولا مجموعة مختارة من القوى (كما في النظام متعدد الأقطاب) تحتكر القرارات العالمية، ولا يوجد تقسيم صارم للعالم إلى "الغرب العالمي"، و"الشرق العالمي"، و"الجنوب العالمي". بل سيكون هناك تعاون حقيقي ومؤثر بين المناطق والحضارات، كما كان الحال في معظم فترات التاريخ.
تُرجم هذا المقال ونُقل من موقع e-ir للكاتب أميتاف أشاريا أستاذٌ مُتميزٌ للعلاقات الدولية، وأستاذ كرسي اليونسكو للتحديات العابرة للحدود الوطنية والحوكمة في الجامعة الأمريكية بواشنطن العاصمة.