في مقالها المنشور في مجلة Foreign Affairs ، تناقش تانيشا فزال كيفية تآكل القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي، وهي ركيزة أساسية للنظام الدولي منذ عام 1945، بسبب غزو روسيا لأوكرانيا وردود الفعل الدولية المتباينة. تشير فزال إلى أن هذه القاعدة، رغم أنها لم تُطبق دائمًا بثبات، كانت عاملاً استقرارياً حتى وقت قريب، لكن التطبيع الجزئي لانتهاكاتها، كما حدث في القرم ونزاعات أخرى، يفتح الباب أمام عدوان إقليمي أوسع وأكثر جرأة. كما تسلط الضوء على أن ضعف هذه القاعدة قد يؤدي إلى تقويض النظام الدولي القائم على السيادة، مع زيادة النزاعات الحدودية واضطراب العلاقات بين الدول، محذرة من أن انهيار هذه القاعدة سيترك العالم في حالة من الفوضى والصراعات المستمرة.
Conquest Is Back
القاعدة التي تحرم الغزو الإقليمي هي ركيزة من ركائز النظام الدولي لما بعد عام 1945، لكن هذه الركيزة تتآكل الآن. إن غزو روسيا لأوكرانيا في عام 2022 يُعد بالتأكيد أسوأ انتهاك حديث لهذه القاعدة - وهو استثناء، باعتباره محاولة للاستيلاء على دولة ذات سيادة بالكامل. ومع ذلك، إذا تمكنت موسكو من الاحتفاظ بأجزاء من الأراضي الأوكرانية، وخصوصًا إذا حصلت تلك الصفقة على اعتراف دولي، فقد تصبح الدول الأخرى أكثر إغراءً للدخول في حروب غزو.
لم تلتزم الدول دائمًا بشكل ثابت بالقاعدة التي تم تثبيتها في ميثاق الأمم المتحدة ردًا على قيام ألمانيا النازية بابتلاع دول أخرى كاملة خلال الحرب العالمية الثانية، والتي تحظر الاستيلاء القسري على أراضي دولة أخرى. لكن هذه القاعدة كانت متبعة إلى حد كبير حتى وقت قريب. تم طرد الأرجنتين بسرعة من جزر فوكلاند بعد غزوها في عام 1982 بفضل القوة المشتركة للجيش البريطاني وقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وبعد غزو العراق للكويت في عام 1990، تدخل تحالف تقوده الولايات المتحدة وتمت الموافقة عليه من قبل الأمم المتحدة لإعادة سيادة الكويت. ومع ذلك، عندما هاجمت روسيا شبه جزيرة القرم في عام 2014، فشلت القوى الخارجية في تطبيق القاعدة بالكامل. احتجت العديد من الدول، لكن نقل القرم إلى روسيا أصبح حقيقة واقعة. وهذه المرة، بعد الغزو الشامل من قبل روسيا، فإن رد الفعل المتزايد التباين من العالم على مثل هذا الاعتداء الصارخ يشير بوضوح إلى تدهور القوة التي كانت تتمتع بها هذه القاعدة.
تموت القواعد ببطء. من المرجح أن تظل المحاولات الكبيرة والوقحة للاستيلاء على الأراضي كما فعلت روسيا في عام 2022 نادرة، على الأقل في الوقت الحالي. ولكن مع بقاء المعتدين دون عقاب إلى حد كبير، قد تبدأ الدول في التصرف بناءً على مطالبها الإقليمية في المناطق القضائية الغامضة - تلك التي من غير المرجح أن تثير رد فعل دولي كبير. قد تكون هذه الهجمات الصغيرة النطاق هي الأكثر ضررًا للقاعدة التي تحرم الغزو الإقليمي. ومع زيادة العنف، قد يبدأ النسيج الأوسع من القواعد والمؤسسات التي تشكل النظام الدولي في الانهيار. وعلى الرغم من أن هذا ليس أمرًا لا مفر منه، فإن زوال هذه القاعدة سيترك العالم في أرض خطيرة.
لم تلتزم الدول دائمًا بشكل ثابت بالقاعدة التي تم تثبيتها في ميثاق الأمم المتحدة ردًا على قيام ألمانيا النازية بابتلاع دول أخرى كاملة خلال الحرب العالمية الثانية، والتي تحظر الاستيلاء القسري على أراضي دولة أخرى. لكن هذه القاعدة كانت متبعة إلى حد كبير حتى وقت قريب. تم طرد الأرجنتين بسرعة من جزر فوكلاند بعد غزوها في عام 1982 بفضل القوة المشتركة للجيش البريطاني وقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وبعد غزو العراق للكويت في عام 1990، تدخل تحالف تقوده الولايات المتحدة وتمت الموافقة عليه من قبل الأمم المتحدة لإعادة سيادة الكويت. ومع ذلك، عندما هاجمت روسيا شبه جزيرة القرم في عام 2014، فشلت القوى الخارجية في تطبيق القاعدة بالكامل. احتجت العديد من الدول، لكن نقل القرم إلى روسيا أصبح حقيقة واقعة. وهذه المرة، بعد الغزو الشامل من قبل روسيا، فإن رد الفعل المتزايد التباين من العالم على مثل هذا الاعتداء الصارخ يشير بوضوح إلى تدهور القوة التي كانت تتمتع بها هذه القاعدة.
تموت القواعد ببطء. من المرجح أن تظل المحاولات الكبيرة والوقحة للاستيلاء على الأراضي كما فعلت روسيا في عام 2022 نادرة، على الأقل في الوقت الحالي. ولكن مع بقاء المعتدين دون عقاب إلى حد كبير، قد تبدأ الدول في التصرف بناءً على مطالبها الإقليمية في المناطق القضائية الغامضة - تلك التي من غير المرجح أن تثير رد فعل دولي كبير. قد تكون هذه الهجمات الصغيرة النطاق هي الأكثر ضررًا للقاعدة التي تحرم الغزو الإقليمي. ومع زيادة العنف، قد يبدأ النسيج الأوسع من القواعد والمؤسسات التي تشكل النظام الدولي في الانهيار. وعلى الرغم من أن هذا ليس أمرًا لا مفر منه، فإن زوال هذه القاعدة سيترك العالم في أرض خطيرة.
فحص الصحة
يتم الحكم على صحة القاعدة في العلاقات الدولية من خلال أفعال وتصريحات الدول التي ترد على الانتهاكات. فور الغزو الروسي في فبراير 2022، أدانت العديد من الدول انتهاك القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي. لكن هذا الغضب أصبح أكثر هدوءًا في السنوات التالية. وعلى الرغم من أن الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وحلفاءهما قد فرضوا عقوبات قوية ومتسقة على روسيا، إلا أن العديد من الدول حافظت على علاقات طبيعية مع موسكو. وفي ظل إدارة ترامب، أصبحت استمرارية مشاركة واشنطن في نظام العقوبات الآن محل شك.
فيما يتعلق بالحرب الروسية في أوكرانيا، أصبحت محكمة الرأي العام العالمي أكثر انقسامًا. تدعم شعوب أوروبا بشكل عام مقاومة أوكرانيا للغزو الروسي - فالخوف من أن تستهدف روسيا دولًا أخرى في أوروبا يعطيهم مصلحة واضحة في الحفاظ على القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي. لكن حتى في أوروبا، قد يتضاءل الدعم لمواصلة القتال حتى يتم تعويض جميع خسائر أوكرانيا. وفي الولايات المتحدة، حيث أعطى الرئيس دونالد ترامب إشارات بأنه أقل التزامًا ببقاء أوكرانيا مقارنةً بسلفه جو بايدن، فإن المخاوف بشأن أوكرانيا بشكل خاص والحفاظ على القواعد المتعلقة بالسيادة بشكل عام ليست بنفس الدرجة التي هي عليها في أوروبا. أظهرت استطلاعات الرأي الأخيرة زيادة في الدعم، خاصة بين الجمهوريين، لإنهاء الحرب في أوكرانيا حتى لو كان ذلك يعني أن تتنازل أوكرانيا عن أراضيها لروسيا.
شعر الكثيرون خارج الغرب بالرعب من غزو روسيا لأوكرانيا في عام 2022. تحدث مارتن كيماني، الذي كان حينها سفير كينيا لدى الأمم المتحدة، في جلسة لمجلس الأمن قبل أيام قليلة من غزو روسيا في فبراير 2022، وأدان "الطائفية والتوسعية" وتراجع القواعد الدولية "تحت الاعتداء المستمر من قبل الأقوياء". لكن العديد من المعلقين في الجنوب العالمي انتقدوا أيضًا أوروبا والولايات المتحدة لاتخاذهم نهجًا انتقائيًا في تطبيق القواعد؛ فقد اعتدت العديد من الدول الغربية التي واجهت الهجوم الروسي على أوكرانيا على سيادة الدول الأخرى في الماضي غير البعيد، كما حدث في غزو العراق عام 2003، أو تجاهلت انتهاكات أخرى للقانون الدولي، مثل دعمها للحرب الإسرائيلية في غزة. يمكن أن يؤدي عدم الاستجابة للانتهاكات المختلفة للسيادة - بما يتجاوز مجرد الغزو الإقليمي - إلى تقويض كل هذه القواعد المترابطة. بعد كل شيء، تفقد القواعد قوتها عندما لا تمنع الدول القوية من القيام بما تريد.
ومع ذلك، فإن حقيقة أن الدول تشعر بالحاجة إلى استدعاء القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي حتى أثناء انتهاكها تشير إلى أن هناك حياة متبقية في تلك القاعدة. زعم الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أن أوكرانيا ليست دولة حقيقية، مما يعني أن القاعدة لن تنطبق. وبالمثل، تدعي بكين أن تايوان كانت دائمًا جزءًا من الصين، ولا تعترف إسرائيل بالدولة الفلسطينية. استخدم رئيس رواندا بول كاغامي جماعة M23 المسلحة كواجهة لشن توغلات إقليمية في جمهورية الكونغو الديمقراطية بينما يصر على أن رواندا ليست متورطة في النزاع وأن مصالحها دفاعية بحتة. واستند استفتاء فنزويلا في عام 2023 حول أخذ أراضٍ من غيانا إلى اتفاقيات دولية قديمة لدعم مطالبها بينما تجاهلت أحكامًا أخرى أحدث صدرت عن محكمة العدل الدولية التي رفضت تلك المطالب. وحتى تصريحات ترامب حول شراء الولايات المتحدة لجرينلاند وإعادة التفاوض بشأن حقوق قناة بنما واحتلال غزة لتطويرها وجعل كندا الولاية رقم 51 يبدو أنها تفضل الترتيبات المعاملاتية على الإكراه. لكن رفض ترامب استبعاد استخدام القوة، ورفض الولايات المتحدة تسمية روسيا كعدو معتدي في أوكرانيا في قرار حديث لمجموعة السبع وفي تصويت الأمم المتحدة، هي خطوات مقلقة في الاتجاه الخاطئ. إذا ومتى توقفت الدول عن استدعاء القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي أو بدأت تبرر أفعالها بطريقة تشير إلى ولاء سطحي فقط لها، ستكون القاعدة قد ماتت. يمكن أن يتبع ذلك عدوان إقليمي أكثر جرأة وتكرارًا.
فيما يتعلق بالحرب الروسية في أوكرانيا، أصبحت محكمة الرأي العام العالمي أكثر انقسامًا. تدعم شعوب أوروبا بشكل عام مقاومة أوكرانيا للغزو الروسي - فالخوف من أن تستهدف روسيا دولًا أخرى في أوروبا يعطيهم مصلحة واضحة في الحفاظ على القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي. لكن حتى في أوروبا، قد يتضاءل الدعم لمواصلة القتال حتى يتم تعويض جميع خسائر أوكرانيا. وفي الولايات المتحدة، حيث أعطى الرئيس دونالد ترامب إشارات بأنه أقل التزامًا ببقاء أوكرانيا مقارنةً بسلفه جو بايدن، فإن المخاوف بشأن أوكرانيا بشكل خاص والحفاظ على القواعد المتعلقة بالسيادة بشكل عام ليست بنفس الدرجة التي هي عليها في أوروبا. أظهرت استطلاعات الرأي الأخيرة زيادة في الدعم، خاصة بين الجمهوريين، لإنهاء الحرب في أوكرانيا حتى لو كان ذلك يعني أن تتنازل أوكرانيا عن أراضيها لروسيا.
شعر الكثيرون خارج الغرب بالرعب من غزو روسيا لأوكرانيا في عام 2022. تحدث مارتن كيماني، الذي كان حينها سفير كينيا لدى الأمم المتحدة، في جلسة لمجلس الأمن قبل أيام قليلة من غزو روسيا في فبراير 2022، وأدان "الطائفية والتوسعية" وتراجع القواعد الدولية "تحت الاعتداء المستمر من قبل الأقوياء". لكن العديد من المعلقين في الجنوب العالمي انتقدوا أيضًا أوروبا والولايات المتحدة لاتخاذهم نهجًا انتقائيًا في تطبيق القواعد؛ فقد اعتدت العديد من الدول الغربية التي واجهت الهجوم الروسي على أوكرانيا على سيادة الدول الأخرى في الماضي غير البعيد، كما حدث في غزو العراق عام 2003، أو تجاهلت انتهاكات أخرى للقانون الدولي، مثل دعمها للحرب الإسرائيلية في غزة. يمكن أن يؤدي عدم الاستجابة للانتهاكات المختلفة للسيادة - بما يتجاوز مجرد الغزو الإقليمي - إلى تقويض كل هذه القواعد المترابطة. بعد كل شيء، تفقد القواعد قوتها عندما لا تمنع الدول القوية من القيام بما تريد.
ومع ذلك، فإن حقيقة أن الدول تشعر بالحاجة إلى استدعاء القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي حتى أثناء انتهاكها تشير إلى أن هناك حياة متبقية في تلك القاعدة. زعم الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أن أوكرانيا ليست دولة حقيقية، مما يعني أن القاعدة لن تنطبق. وبالمثل، تدعي بكين أن تايوان كانت دائمًا جزءًا من الصين، ولا تعترف إسرائيل بالدولة الفلسطينية. استخدم رئيس رواندا بول كاغامي جماعة M23 المسلحة كواجهة لشن توغلات إقليمية في جمهورية الكونغو الديمقراطية بينما يصر على أن رواندا ليست متورطة في النزاع وأن مصالحها دفاعية بحتة. واستند استفتاء فنزويلا في عام 2023 حول أخذ أراضٍ من غيانا إلى اتفاقيات دولية قديمة لدعم مطالبها بينما تجاهلت أحكامًا أخرى أحدث صدرت عن محكمة العدل الدولية التي رفضت تلك المطالب. وحتى تصريحات ترامب حول شراء الولايات المتحدة لجرينلاند وإعادة التفاوض بشأن حقوق قناة بنما واحتلال غزة لتطويرها وجعل كندا الولاية رقم 51 يبدو أنها تفضل الترتيبات المعاملاتية على الإكراه. لكن رفض ترامب استبعاد استخدام القوة، ورفض الولايات المتحدة تسمية روسيا كعدو معتدي في أوكرانيا في قرار حديث لمجموعة السبع وفي تصويت الأمم المتحدة، هي خطوات مقلقة في الاتجاه الخاطئ. إذا ومتى توقفت الدول عن استدعاء القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي أو بدأت تبرر أفعالها بطريقة تشير إلى ولاء سطحي فقط لها، ستكون القاعدة قد ماتت. يمكن أن يتبع ذلك عدوان إقليمي أكثر جرأة وتكرارًا.
موت بألف قطع
قد يكون القضم حول أطراف الدول أكثر ضررًا للقاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي من محاولة ابتلاعها دفعة واحدة. قارن بين رد الفعل العالمي على غزو روسيا لشبه جزيرة القرم في عام 2014 ورد الفعل على هجومها الشامل في عام 2022. كلاهما يمثل انتهاكًا واضحًا للقاعدة. في عام 2014، كان رد فعل العالم نسبيًا ضعيفًا: تم إدانة الاستيلاء مبدئيًا، لكن بخلاف العقوبات لم يكن هناك الكثير من الرد المادي ضد روسيا، وحتى اليوم يقلّما يتوقع أحد أن يتم التوصل إلى تسوية لإعادة القرم إلى أوكرانيا. من خلال تطبيع الغزوات الإقليمية المحدودة، وإن كانت لا تزال صارخة، قد يكون الرد الفاتر قد مهد الطريق لغزو موسكو في عام 2022. في هذه الحالة، كان رد الفعل العالمي أكثر حدة بالضبط لأن مطالب روسيا امتدت إلى دولة بأكملها - انتهاك صارخ وغير قابل للجدل للقاعدة. الآن تخيل سيناريو مضاد، حيث تهاجم روسيا منطقة دونباس فقط في أوكرانيا في عام 2022. ربما لن يكون النتيجة، من حيث السيطرة الإقليمية، مختلفًا كثيرًا عن النتيجة المحتملة للحرب الشاملة، مع انتهاء روسيا بالحصول على دونباس وبقاء أوكرانيا بشكل مبتور. لكن عملية الاستيلاء الأصغر نطاقًا من قبل موسكو ربما لم تكن لتثير رد فعل دولي قوي بنفس الدرجة. إذا كانت القواعد قوية كما هو رد الفعل العالمي على الانتهاكات، فإن غزوًا روسيًا أكثر تقييدًا كان سيضع القاعدة ضد الغزو على طريق تآكل أكثر تأكيدًا، وإن كان أبطأ.
وعلى الرغم من ذلك، فإن أي نقل لأراضي أوكرانية إلى روسيا سيزيد من تطبيع الغزو الإقليمي. يمكن تقليل الضرر إذا كان هذا النقل غير رسمي، مع نزاع مجمّد يمنح شرق أوكرانيا وضعًا مشابهًا لذلك الذي تتمتع به أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية - وهي أراضٍ تسيطر عليها روسيا لكن معظم العالم يعتبرها جزءًا من جورجيا. ولكن من المرجح أيضًا أن يتم نقل الأراضي مع بعض الاعتراف الدولي بها. اتفاق بين الولايات المتحدة وروسيا يهمش أوكرانيا، أو حتى هدنة توسطت فيها أوروبا تتضمن وعدًا بضمانات أمنية لما تبقى من أوكرانيا المستقلة، يمكن أن يؤدي فعليًا إلى تبرير تقسيم الأراضي الأوكرانية. ليس فقط سيتم السماح بنقل الأراضي بالإكراه، بل سيحدث ذلك أيضًا بموافقة الولايات المتحدة، أحد الداعمين التاريخيين لهذه القاعدة.
لن يحدد نتائج حرب واحدة مصير القاعدة، ولن يحدث عودة كاملة للغزو الإقليمي بين عشية وضحاها. بمعنى آخر، من غير المرجح أن تبدأ الدول فجأة في تقديم مطالب جريئة مثل تلك التي قدمتها روسيا في أوكرانيا. ولكن مع زيادة تساهل البيئة الدولية تجاه المطالب الإقليمية، قد تختبر الدول الراغبة في تعديل النظام الحدود من خلال خطوات صغيرة ضد أهداف أضعف. استيلاء أذربيجان على ناغورنو كاراباخ في عام 2023، والذي أثار رد فعل عالمي ضئيل، هو مثال حديث واحد. بعد ذلك، قد تسعى السودان إلى الاستيلاء على منطقة أمهرة في إثيوبيا. قد تتبنى الصين موقفًا أكثر عدوانية في بحر الصين الجنوبي والشرقي. تدعي فنزويلا بالفعل مساحات شاسعة من غيانا، وقد تتصرف بشكل أكثر قوة بشأن هذه المطالب. ستكون الأراضي الفلسطينية، وتايوان، والصحراء الغربية، والكيانات الأخرى التي لا تُعترف بها على نطاق واسع كدول ذات سيادة، أكثر عرضة للخطر. والأكثر إثارة للقلق هو احتمال تصعيد النزاعات الحدودية بين الدول المسلحة نوويًا مثل الصين والهند وباكستان.
إذا نظرنا إلى المستقبل، إذا استمرت القاعدة ضد الغزو في التآكل ولم تعد الدول تخشى العواقب الكبرى للعدوان الإقليمي، فإن التهديدات التي تبدو بعيدة أو مستحيلة الآن قد تصبح احتمالات حقيقية. الدول العازلة - تلك الواقعة جغرافيًا بين دول متخاصمة - ستكون أكثر عرضة للهجوم. حتى منتصف القرن العشرين، تعرضت بولندا للسحق والتقسيم بسبب الحروب بين القوى الكبرى. اليوم، قد تواجه الدول السابقة التابعة للاتحاد السوفيتي أو الجمهوريات الاشتراكية، المحاصرة بين الناتو وروسيا المتزايدة الحنين للماضي الإمبراطوري، مصيرًا مشابهًا لمصير أوكرانيا. إذا تدهورت العلاقات الصينية الروسية، فقد تكون منغوليا أيضًا في خطر، حيث لن يكون لدى أي من جيرانها الأكثر قوة أي ضمان بأن الآخر لن يتصرف أولًا للاستيلاء على الدولة التي تفصل بينهما. وكذلك تقع نيبال وبوتان في مواقع هشة بين الصين والهند. الكويت قد تكون مرة أخرى في خطر، نظرًا لموقعها بين الخصمين الإقليميين إيران والمملكة العربية السعودية.
قد تبدأ القواعد ذات الصلة أيضًا في التراجع. إذا أصبح الغزو الإقليمي مطروحًا على الطاولة مرة أخرى، ستكون الدول أقل احتمالًا لاحترام عناصر أخرى من السيادة، مثل حقوق البحار. عندما تدّعي الدول الجزرية الصغيرة حقوق الصيد والتعدين في المناطق الاقتصادية الخالصة، قد تتجاهلها الدول الأخرى في المنطقة ببساطة. القوة ستتجاهل الحق. يمكن أن تصبح انتهاكات السيادة السياسية، بدءًا من التدخل في الانتخابات إلى تغيير الأنظمة، ليست فقط أكثر تكرارًا ولكن أيضًا أكثر وضوحًا. حدثت مثل هذه الانتهاكات دائمًا، لكن القواعد كانت إلى حد ما تحتويها وتوفر بعض الخيارات للدول الأضعف. إذا لم يعد الأقوياء يحترمون القواعد، فإنهم يقوضون القيود الاجتماعية على أعمال العنف ضد المؤسسات والأراضي والأشخاص.
قد يؤدي تآكل القاعدة ضد الغزو الإقليمي إلى تسريع تحول أوسع في النظام الدولي الذي يستند إلى العلاقات بين الدول ذات السيادة. هناك بالفعل العديد من التحديات المحدقة بالسيادة، مثل التهديد الذي يشكله تغير المناخ على الدول الجزرية الصغيرة، أو الطريقة التي تولت بها شركات التكنولوجيا أدوار الاتصال والدبلوماسية والعسكرية التي كانت محجوزة سابقًا للحكومات. عودة الغزو الإقليمي ستضيف إلى هذه الضغوط. إذا أصبحت فرص بقاء دولة مهددة من قبل معتدٍ محل شك متزايد، فإن قدرتها على إبرام اتفاقيات أمنية واقتصادية ستنخفض أيضًا. وإذا أصبحت السيادة الوطنية بشكل عام غير مستقرة، فلن يكون من الواضح كيف ستتمكن الأسواق المفتوحة التي تدعم النظام العالمي من العمل. الغزو، علاوة على ذلك، يتعارض بشكل أساسي مع الديمقراطية. لا يمكن للكثير من مبادئ النظام الدولي الليبرالي أن ينجو في غياب القاعدة ضد الغزو الإقليمي. ربما يكون هذا هو الهدف.
وعلى الرغم من ذلك، فإن أي نقل لأراضي أوكرانية إلى روسيا سيزيد من تطبيع الغزو الإقليمي. يمكن تقليل الضرر إذا كان هذا النقل غير رسمي، مع نزاع مجمّد يمنح شرق أوكرانيا وضعًا مشابهًا لذلك الذي تتمتع به أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية - وهي أراضٍ تسيطر عليها روسيا لكن معظم العالم يعتبرها جزءًا من جورجيا. ولكن من المرجح أيضًا أن يتم نقل الأراضي مع بعض الاعتراف الدولي بها. اتفاق بين الولايات المتحدة وروسيا يهمش أوكرانيا، أو حتى هدنة توسطت فيها أوروبا تتضمن وعدًا بضمانات أمنية لما تبقى من أوكرانيا المستقلة، يمكن أن يؤدي فعليًا إلى تبرير تقسيم الأراضي الأوكرانية. ليس فقط سيتم السماح بنقل الأراضي بالإكراه، بل سيحدث ذلك أيضًا بموافقة الولايات المتحدة، أحد الداعمين التاريخيين لهذه القاعدة.
لن يحدد نتائج حرب واحدة مصير القاعدة، ولن يحدث عودة كاملة للغزو الإقليمي بين عشية وضحاها. بمعنى آخر، من غير المرجح أن تبدأ الدول فجأة في تقديم مطالب جريئة مثل تلك التي قدمتها روسيا في أوكرانيا. ولكن مع زيادة تساهل البيئة الدولية تجاه المطالب الإقليمية، قد تختبر الدول الراغبة في تعديل النظام الحدود من خلال خطوات صغيرة ضد أهداف أضعف. استيلاء أذربيجان على ناغورنو كاراباخ في عام 2023، والذي أثار رد فعل عالمي ضئيل، هو مثال حديث واحد. بعد ذلك، قد تسعى السودان إلى الاستيلاء على منطقة أمهرة في إثيوبيا. قد تتبنى الصين موقفًا أكثر عدوانية في بحر الصين الجنوبي والشرقي. تدعي فنزويلا بالفعل مساحات شاسعة من غيانا، وقد تتصرف بشكل أكثر قوة بشأن هذه المطالب. ستكون الأراضي الفلسطينية، وتايوان، والصحراء الغربية، والكيانات الأخرى التي لا تُعترف بها على نطاق واسع كدول ذات سيادة، أكثر عرضة للخطر. والأكثر إثارة للقلق هو احتمال تصعيد النزاعات الحدودية بين الدول المسلحة نوويًا مثل الصين والهند وباكستان.
إذا نظرنا إلى المستقبل، إذا استمرت القاعدة ضد الغزو في التآكل ولم تعد الدول تخشى العواقب الكبرى للعدوان الإقليمي، فإن التهديدات التي تبدو بعيدة أو مستحيلة الآن قد تصبح احتمالات حقيقية. الدول العازلة - تلك الواقعة جغرافيًا بين دول متخاصمة - ستكون أكثر عرضة للهجوم. حتى منتصف القرن العشرين، تعرضت بولندا للسحق والتقسيم بسبب الحروب بين القوى الكبرى. اليوم، قد تواجه الدول السابقة التابعة للاتحاد السوفيتي أو الجمهوريات الاشتراكية، المحاصرة بين الناتو وروسيا المتزايدة الحنين للماضي الإمبراطوري، مصيرًا مشابهًا لمصير أوكرانيا. إذا تدهورت العلاقات الصينية الروسية، فقد تكون منغوليا أيضًا في خطر، حيث لن يكون لدى أي من جيرانها الأكثر قوة أي ضمان بأن الآخر لن يتصرف أولًا للاستيلاء على الدولة التي تفصل بينهما. وكذلك تقع نيبال وبوتان في مواقع هشة بين الصين والهند. الكويت قد تكون مرة أخرى في خطر، نظرًا لموقعها بين الخصمين الإقليميين إيران والمملكة العربية السعودية.
قد تبدأ القواعد ذات الصلة أيضًا في التراجع. إذا أصبح الغزو الإقليمي مطروحًا على الطاولة مرة أخرى، ستكون الدول أقل احتمالًا لاحترام عناصر أخرى من السيادة، مثل حقوق البحار. عندما تدّعي الدول الجزرية الصغيرة حقوق الصيد والتعدين في المناطق الاقتصادية الخالصة، قد تتجاهلها الدول الأخرى في المنطقة ببساطة. القوة ستتجاهل الحق. يمكن أن تصبح انتهاكات السيادة السياسية، بدءًا من التدخل في الانتخابات إلى تغيير الأنظمة، ليست فقط أكثر تكرارًا ولكن أيضًا أكثر وضوحًا. حدثت مثل هذه الانتهاكات دائمًا، لكن القواعد كانت إلى حد ما تحتويها وتوفر بعض الخيارات للدول الأضعف. إذا لم يعد الأقوياء يحترمون القواعد، فإنهم يقوضون القيود الاجتماعية على أعمال العنف ضد المؤسسات والأراضي والأشخاص.
قد يؤدي تآكل القاعدة ضد الغزو الإقليمي إلى تسريع تحول أوسع في النظام الدولي الذي يستند إلى العلاقات بين الدول ذات السيادة. هناك بالفعل العديد من التحديات المحدقة بالسيادة، مثل التهديد الذي يشكله تغير المناخ على الدول الجزرية الصغيرة، أو الطريقة التي تولت بها شركات التكنولوجيا أدوار الاتصال والدبلوماسية والعسكرية التي كانت محجوزة سابقًا للحكومات. عودة الغزو الإقليمي ستضيف إلى هذه الضغوط. إذا أصبحت فرص بقاء دولة مهددة من قبل معتدٍ محل شك متزايد، فإن قدرتها على إبرام اتفاقيات أمنية واقتصادية ستنخفض أيضًا. وإذا أصبحت السيادة الوطنية بشكل عام غير مستقرة، فلن يكون من الواضح كيف ستتمكن الأسواق المفتوحة التي تدعم النظام العالمي من العمل. الغزو، علاوة على ذلك، يتعارض بشكل أساسي مع الديمقراطية. لا يمكن للكثير من مبادئ النظام الدولي الليبرالي أن ينجو في غياب القاعدة ضد الغزو الإقليمي. ربما يكون هذا هو الهدف.
التراجع الدائم؟
القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي كانت ركيزة للقوة الأمريكية على مدار ثمانية عقود، حيث استقرت النظام الدولي ومكنّت الولايات المتحدة من بناء شبكة من التحالفات المستدامة والازدهار من التجارة التي لم تتأثر بشكل كبير بالصراعات. لكنها لم تخدم جميع الدول بشكل جيد. تستند القاعدة نفسها إلى أسس مضطربة - فقد فرض أشد مؤيديها قواعد على بقية العالم بعد قرون من الاستعمار الذي كانوا يعيدون فيه رسم الحدود كما يحلو لهم، وفي العقود التي تلت ذلك خرقوا مرارًا قواعدهم الخاصة وانتهكوا سيادة الدول الأضعف. الدول الأضعف أيضًا هي الأكثر تضررًا نتيجة الحوافز المعكوسة التي تنتجها القاعدة. بمعرفتهم أن حدودهم آمنة إلى حد كبير، يمكن للقادة الطماعين تحويل الموارد نحو الأمن الداخلي والقمع بينما ينهبون خزائن الدولة، مما يخلق الظروف للاضطرابات والحروب الأهلية وفشل الدولة.
ومع ذلك، فإن القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي كبحت أيضًا وحشية الحروب الهادفة إلى الضم. كما أظهر عالم السياسة ألكسندر داونز، غالبًا ما تستهدف الجيوش المُرسلة للاستيلاء على الأراضي المدنيين أيضًا. وحشية القوات الروسية في أوكرانيا والترحيل الذي قامت به القوات الأذربيجانية في ناغورنو كاراباخ ليست سوى أحدث الأمثلة. قد يتضمن الغزو التطهير العرقي، كما هو موضح في الاقتراح الأمريكي الأخير الذي دعمته إسرائيل بإخلاء قطاع غزة ونقل سكانه إلى دول قريبة. وعلى مستوى أساسي، يتجاهل الغزو إرادة السكان المحليين؛ فالغويانيون الغربيون لا يريدون أن يكونوا جزءًا من فنزويلا، تمامًا كما لا يريد الأوكرانيون الانضمام إلى روسيا.
التراجع الدائم للقاعدة - والفوضى التي قد تلي زوالها - ليس أمرًا حتميًا. من غير المرجح أن يتم استبدالها بفهم أكثر انتفاعًا للأراضي على غرار مقترحات ترامب للولايات المتحدة لشراء جرينلاند وتطوير غزة وإعادة التفاوض بشأن حقوق قناة بنما. إن تعلق الناس بأوطانهم وقوة قوى مثل القومية قوية للغاية، والسعي لإبرام صفقات تتجاهل ذلك قد يؤدي إلى ردود فعل عنيفة واسعة النطاق.
حتى إذا تخلى الولايات المتحدة عن دورها التقليدي في إنفاذ القاعدة، يمكن أن تتولى قوى رئيسية أخرى تستفيد من السلام النسبي الذي تتيحه القاعدة هذا الدور. على سبيل المثال، ارتفعت الصين إلى السلطة داخل البنية المؤسسية للنظام الدولي لما بعد الحرب ودافعت دائمًا بشدة عن سيادتها. من الممكن أن تأخذ الصين صفحة من تاريخ الولايات المتحدة وترسم مسارًا مشابهًا يتمثل في التوسع الإقليمي تبعه قيادة عالمية. قد تستغل بكين ضعف القاعدة النسبي لتحقيق طموحاتها الإقليمية من خلال ضم تايوان وتثبيت مطالبها الجزيرية والبحرية في بحر الصين الجنوبي والشرقي. ولكن بعد ذلك، قد تسعى إلى فرض بعض القيود على الغزو - لا تزال تسمح بتدخل محدود في الدول الأخرى، لكنها تهدد بالرد الاقتصادي أو العسكري على من يشاركون في العدوان الإقليمي، خاصة في منطقة الصين نفسها، لمنع نوع الفوضى التي قد تقوّض مصالحها الاقتصادية والأمنية. سيكون مثل هذا السلوك منافقًا، لكن قواعد السيادة كانت دائمًا مليئة بالنفاق؛ شاهد التدخلات الأجنبية المتكررة من قبل الولايات المتحدة، التي كانت لفترة طويلة أهم داعمي هذه القواعد.
ومع ذلك، فإن أي تحرك نحو نسخة مخففة أو مشوهة من القاعدة الحالية ضد الغزو الإقليمي سيؤدي إلى زيادة النزاعات حول الأرض. منذ الحرب العالمية الثانية، اعتادت العديد من الدول واستفادت بشكل كبير من الاستقرار النسبي الذي يوفره النظام الذي تقوده الولايات المتحدة واحترامه لسيادة الأراضي. من الصعب تحديد مدى انهيار النظام إذا استمرت القيود الحالية على الغزو الإقليمي في التآكل. لكن الدول الضعيفة والقوية على حد سواء ستدرك بلا شك قيمة القاعدة عندما تختفي.
ومع ذلك، فإن القاعدة التي تحظر الغزو الإقليمي كبحت أيضًا وحشية الحروب الهادفة إلى الضم. كما أظهر عالم السياسة ألكسندر داونز، غالبًا ما تستهدف الجيوش المُرسلة للاستيلاء على الأراضي المدنيين أيضًا. وحشية القوات الروسية في أوكرانيا والترحيل الذي قامت به القوات الأذربيجانية في ناغورنو كاراباخ ليست سوى أحدث الأمثلة. قد يتضمن الغزو التطهير العرقي، كما هو موضح في الاقتراح الأمريكي الأخير الذي دعمته إسرائيل بإخلاء قطاع غزة ونقل سكانه إلى دول قريبة. وعلى مستوى أساسي، يتجاهل الغزو إرادة السكان المحليين؛ فالغويانيون الغربيون لا يريدون أن يكونوا جزءًا من فنزويلا، تمامًا كما لا يريد الأوكرانيون الانضمام إلى روسيا.
التراجع الدائم للقاعدة - والفوضى التي قد تلي زوالها - ليس أمرًا حتميًا. من غير المرجح أن يتم استبدالها بفهم أكثر انتفاعًا للأراضي على غرار مقترحات ترامب للولايات المتحدة لشراء جرينلاند وتطوير غزة وإعادة التفاوض بشأن حقوق قناة بنما. إن تعلق الناس بأوطانهم وقوة قوى مثل القومية قوية للغاية، والسعي لإبرام صفقات تتجاهل ذلك قد يؤدي إلى ردود فعل عنيفة واسعة النطاق.
حتى إذا تخلى الولايات المتحدة عن دورها التقليدي في إنفاذ القاعدة، يمكن أن تتولى قوى رئيسية أخرى تستفيد من السلام النسبي الذي تتيحه القاعدة هذا الدور. على سبيل المثال، ارتفعت الصين إلى السلطة داخل البنية المؤسسية للنظام الدولي لما بعد الحرب ودافعت دائمًا بشدة عن سيادتها. من الممكن أن تأخذ الصين صفحة من تاريخ الولايات المتحدة وترسم مسارًا مشابهًا يتمثل في التوسع الإقليمي تبعه قيادة عالمية. قد تستغل بكين ضعف القاعدة النسبي لتحقيق طموحاتها الإقليمية من خلال ضم تايوان وتثبيت مطالبها الجزيرية والبحرية في بحر الصين الجنوبي والشرقي. ولكن بعد ذلك، قد تسعى إلى فرض بعض القيود على الغزو - لا تزال تسمح بتدخل محدود في الدول الأخرى، لكنها تهدد بالرد الاقتصادي أو العسكري على من يشاركون في العدوان الإقليمي، خاصة في منطقة الصين نفسها، لمنع نوع الفوضى التي قد تقوّض مصالحها الاقتصادية والأمنية. سيكون مثل هذا السلوك منافقًا، لكن قواعد السيادة كانت دائمًا مليئة بالنفاق؛ شاهد التدخلات الأجنبية المتكررة من قبل الولايات المتحدة، التي كانت لفترة طويلة أهم داعمي هذه القواعد.
ومع ذلك، فإن أي تحرك نحو نسخة مخففة أو مشوهة من القاعدة الحالية ضد الغزو الإقليمي سيؤدي إلى زيادة النزاعات حول الأرض. منذ الحرب العالمية الثانية، اعتادت العديد من الدول واستفادت بشكل كبير من الاستقرار النسبي الذي يوفره النظام الذي تقوده الولايات المتحدة واحترامه لسيادة الأراضي. من الصعب تحديد مدى انهيار النظام إذا استمرت القيود الحالية على الغزو الإقليمي في التآكل. لكن الدول الضعيفة والقوية على حد سواء ستدرك بلا شك قيمة القاعدة عندما تختفي.