نُشرت اليوم مقالة جديدة على مجلة ForeignAffairs تحت عنوان "War and Peace in the Age of Artificial Intelligence" للكُتّاب الثلاثة هنري كيسنجر، وإريك شميت، وكريج موندي. تناقش دور الذكاء الاصطناعي المتزايد في إعادة تشكيل النظام العالمي، وتأثيره على الحروب، الأمن، والجغرافيا السياسية. تشير إلى أن الذكاء الاصطناعي يمتلك القدرة على تحسين صنع القرار الاستراتيجي وتعزيز التعاون العالمي، لكنه يطرح تحديات تتعلق بفقدان الثقة البشرية والسيطرة على السلطة. تستعرض المقالة كيف يمكن أن يعيد الذكاء الاصطناعي تشكيل الدول القومية والتحالفات الدولية، مع احتمالات لصعود الشركات أو المجموعات اللامركزية كقوى مؤثرة. كما تحذر من سيناريوهات حروب مدعومة بالذكاء الاصطناعي تستغني عن البشر كأهداف مباشرة، وتعيد تعريف دوافع الحروب والقيود التقليدية. في النهاية، تدعو المقالة للتفكير في تأثير هذه التطورات على مفاهيمنا التقليدية للسلام، السيادة، والهوية.
ترجمة المقال
من إعادة ضبط الاستراتيجية العسكرية إلى إعادة تشكيل الدبلوماسية، سيصبح الذكاء الاصطناعي عاملاً حاسمًا في تحديد النظام العالمي. وبفضل مناعته تجاه الخوف والتحيز، يقدم الذكاء الاصطناعي إمكانية جديدة للموضوعية في اتخاذ القرارات الاستراتيجية. ومع ذلك، ينبغي لهذه الموضوعية، التي يستفيد منها كل من المحارب وصانع السلام، أن تحافظ على الطابع الإنساني، وهو أمر جوهري للاستخدام المسؤول للقوة. سيسلط الذكاء الاصطناعي في الحروب الضوء على أفضل وأسوأ مظاهر الإنسانية، حيث سيخدم كوسيلة لخوض الحروب وإنهائها على حد سواء.
لقد أصبح الصراع الطويل للبشرية من أجل تشكيل نفسها في ترتيبات متزايدة التعقيد، بحيث لا تهيمن أي دولة بشكل مطلق على غيرها، قانونًا طبيعيًا مستمرًا دون انقطاع. وفي عالم يظل فيه الفاعلون الرئيسيون بشريين - حتى وإن زودوا بالذكاء الاصطناعي لتوجيههم واستشارتهم - ينبغي أن تستمر الدول في التمتع بدرجة من الاستقرار بناءً على معايير سلوك مشتركة، مع مراعاة التعديلات التي تفرضها الظروف مع مرور الوقت.
ولكن إذا ظهر الذكاء الاصطناعي ككيان سياسي ودبلوماسي وعسكري مستقل عمليًا، فإن ذلك سيجبر العالم على استبدال توازن القوى التقليدي بحالة جديدة وغير مسبوقة من عدم الاستقرار. إن النظام الدولي للدول القومية - ذلك التوازن الهش والمتحول الذي تحقق على مدى القرون الأخيرة - قد صمد جزئيًا بسبب المساواة المتأصلة بين اللاعبين. أما في عالم يتسم بعدم تماثل شديد - مثلًا إذا تبنت بعض الدول الذكاء الاصطناعي بمستويات متقدمة أكثر من غيرها - فسيصبح العالم أقل قابلية للتنبؤ. وفي الحالات التي قد يواجه فيها البشر عسكريًا أو دبلوماسيًا دولة مزودة بقدرات ذكاء اصطناعي متقدمة للغاية، أو يواجهون الذكاء الاصطناعي ذاته، قد يجد البشر صعوبة في البقاء، ناهيك عن التنافس. مثل هذا النظام الوسيط يمكن أن يشهد انهيارًا داخليًا للمجتمعات وانفجارًا خارجيًا للصراعات لا يمكن السيطرة عليه.
هناك احتمالات أخرى كثيرة. فإلى جانب السعي لتحقيق الأمن، خاض البشر الحروب منذ زمن بعيد بحثًا عن النصر أو دفاعًا عن الشرف. أما الآلات - في الوقت الحالي - فهي تفتقر إلى أي تصور للنصر أو الشرف. قد لا تشن الحروب أبدًا، بل قد تختار، على سبيل المثال، إجراء تقسيم فوري ومدروس للأراضي بناءً على حسابات معقدة. أو ربما - إذا ما أولت أهمية للنتائج وتجاهلت قيمة الأرواح الفردية - تتخذ إجراءات تؤدي إلى حروب دموية من استنزاف البشر. في أحد السيناريوهات، قد يخرج نوعنا البشري متحولًا لدرجة تجنبه تمامًا وحشية السلوك البشري. وفي سيناريو آخر، قد نصبح خاضعين تمامًا للتكنولوجيا، فتدفعنا إلى العودة إلى ماضٍ بدائي ووحشي.
لقد أصبح الصراع الطويل للبشرية من أجل تشكيل نفسها في ترتيبات متزايدة التعقيد، بحيث لا تهيمن أي دولة بشكل مطلق على غيرها، قانونًا طبيعيًا مستمرًا دون انقطاع. وفي عالم يظل فيه الفاعلون الرئيسيون بشريين - حتى وإن زودوا بالذكاء الاصطناعي لتوجيههم واستشارتهم - ينبغي أن تستمر الدول في التمتع بدرجة من الاستقرار بناءً على معايير سلوك مشتركة، مع مراعاة التعديلات التي تفرضها الظروف مع مرور الوقت.
ولكن إذا ظهر الذكاء الاصطناعي ككيان سياسي ودبلوماسي وعسكري مستقل عمليًا، فإن ذلك سيجبر العالم على استبدال توازن القوى التقليدي بحالة جديدة وغير مسبوقة من عدم الاستقرار. إن النظام الدولي للدول القومية - ذلك التوازن الهش والمتحول الذي تحقق على مدى القرون الأخيرة - قد صمد جزئيًا بسبب المساواة المتأصلة بين اللاعبين. أما في عالم يتسم بعدم تماثل شديد - مثلًا إذا تبنت بعض الدول الذكاء الاصطناعي بمستويات متقدمة أكثر من غيرها - فسيصبح العالم أقل قابلية للتنبؤ. وفي الحالات التي قد يواجه فيها البشر عسكريًا أو دبلوماسيًا دولة مزودة بقدرات ذكاء اصطناعي متقدمة للغاية، أو يواجهون الذكاء الاصطناعي ذاته، قد يجد البشر صعوبة في البقاء، ناهيك عن التنافس. مثل هذا النظام الوسيط يمكن أن يشهد انهيارًا داخليًا للمجتمعات وانفجارًا خارجيًا للصراعات لا يمكن السيطرة عليه.
هناك احتمالات أخرى كثيرة. فإلى جانب السعي لتحقيق الأمن، خاض البشر الحروب منذ زمن بعيد بحثًا عن النصر أو دفاعًا عن الشرف. أما الآلات - في الوقت الحالي - فهي تفتقر إلى أي تصور للنصر أو الشرف. قد لا تشن الحروب أبدًا، بل قد تختار، على سبيل المثال، إجراء تقسيم فوري ومدروس للأراضي بناءً على حسابات معقدة. أو ربما - إذا ما أولت أهمية للنتائج وتجاهلت قيمة الأرواح الفردية - تتخذ إجراءات تؤدي إلى حروب دموية من استنزاف البشر. في أحد السيناريوهات، قد يخرج نوعنا البشري متحولًا لدرجة تجنبه تمامًا وحشية السلوك البشري. وفي سيناريو آخر، قد نصبح خاضعين تمامًا للتكنولوجيا، فتدفعنا إلى العودة إلى ماضٍ بدائي ووحشي.
معضلة الأمن في عصر الذكاء الاصطناعي
تركز العديد من الدول على كيفية "الفوز بسباق الذكاء الاصطناعي." ويرجع هذا التوجه جزئيًا إلى أسباب مفهومة. فقد تآمرت الثقافة والتاريخ ووسائل الاتصال والإدراك لتشكيل وضع دبلوماسي بين القوى الكبرى في العصر الحالي يعزز الشعور بعدم الأمان والشكوك من جميع الأطراف. يعتقد القادة أن أي ميزة تكتيكية بسيطة قد تكون حاسمة في أي صراع مستقبلي، وأن الذكاء الاصطناعي قد يقدم تلك الميزة.
إذا سعت كل دولة إلى تعظيم موقعها، فإن الظروف ستتجه نحو منافسة نفسية بين القوى العسكرية ووكالات الاستخبارات المنافسة على نحو غير مسبوق في تاريخ البشرية. ينتظرنا معضلة أمنية وجودية. قد تكون الرغبة المنطقية الأولى لأي فاعل بشري يحصل على ذكاء اصطناعي فائق - وهو ذكاء افتراضي يفوق ذكاء الإنسان - هي ضمان أن لا يتمكن أحد غيره من الوصول إلى هذه النسخة القوية من التكنولوجيا. ومن الطبيعي أن يفترض أي فاعل أن منافسه، الذي يواجه نفس حالة عدم اليقين والمخاطر، سيخطط لخطوة مماثلة.
دون اللجوء إلى الحرب، يمكن للذكاء الاصطناعي الفائق أن يقوض أو يعرقل أو يحجب برامج المنافسين. على سبيل المثال، يعد الذكاء الاصطناعي بتعزيز الفيروسات الحاسوبية التقليدية لتصبح ذات قوة غير مسبوقة وبإخفائها بشكل كامل. وكما حدث مع فيروس "ستوكسنت" - السلاح السيبراني الذي كُشف عنه في عام 2010 والذي يُعتقد أنه دمر خمس أجهزة الطرد المركزي الإيرانية لتخصيب اليورانيوم - يمكن لوكيل ذكاء اصطناعي أن يخرب تقدم المنافسين بطرق تحجب وجوده، مما يجبر العلماء المنافسين على مطاردة الوهم. وبفضل قدرته الفريدة على استغلال نقاط الضعف في النفس البشرية، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يسيطر أيضًا على وسائل الإعلام في دولة منافسة، منتجًا سيلاً من المعلومات المضللة الاصطناعية المثيرة للقلق بحيث تحفز معارضة جماعية للتقدم في قدرات الذكاء الاصطناعي في تلك الدولة.
سيكون من الصعب على الدول أن تحصل على رؤية واضحة عن مكانتها بالنسبة للآخرين في سباق الذكاء الاصطناعي. بالفعل، تُدرب أكبر نماذج الذكاء الاصطناعي حاليًا على شبكات مؤمنة منفصلة عن الإنترنت. يعتقد بعض المديرين التنفيذيين أن تطوير الذكاء الاصطناعي سينتقل عاجلًا أو آجلًا إلى منشآت محصنة غير قابلة للاختراق، حيث ستعمل أجهزة الحواسيب العملاقة بالطاقة النووية. تُبنى حاليًا مراكز بيانات في قاع المحيط، وقد تُعزل قريبًا في مدارات حول الأرض. قد تتجه الشركات أو الدول بشكل متزايد إلى "الاختفاء"، حيث تتوقف عن نشر أبحاث الذكاء الاصطناعي، ليس فقط لتجنب تمكين الجهات الخبيثة ولكن أيضًا لإخفاء وتيرة تقدمها. ولتشويه الصورة الحقيقية لتقدمهم، قد يلجأ البعض حتى إلى نشر أبحاث مضللة عمدًا، بمساعدة الذكاء الاصطناعي في إنشاء تزييفات مقنعة.
في عام 1942، استنتج الفيزيائي السوفييتي جورجي فليروف بشكل صحيح أن الولايات المتحدة تعمل على بناء قنبلة نووية، بعد أن لاحظ أن العلماء الأمريكيين والبريطانيين توقفوا فجأة عن نشر أبحاث حول الانشطار الذري. اليوم، سيصبح مثل هذا التنافس أكثر تعقيدًا وغير قابل للتنبؤ، نظرًا للصعوبة والغموض في قياس التقدم نحو مفهوم مجرد مثل الذكاء. بينما يرى البعض أن الميزة تكمن في حجم نماذج الذكاء الاصطناعي التي يمتلكونها، فإن النموذج الأكبر ليس بالضرورة الأفضل في جميع السياقات، وقد لا يتفوق دائمًا على النماذج الأصغر التي يتم نشرها على نطاق واسع. قد تعمل آلات الذكاء الاصطناعي الأصغر والأكثر تخصصًا مثل سرب من الطائرات المسيّرة ضد حاملة طائرات—غير قادرة على تدميرها، لكنها كافية لتحييدها.
قد يُنظر إلى جهة ما على أنها تمتلك ميزة عامة إذا أظهرت إنجازًا في قدرة معينة. لكن المشكلة في هذا التفكير هي أن الذكاء الاصطناعي يشير ببساطة إلى عملية تعلم آلي مدمجة ليس فقط في تكنولوجيا واحدة، بل في مجموعة واسعة من التقنيات. لذلك، قد تكون القدرة في مجال معين مدفوعة بعوامل تختلف تمامًا عن تلك التي تحكم القدرة في مجال آخر. من هذه الزاوية، قد تكون أي "ميزة" محسوبة بالطريقة التقليدية مجرد وهم.
علاوة على ذلك، كما أظهرت الانفجارات غير المتوقعة في قدرات الذكاء الاصطناعي في السنوات الأخيرة، فإن مسار التقدم ليس خطيًا ولا يمكن التنبؤ به. حتى إذا كان يمكن الادعاء بأن جهة ما "تتفوق" على أخرى بعدد تقريبي من السنوات أو الأشهر، فإن اختراقًا تقنيًا أو نظريًا مفاجئًا في مجال رئيسي وفي لحظة حاسمة قد يقلب موازين القوى بين جميع اللاعبين.
في عالم كهذا، حيث لا يمكن لأي قادة أن يثقوا في أكثر معلوماتهم موثوقية، أو في غرائزهم الأساسية، أو حتى في أساس الواقع ذاته، لن يكون من المستغرب أن تتصرف الحكومات من موقع أقصى درجات الارتياب والشك. لا شك أن القادة يتخذون قرارات بالفعل على افتراض أن جهودهم تخضع للمراقبة أو أنها تتأثر بتحريفات ناتجة عن تأثيرات خبيثة. ومن خلال التوجه إلى أسوأ السيناريوهات، قد يكون الحساب الاستراتيجي لأي جهة على الجبهة الأمامية هو إعطاء الأولوية للسرعة والسرية على حساب السلامة. قد يُسيطر الخوف على القادة البشريين من أن المركز الثاني لا وجود له. وتحت الضغط، قد يسرّعون بشكل سابق لأوانه نشر الذكاء الاصطناعي كوسيلة ردع ضد أي تعطيل خارجي.
إذا سعت كل دولة إلى تعظيم موقعها، فإن الظروف ستتجه نحو منافسة نفسية بين القوى العسكرية ووكالات الاستخبارات المنافسة على نحو غير مسبوق في تاريخ البشرية. ينتظرنا معضلة أمنية وجودية. قد تكون الرغبة المنطقية الأولى لأي فاعل بشري يحصل على ذكاء اصطناعي فائق - وهو ذكاء افتراضي يفوق ذكاء الإنسان - هي ضمان أن لا يتمكن أحد غيره من الوصول إلى هذه النسخة القوية من التكنولوجيا. ومن الطبيعي أن يفترض أي فاعل أن منافسه، الذي يواجه نفس حالة عدم اليقين والمخاطر، سيخطط لخطوة مماثلة.
دون اللجوء إلى الحرب، يمكن للذكاء الاصطناعي الفائق أن يقوض أو يعرقل أو يحجب برامج المنافسين. على سبيل المثال، يعد الذكاء الاصطناعي بتعزيز الفيروسات الحاسوبية التقليدية لتصبح ذات قوة غير مسبوقة وبإخفائها بشكل كامل. وكما حدث مع فيروس "ستوكسنت" - السلاح السيبراني الذي كُشف عنه في عام 2010 والذي يُعتقد أنه دمر خمس أجهزة الطرد المركزي الإيرانية لتخصيب اليورانيوم - يمكن لوكيل ذكاء اصطناعي أن يخرب تقدم المنافسين بطرق تحجب وجوده، مما يجبر العلماء المنافسين على مطاردة الوهم. وبفضل قدرته الفريدة على استغلال نقاط الضعف في النفس البشرية، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يسيطر أيضًا على وسائل الإعلام في دولة منافسة، منتجًا سيلاً من المعلومات المضللة الاصطناعية المثيرة للقلق بحيث تحفز معارضة جماعية للتقدم في قدرات الذكاء الاصطناعي في تلك الدولة.
سيكون من الصعب على الدول أن تحصل على رؤية واضحة عن مكانتها بالنسبة للآخرين في سباق الذكاء الاصطناعي. بالفعل، تُدرب أكبر نماذج الذكاء الاصطناعي حاليًا على شبكات مؤمنة منفصلة عن الإنترنت. يعتقد بعض المديرين التنفيذيين أن تطوير الذكاء الاصطناعي سينتقل عاجلًا أو آجلًا إلى منشآت محصنة غير قابلة للاختراق، حيث ستعمل أجهزة الحواسيب العملاقة بالطاقة النووية. تُبنى حاليًا مراكز بيانات في قاع المحيط، وقد تُعزل قريبًا في مدارات حول الأرض. قد تتجه الشركات أو الدول بشكل متزايد إلى "الاختفاء"، حيث تتوقف عن نشر أبحاث الذكاء الاصطناعي، ليس فقط لتجنب تمكين الجهات الخبيثة ولكن أيضًا لإخفاء وتيرة تقدمها. ولتشويه الصورة الحقيقية لتقدمهم، قد يلجأ البعض حتى إلى نشر أبحاث مضللة عمدًا، بمساعدة الذكاء الاصطناعي في إنشاء تزييفات مقنعة.
في عام 1942، استنتج الفيزيائي السوفييتي جورجي فليروف بشكل صحيح أن الولايات المتحدة تعمل على بناء قنبلة نووية، بعد أن لاحظ أن العلماء الأمريكيين والبريطانيين توقفوا فجأة عن نشر أبحاث حول الانشطار الذري. اليوم، سيصبح مثل هذا التنافس أكثر تعقيدًا وغير قابل للتنبؤ، نظرًا للصعوبة والغموض في قياس التقدم نحو مفهوم مجرد مثل الذكاء. بينما يرى البعض أن الميزة تكمن في حجم نماذج الذكاء الاصطناعي التي يمتلكونها، فإن النموذج الأكبر ليس بالضرورة الأفضل في جميع السياقات، وقد لا يتفوق دائمًا على النماذج الأصغر التي يتم نشرها على نطاق واسع. قد تعمل آلات الذكاء الاصطناعي الأصغر والأكثر تخصصًا مثل سرب من الطائرات المسيّرة ضد حاملة طائرات—غير قادرة على تدميرها، لكنها كافية لتحييدها.
قد يُنظر إلى جهة ما على أنها تمتلك ميزة عامة إذا أظهرت إنجازًا في قدرة معينة. لكن المشكلة في هذا التفكير هي أن الذكاء الاصطناعي يشير ببساطة إلى عملية تعلم آلي مدمجة ليس فقط في تكنولوجيا واحدة، بل في مجموعة واسعة من التقنيات. لذلك، قد تكون القدرة في مجال معين مدفوعة بعوامل تختلف تمامًا عن تلك التي تحكم القدرة في مجال آخر. من هذه الزاوية، قد تكون أي "ميزة" محسوبة بالطريقة التقليدية مجرد وهم.
علاوة على ذلك، كما أظهرت الانفجارات غير المتوقعة في قدرات الذكاء الاصطناعي في السنوات الأخيرة، فإن مسار التقدم ليس خطيًا ولا يمكن التنبؤ به. حتى إذا كان يمكن الادعاء بأن جهة ما "تتفوق" على أخرى بعدد تقريبي من السنوات أو الأشهر، فإن اختراقًا تقنيًا أو نظريًا مفاجئًا في مجال رئيسي وفي لحظة حاسمة قد يقلب موازين القوى بين جميع اللاعبين.
في عالم كهذا، حيث لا يمكن لأي قادة أن يثقوا في أكثر معلوماتهم موثوقية، أو في غرائزهم الأساسية، أو حتى في أساس الواقع ذاته، لن يكون من المستغرب أن تتصرف الحكومات من موقع أقصى درجات الارتياب والشك. لا شك أن القادة يتخذون قرارات بالفعل على افتراض أن جهودهم تخضع للمراقبة أو أنها تتأثر بتحريفات ناتجة عن تأثيرات خبيثة. ومن خلال التوجه إلى أسوأ السيناريوهات، قد يكون الحساب الاستراتيجي لأي جهة على الجبهة الأمامية هو إعطاء الأولوية للسرعة والسرية على حساب السلامة. قد يُسيطر الخوف على القادة البشريين من أن المركز الثاني لا وجود له. وتحت الضغط، قد يسرّعون بشكل سابق لأوانه نشر الذكاء الاصطناعي كوسيلة ردع ضد أي تعطيل خارجي.
نموذج جديد للحرب
على مدى معظم تاريخ البشرية، كانت الحروب تُخاض في أماكن محددة حيث يمكن للطرفين معرفة قدرات ومواقع القوات المعادية بدرجة معقولة من اليقين. هذا المزيج من الوضوح واليقين أتاح لكل طرف شعورًا بالأمان النفسي وإجماعًا مشتركًا، مما سمح بضبط استخدام القوة القاتلة بوعي. فقط عندما يكون القادة المستنيرون متفقين على الفهم الأساسي لكيفية خوض الحرب، يمكن للقوات المتعارضة أن تقرر ما إذا كانت الحرب يجب أن تخاض أم لا.
كانت السرعة والحركة من بين العوامل الأكثر توقعًا التي تدعم قدرات أي قطعة من المعدات العسكرية. من الأمثلة المبكرة على ذلك تطوير المدفعية. على مدى ألف عام، حمت أسوار ثيودوسيوس مدينة القسطنطينية العظيمة من الغزاة الخارجيين. ولكن في عام 1452، اقترح مهندس مدفعي مجري على الإمبراطور قسطنطين الحادي عشر بناء مدفع عملاق يمكنه تدمير المهاجمين من وراء الأسوار. لكن الإمبراطور، الذي لم يكن لديه الموارد الكافية أو البصيرة الكافية لإدراك أهمية التكنولوجيا، رفض الاقتراح.
لسوء حظ الإمبراطور، تبين أن المهندس المجري كان مرتزقًا. فقام بتعديل تصميمه ليصبح أكثر قدرة على التنقل - بحيث يمكن نقله بواسطة 60 ثورًا و400 رجل - وعرض الفكرة على منافس الإمبراطور، السلطان العثماني محمد الثاني، الذي كان يستعد لمحاصرة القلعة المنيعة. أثار المهندس اهتمام السلطان الشاب بادعائه أن هذا المدفع يمكنه "تحطيم أسوار بابل نفسها"، وساعد القوات العثمانية على اختراق الأسوار القديمة في 55 يومًا فقط.
يتكرر نمط هذه الدراما من القرن الخامس عشر مرارًا عبر التاريخ. في القرن التاسع عشر، غيرت السرعة والحركة مصير فرنسا، حيث اجتاحت جيوش نابليون أوروبا، ثم بروسيا، تحت قيادة هيلموت فون مولتكه (الأكبر) وألبرت فون رون، الذين استفادوا من تطوير السكك الحديدية لتمكين المناورات بشكل أسرع وأكثر مرونة. وبالمثل، استخدمت ألمانيا نفس المبادئ العسكرية في الحرب العالمية الثانية من خلال تكتيك الحرب الخاطفة (Blitzkrieg) بآثار مدمرة.
في عصر الحرب الرقمية، اكتسب مفهوم "الحرب الخاطفة" معنى جديدًا وانتشارًا واسعًا. أصبحت السرعات فورية، ولم يعد المهاجمون مضطرين للتضحية بالقوة القاتلة للحفاظ على الحركة، حيث لم تعد الجغرافيا تمثل عائقًا. على الرغم من أن هذا المزيج غالبًا ما كان يصب في صالح الهجوم في الهجمات الرقمية، فإن عصر الذكاء الاصطناعي قد يشهد زيادة في سرعة الاستجابة، مما يسمح للدفاعات السيبرانية بمجاراة الهجمات السيبرانية.
في الحروب المادية، سيحدث الذكاء الاصطناعي قفزة أخرى إلى الأمام. على سبيل المثال، ستكون الطائرات بدون طيار (الدرونز) سريعة للغاية وغير مسبوقة في مرونتها. عندما يتم استخدام الذكاء الاصطناعي ليس فقط لتوجيه طائرة واحدة، ولكن لإدارة أساطيل كاملة منها، ستعمل هذه الأسراب كوحدة جماعية متكاملة. ستتشكل أسراب الطائرات بدون طيار وتعيد تشكيل نفسها بسهولة إلى وحدات بأي حجم، تمامًا كما تُبنى القوات الخاصة من وحدات فرعية قابلة للتوسع، كل منها قادر على القيادة المستقلة.
ستوفر التكنولوجيا المدعومة بالذكاء الاصطناعي دفاعات وهجمات أكثر سرعة ومرونة. ستصبح الأسلحة المزودة بالذكاء الاصطناعي دقيقة بشكل غير مسبوق، مما يقلل الفجوة بين النية الأصلية والنتيجة النهائية، حتى في استخدام القوة القاتلة. سواء كانت أسراب طائرات برية، أو وحدات بحرية، أو حتى أساطيل بين الكواكب، ستتمتع الآلات بقدرات دقيقة للغاية على قتل البشر مع تأثيرات غير محدودة، مما يجعل حدود التدمير المحتمل تعتمد فقط على إرادة البشر والآلات وضبط النفس.
في هذا السياق، لن تكون الحرب مسألة تقييم قدرات الخصم بقدر ما ستكون مسألة تقييم نواياه وتطبيقاته الاستراتيجية. كما هو الحال في العصر النووي، دخلنا بالفعل مرحلة حيث أصبح فهم النوايا أكثر أهمية من مجرد امتلاك القوة. ومع الذكاء الاصطناعي، سيزداد هذا الفهم وضوحًا مع إثبات التكنولوجيا قيمتها كسلاح للحرب.
لكن مع دخول مثل هذه التكنولوجيا الثمينة إلى ساحة المعركة، قد لا يكون البشر حتى الأهداف الرئيسية للحرب المدعومة بالذكاء الاصطناعي. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يزيل البشر كوسطاء في الحروب تمامًا، مما يجعل الحرب أقل دموية ولكن ليس بالضرورة أقل حسمًا. لن يكون الاستسلام، إذن، نتيجة انخفاض عدد الجنود أو نفاد الأسلحة، بل نتيجة تعطل البنية التحتية التكنولوجية للخصم، وفقدان موارده الرقمية، وبالتالي، أصوله البشرية.
في ظل عدم وجود مفاهيم إنسانية مثل الحب أو الكراهية، قد تتخذ الحروب المدعومة بالذكاء الاصطناعي دوافع غريبة إلى حد ما، ربما تعتمد على الهوية أو الولاء بطرق لا تتماشى مع المعايير الحالية. ولكن يبقى السؤال: إذا كان الذكاء الاصطناعي لا يدرك الألم أو الخسارة، فما الذي سيحد من صراعاته أو ينهيها؟ كما أن ذكاءً اصطناعيًا يلعب الشطرنج، دون إدراك لقواعد إنهاء اللعبة، قد يستمر في اللعب حتى يتم القضاء على كل قطعة، قد يستمر الذكاء الاصطناعي في الحرب حتى آخر لحظة دون رادع حقيقي.
كانت السرعة والحركة من بين العوامل الأكثر توقعًا التي تدعم قدرات أي قطعة من المعدات العسكرية. من الأمثلة المبكرة على ذلك تطوير المدفعية. على مدى ألف عام، حمت أسوار ثيودوسيوس مدينة القسطنطينية العظيمة من الغزاة الخارجيين. ولكن في عام 1452، اقترح مهندس مدفعي مجري على الإمبراطور قسطنطين الحادي عشر بناء مدفع عملاق يمكنه تدمير المهاجمين من وراء الأسوار. لكن الإمبراطور، الذي لم يكن لديه الموارد الكافية أو البصيرة الكافية لإدراك أهمية التكنولوجيا، رفض الاقتراح.
لسوء حظ الإمبراطور، تبين أن المهندس المجري كان مرتزقًا. فقام بتعديل تصميمه ليصبح أكثر قدرة على التنقل - بحيث يمكن نقله بواسطة 60 ثورًا و400 رجل - وعرض الفكرة على منافس الإمبراطور، السلطان العثماني محمد الثاني، الذي كان يستعد لمحاصرة القلعة المنيعة. أثار المهندس اهتمام السلطان الشاب بادعائه أن هذا المدفع يمكنه "تحطيم أسوار بابل نفسها"، وساعد القوات العثمانية على اختراق الأسوار القديمة في 55 يومًا فقط.
يتكرر نمط هذه الدراما من القرن الخامس عشر مرارًا عبر التاريخ. في القرن التاسع عشر، غيرت السرعة والحركة مصير فرنسا، حيث اجتاحت جيوش نابليون أوروبا، ثم بروسيا، تحت قيادة هيلموت فون مولتكه (الأكبر) وألبرت فون رون، الذين استفادوا من تطوير السكك الحديدية لتمكين المناورات بشكل أسرع وأكثر مرونة. وبالمثل، استخدمت ألمانيا نفس المبادئ العسكرية في الحرب العالمية الثانية من خلال تكتيك الحرب الخاطفة (Blitzkrieg) بآثار مدمرة.
في عصر الحرب الرقمية، اكتسب مفهوم "الحرب الخاطفة" معنى جديدًا وانتشارًا واسعًا. أصبحت السرعات فورية، ولم يعد المهاجمون مضطرين للتضحية بالقوة القاتلة للحفاظ على الحركة، حيث لم تعد الجغرافيا تمثل عائقًا. على الرغم من أن هذا المزيج غالبًا ما كان يصب في صالح الهجوم في الهجمات الرقمية، فإن عصر الذكاء الاصطناعي قد يشهد زيادة في سرعة الاستجابة، مما يسمح للدفاعات السيبرانية بمجاراة الهجمات السيبرانية.
في الحروب المادية، سيحدث الذكاء الاصطناعي قفزة أخرى إلى الأمام. على سبيل المثال، ستكون الطائرات بدون طيار (الدرونز) سريعة للغاية وغير مسبوقة في مرونتها. عندما يتم استخدام الذكاء الاصطناعي ليس فقط لتوجيه طائرة واحدة، ولكن لإدارة أساطيل كاملة منها، ستعمل هذه الأسراب كوحدة جماعية متكاملة. ستتشكل أسراب الطائرات بدون طيار وتعيد تشكيل نفسها بسهولة إلى وحدات بأي حجم، تمامًا كما تُبنى القوات الخاصة من وحدات فرعية قابلة للتوسع، كل منها قادر على القيادة المستقلة.
ستوفر التكنولوجيا المدعومة بالذكاء الاصطناعي دفاعات وهجمات أكثر سرعة ومرونة. ستصبح الأسلحة المزودة بالذكاء الاصطناعي دقيقة بشكل غير مسبوق، مما يقلل الفجوة بين النية الأصلية والنتيجة النهائية، حتى في استخدام القوة القاتلة. سواء كانت أسراب طائرات برية، أو وحدات بحرية، أو حتى أساطيل بين الكواكب، ستتمتع الآلات بقدرات دقيقة للغاية على قتل البشر مع تأثيرات غير محدودة، مما يجعل حدود التدمير المحتمل تعتمد فقط على إرادة البشر والآلات وضبط النفس.
في هذا السياق، لن تكون الحرب مسألة تقييم قدرات الخصم بقدر ما ستكون مسألة تقييم نواياه وتطبيقاته الاستراتيجية. كما هو الحال في العصر النووي، دخلنا بالفعل مرحلة حيث أصبح فهم النوايا أكثر أهمية من مجرد امتلاك القوة. ومع الذكاء الاصطناعي، سيزداد هذا الفهم وضوحًا مع إثبات التكنولوجيا قيمتها كسلاح للحرب.
لكن مع دخول مثل هذه التكنولوجيا الثمينة إلى ساحة المعركة، قد لا يكون البشر حتى الأهداف الرئيسية للحرب المدعومة بالذكاء الاصطناعي. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يزيل البشر كوسطاء في الحروب تمامًا، مما يجعل الحرب أقل دموية ولكن ليس بالضرورة أقل حسمًا. لن يكون الاستسلام، إذن، نتيجة انخفاض عدد الجنود أو نفاد الأسلحة، بل نتيجة تعطل البنية التحتية التكنولوجية للخصم، وفقدان موارده الرقمية، وبالتالي، أصوله البشرية.
في ظل عدم وجود مفاهيم إنسانية مثل الحب أو الكراهية، قد تتخذ الحروب المدعومة بالذكاء الاصطناعي دوافع غريبة إلى حد ما، ربما تعتمد على الهوية أو الولاء بطرق لا تتماشى مع المعايير الحالية. ولكن يبقى السؤال: إذا كان الذكاء الاصطناعي لا يدرك الألم أو الخسارة، فما الذي سيحد من صراعاته أو ينهيها؟ كما أن ذكاءً اصطناعيًا يلعب الشطرنج، دون إدراك لقواعد إنهاء اللعبة، قد يستمر في اللعب حتى يتم القضاء على كل قطعة، قد يستمر الذكاء الاصطناعي في الحرب حتى آخر لحظة دون رادع حقيقي.
إعادة هيكلة الجغرافيا السياسية
في كل حقبة من التاريخ البشري، وكأنها تخضع لقانون طبيعي، برزت، كما وصفها (كيسنجر) ذات مرة، وحدة "تملك القوة والإرادة والدافع الفكري والأخلاقي لتشكيل النظام الدولي بأكمله وفقًا لقيمها الخاصة". أكثر الترتيبات المألوفة للحضارات البشرية هي نظام ويستفاليا كما يُفهم تقليديًا. ومع ذلك، فإن فكرة الدولة القومية ذات السيادة عمرها بضع مئات من السنين فقط، حيث ظهرت من معاهدات عُرفت مجتمعة باسم سلام ويستفاليا في منتصف القرن السابع عشر. ليست هذه الوحدة التنظيمية مصيرًا حتميًا للتنظيم الاجتماعي، وقد لا تكون ملائمة لعصر الذكاء الاصطناعي. بالفعل، مع انتشار المعلومات المضللة على نطاق واسع والتمييز الآلي، مما يؤدي إلى فقدان الثقة في هذا الترتيب، قد يشكل الذكاء الاصطناعي تحديًا جوهريًا لسلطة الحكومات الوطنية. من ناحية أخرى، قد يعيد الذكاء الاصطناعي ترتيب مراكز القوة بين المتنافسين داخل النظام الحالي. إذا استُغلت قدراته بشكل أساسي من قبل الدول القومية نفسها، فقد يُجبر البشرية على وضع من الركود الهيمني، أو ربما نحو توازن جديد للدول القومية المعززة بالذكاء الاصطناعي. لكن التكنولوجيا يمكن أن تكون أيضًا حافزًا لانتقال أكثر جوهرية—تحول إلى نظام جديد بالكامل، حيث تُجبر الحكومات على التخلي عن دورها المركزي في البنية السياسية العالمية.
أحد الاحتمالات هو أن الشركات التي تمتلك وتطور الذكاء الاصطناعي قد تكتسب قوة شاملة اجتماعيًا واقتصاديًا وعسكريًا وسياسيًا. اليوم، تجد الحكومات نفسها مضطرة إلى التوفيق بين دورها كداعم للشركات الخاصة—مستخدمة قوتها العسكرية، ورأس مالها الدبلوماسي، وثقلها الاقتصادي لتعزيز هذه الشركات الوطنية—ودورها كمدافع عن المواطن العادي الذي يشك في جشع الاحتكارات وسريتها. قد يثبت هذا التناقض أنه غير قابل للاستمرار.
وفي الوقت نفسه، قد تُكوّن الشركات تحالفات لتعزيز قوتها الكبيرة بالفعل. قد تُبنى هذه التحالفات على مكاسب التكامل والمزايا التكميلية، أو على فلسفة مشتركة لتطوير ونشر أنظمة الذكاء الاصطناعي. قد تتولى هذه التحالفات مهام الدول القومية التقليدية، لكن بدلًا من السعي إلى توسيع أراضٍ محددة، قد تركز على تطوير شبكات رقمية واسعة النطاق باعتبارها مجالات نفوذها.
هناك احتمال آخر يتمثل في أن يؤدي الانتشار غير المنضبط للذكاء الاصطناعي المفتوح المصدر إلى ظهور عصابات أو قبائل أصغر، تمتلك قدرات ذكاء اصطناعي دون المستوى الأمثل ولكنها كافية لإدارة نفسها والدفاع عنها في نطاق محدود. بين المجموعات البشرية التي ترفض السلطة المركزية لصالح التمويل والاتصالات والحوكمة اللامركزية، قد تنتصر مثل هذه الفوضى الممكّنة بالتكنولوجيا. وقد تضم هذه المجموعات بُعدًا دينيًا. ففي النهاية، كانت المسيحية والإسلام والهندوسية، من حيث الامتداد، أكبر وأطول عمرًا من أي دولة في التاريخ. في العصر القادم، قد يكون الانتماء الديني، أكثر من الجنسية الوطنية، هو الإطار الأكثر ملاءمة للهوية والولاء.
في أي من المستقبلين، سواء سيطرت تحالفات الشركات أو انتشرت في مجموعات دينية فضفاضة، فإن "الأراضي" الجديدة التي ستدعيها كل مجموعة—وتقاتل من أجلها—لن تكون بوصات من الأرض، بل مساحة رقمية تسعى للحصول على ولاء المستخدمين الأفراد. ستقوض الروابط بين هؤلاء المستخدمين وأي إدارة المفهوم التقليدي للمواطنة، وستكون الاتفاقات بين الكيانات غير مشابهة للتحالفات العادية.
تقليديًا، كانت التحالفات تُعقد من قبل قادة فرديين لتعزيز قوة الدولة في حالة الحرب. أما في المستقبل، فقد تُعاد صياغة المواطنة والتحالفات—وربما الفتوحات أو الحملات—على أساس الآراء والمعتقدات والهويات الذاتية للأفراد في أوقات السلم. قد يتطلب ذلك تصورًا جديدًا (أو قديمًا جدًا) للإمبراطورية، ويُجبر على إعادة تقييم الالتزامات المرتبطة بإعلان الولاء، وتكاليف خيارات الانفصال، إن وُجدت، في المستقبل المتشابك مع الذكاء الاصطناعي.
أحد الاحتمالات هو أن الشركات التي تمتلك وتطور الذكاء الاصطناعي قد تكتسب قوة شاملة اجتماعيًا واقتصاديًا وعسكريًا وسياسيًا. اليوم، تجد الحكومات نفسها مضطرة إلى التوفيق بين دورها كداعم للشركات الخاصة—مستخدمة قوتها العسكرية، ورأس مالها الدبلوماسي، وثقلها الاقتصادي لتعزيز هذه الشركات الوطنية—ودورها كمدافع عن المواطن العادي الذي يشك في جشع الاحتكارات وسريتها. قد يثبت هذا التناقض أنه غير قابل للاستمرار.
وفي الوقت نفسه، قد تُكوّن الشركات تحالفات لتعزيز قوتها الكبيرة بالفعل. قد تُبنى هذه التحالفات على مكاسب التكامل والمزايا التكميلية، أو على فلسفة مشتركة لتطوير ونشر أنظمة الذكاء الاصطناعي. قد تتولى هذه التحالفات مهام الدول القومية التقليدية، لكن بدلًا من السعي إلى توسيع أراضٍ محددة، قد تركز على تطوير شبكات رقمية واسعة النطاق باعتبارها مجالات نفوذها.
هناك احتمال آخر يتمثل في أن يؤدي الانتشار غير المنضبط للذكاء الاصطناعي المفتوح المصدر إلى ظهور عصابات أو قبائل أصغر، تمتلك قدرات ذكاء اصطناعي دون المستوى الأمثل ولكنها كافية لإدارة نفسها والدفاع عنها في نطاق محدود. بين المجموعات البشرية التي ترفض السلطة المركزية لصالح التمويل والاتصالات والحوكمة اللامركزية، قد تنتصر مثل هذه الفوضى الممكّنة بالتكنولوجيا. وقد تضم هذه المجموعات بُعدًا دينيًا. ففي النهاية، كانت المسيحية والإسلام والهندوسية، من حيث الامتداد، أكبر وأطول عمرًا من أي دولة في التاريخ. في العصر القادم، قد يكون الانتماء الديني، أكثر من الجنسية الوطنية، هو الإطار الأكثر ملاءمة للهوية والولاء.
في أي من المستقبلين، سواء سيطرت تحالفات الشركات أو انتشرت في مجموعات دينية فضفاضة، فإن "الأراضي" الجديدة التي ستدعيها كل مجموعة—وتقاتل من أجلها—لن تكون بوصات من الأرض، بل مساحة رقمية تسعى للحصول على ولاء المستخدمين الأفراد. ستقوض الروابط بين هؤلاء المستخدمين وأي إدارة المفهوم التقليدي للمواطنة، وستكون الاتفاقات بين الكيانات غير مشابهة للتحالفات العادية.
تقليديًا، كانت التحالفات تُعقد من قبل قادة فرديين لتعزيز قوة الدولة في حالة الحرب. أما في المستقبل، فقد تُعاد صياغة المواطنة والتحالفات—وربما الفتوحات أو الحملات—على أساس الآراء والمعتقدات والهويات الذاتية للأفراد في أوقات السلم. قد يتطلب ذلك تصورًا جديدًا (أو قديمًا جدًا) للإمبراطورية، ويُجبر على إعادة تقييم الالتزامات المرتبطة بإعلان الولاء، وتكاليف خيارات الانفصال، إن وُجدت، في المستقبل المتشابك مع الذكاء الاصطناعي.
السلام والقوة
تم بناء سياسات الدول الخارجية وتعديلها عبر تحقيق توازن بين المثالية والواقعية. التوازنات المؤقتة التي وضعها قادتنا تُرى لاحقًا ليس كحالات نهائية، بل كاستراتيجيات عابرة (وإن كانت ضرورية) لوقتها. مع كل عصر جديد، أنتج هذا التوتر شكلاً مختلفًا لما يشكل النظام السياسي. الانقسام بين السعي وراء المصالح والسعي وراء القيم—أو بين تحقيق ميزة لدولة قومية معينة وبين تحقيق الصالح العالمي—كان جزءًا من هذا التطور المستمر. في إدارة دبلوماسيتهم، استجاب قادة الدول الأصغر تاريخيًا بشكل مباشر، معطين الأولوية لضرورات بقائهم. على النقيض، واجه المسؤولون عن الإمبراطوريات العالمية، الذين يمتلكون الوسائل لتحقيق أهداف إضافية، معضلة أشد تعقيدًا.
منذ بداية الحضارة، ومع نمو وحدات التنظيم البشري، حققت البشرية مستويات جديدة من التعاون. ولكن اليوم، ربما بسبب حجم التحديات الكوكبية، وكذلك بسبب الفجوات المادية الواضحة بين الدول وداخلها، ظهر رد فعل ضد هذا الاتجاه. قد يثبت الذكاء الاصطناعي أنه متناسب مع متطلبات هذا المستوى الأوسع من الحوكمة البشرية، حيث يمكنه أن يرى بدقة ووضوح ليس فقط ضرورات الدولة، بل أيضًا تداخل العالم بأسره.
نأمل أن يتمكن الذكاء الاصطناعي، عند استخدامه لأغراض سياسية داخليًا وخارجيًا، من فعل أكثر من مجرد توضيح التوازنات بين الخيارات. في المثالية، يمكن أن يقدم حلولًا جديدة مثلى عالميًا، تعمل ضمن إطار زمني أطول وبدقة أكبر مما يمكن للبشر تحقيقه، مما يؤدي إلى توافق المصالح البشرية المتعارضة. في العالم القادم، قد تساعد ذكاءات الآلات التي تتنقل بين الصراع والسلام في توضيح، أو حتى تجاوز، المعضلات التقليدية.
ومع ذلك، إذا استطاع الذكاء الاصطناعي بالفعل حل المشكلات التي كنا نأمل أن نحلها بأنفسنا، فقد نواجه أزمة ثقة—بين الإفراط في الثقة وانعدامها. فمن جهة، بمجرد أن نفهم حدود قدرتنا على التصحيح الذاتي، قد يكون من الصعب الاعتراف بأننا قد تخلينا عن الكثير من السلطة للآلات في التعامل مع القضايا الوجودية للسلوك البشري. ومن جهة أخرى، قد يكشف إدراكنا بأن مجرد إزالة الوكالة البشرية من إدارة شؤوننا كان كافيًا لحل أكثر مشكلاتنا استعصاءً عن أوجه القصور في التصميم البشري. إذا كان السلام دائمًا خيارًا بسيطًا طوعيًا، فإن ثمن النقص البشري قد دُفع بعملة الحرب المستمرة. معرفة أن الحل كان دائمًا موجودًا ولم نتوصل إليه قد يكون قاسيًا على كبرياء البشرية.
في حالة الأمن، بخلاف حالات التنافس في المجالات العلمية أو الأكاديمية، قد نقبل بسهولة أكبر حيادية طرف ثالث ميكانيكي باعتبارها بالضرورة أفضل من التحيز الذاتي للبشر—تمامًا كما يدرك البشر بسهولة الحاجة إلى وسيط في طلاق متنازع عليه. بعض أسوأ صفاتنا قد تمكّننا من إظهار بعض من أفضلها: الغريزة البشرية نحو المصلحة الذاتية، حتى على حساب الآخرين، قد تهيئنا لقبول تجاوز الذكاء الاصطناعي لمفهوم الذات.
منذ بداية الحضارة، ومع نمو وحدات التنظيم البشري، حققت البشرية مستويات جديدة من التعاون. ولكن اليوم، ربما بسبب حجم التحديات الكوكبية، وكذلك بسبب الفجوات المادية الواضحة بين الدول وداخلها، ظهر رد فعل ضد هذا الاتجاه. قد يثبت الذكاء الاصطناعي أنه متناسب مع متطلبات هذا المستوى الأوسع من الحوكمة البشرية، حيث يمكنه أن يرى بدقة ووضوح ليس فقط ضرورات الدولة، بل أيضًا تداخل العالم بأسره.
نأمل أن يتمكن الذكاء الاصطناعي، عند استخدامه لأغراض سياسية داخليًا وخارجيًا، من فعل أكثر من مجرد توضيح التوازنات بين الخيارات. في المثالية، يمكن أن يقدم حلولًا جديدة مثلى عالميًا، تعمل ضمن إطار زمني أطول وبدقة أكبر مما يمكن للبشر تحقيقه، مما يؤدي إلى توافق المصالح البشرية المتعارضة. في العالم القادم، قد تساعد ذكاءات الآلات التي تتنقل بين الصراع والسلام في توضيح، أو حتى تجاوز، المعضلات التقليدية.
ومع ذلك، إذا استطاع الذكاء الاصطناعي بالفعل حل المشكلات التي كنا نأمل أن نحلها بأنفسنا، فقد نواجه أزمة ثقة—بين الإفراط في الثقة وانعدامها. فمن جهة، بمجرد أن نفهم حدود قدرتنا على التصحيح الذاتي، قد يكون من الصعب الاعتراف بأننا قد تخلينا عن الكثير من السلطة للآلات في التعامل مع القضايا الوجودية للسلوك البشري. ومن جهة أخرى، قد يكشف إدراكنا بأن مجرد إزالة الوكالة البشرية من إدارة شؤوننا كان كافيًا لحل أكثر مشكلاتنا استعصاءً عن أوجه القصور في التصميم البشري. إذا كان السلام دائمًا خيارًا بسيطًا طوعيًا، فإن ثمن النقص البشري قد دُفع بعملة الحرب المستمرة. معرفة أن الحل كان دائمًا موجودًا ولم نتوصل إليه قد يكون قاسيًا على كبرياء البشرية.
في حالة الأمن، بخلاف حالات التنافس في المجالات العلمية أو الأكاديمية، قد نقبل بسهولة أكبر حيادية طرف ثالث ميكانيكي باعتبارها بالضرورة أفضل من التحيز الذاتي للبشر—تمامًا كما يدرك البشر بسهولة الحاجة إلى وسيط في طلاق متنازع عليه. بعض أسوأ صفاتنا قد تمكّننا من إظهار بعض من أفضلها: الغريزة البشرية نحو المصلحة الذاتية، حتى على حساب الآخرين، قد تهيئنا لقبول تجاوز الذكاء الاصطناعي لمفهوم الذات.