في 7 يناير 2025، أفاد تقرير من بلومبرغ أن إيطاليا تدرس استثمار 1.5 مليار يورو في خدمات Starlink لتعزيز الاتصال الآمن للعمليات الحكومية. يُعتبر كوكبة أقمار Starlink التابعة لشركة SpaceX، والتي تضم 7,000 قمر صناعي في مدار أرضي منخفض، بمثابة بنية تحتية حيوية توفر إنترنت عالي السرعة وآمن للمناطق النائية التي لا تصلها الشبكات الأرضية التقليدية. وأثار هذا الإعلان قلقًا واسعًا داخل المجتمع الفضائي الأوروبي، حيث إن أوروبا—التي تعاني من تحديات في تطوير مشروعها الخاص للاتصال الآمن IRIS2—تواجه الآن احتمال اعتماد إحدى أكبر اقتصاداتها على شركة أمريكية خاصة للبنية التحتية الرقمية الأساسية. ورغم أن قرار إيطاليا قد يكون مدفوعًا بالحاجة إلى خيار احتياطي موثوق أثناء الكوارث الطبيعية، فإن هذا التحول يثير تساؤلات حول سيادة الإنترنت والاستقلال الاقتصادي والتوازنات الجيوسياسية. فإلى أي مدى يمكن أن تتحول الشراكة مع شبكة أقمار صناعية أجنبية إلى تبعية؟ ومتى يمكن أن تصبح الدولة ذات السيادة "دولة عميلة" لشركة خاصة؟
تُظهر إمكانيات الجيل الثالث من أقمار Starlink (Gen 3) مدى النفوذ المحتمل لهذه الشبكة. تتمتع كل قمر صناعي بسرعة تنزيل تصل إلى 1 تيرابت في الثانية (1 Tbps) وسرعة رفع تصل إلى 160 جيجابت في الثانية (160 Gbps)، أي أنها تفوق قدرة الجيل السابق بأكثر من عشر مرات في سرعة التنزيل و24 مرة في سرعة الرفع. بحلول عام 2027، من المتوقع أن تهيمن هذه الأقمار على كوكبة Starlink، مما يجعلها بديلاً منخفض التكلفة لشبكات الألياف الضوئية التقليدية، سواء للاتصالات السكنية أو البلدية أو التجارية.
منذ فترة طويلة، اعتُبرت الألياف الضوئية المعيار الذهبي للإنترنت عالي السرعة نظرًا لقدرتها على تقديم زمن استجابة منخفض وقابلية توسع غير محدودة تقريبًا. ومع ذلك، فإن تكلفة نشرها مرتفعة للغاية، خاصة في المناطق النائية أو الريفية. على النقيض من ذلك، يوفر Starlink حلًا أكثر كفاءة من حيث التكلفة لتوصيل الإنترنت إلى المناطق المحرومة. يدّعي إيلون ماسك أن "تكلفة الميل الأخير" لتركيب الألياف الضوئية تفوق بكثير تكلفة نشر محطات Starlink الأرضية وإطلاق الأقمار الصناعية، خاصة في المناطق حيث يكون الحفر وتركيب الكابلات معقدًا من الناحية اللوجستية والاقتصادية.
على سبيل المثال، عادةً ما تتراوح تكلفة تركيب الألياف الضوئية بين 3,000 و4,000 دولار لكل مبنى في المناطق الحضرية، وتكون أعلى بكثير في المناطق الريفية. بالمقارنة، فإن استئجار سعة من Starlink أرخص بكثير، ومن المتوقع أن تنخفض التكاليف أكثر مع انتشار أقمار الجيل الثالث. تتيح التغطية الشاملة لـ Starlink ونموذج التسعير المبسط للبلديات والشركات إعادة تقييم جدوى مشاريع الألياف المحلية. وهذا يخلق سيناريو يتم فيه تعطيل المعادلة التقليدية للاستثمار في البنية التحتية بسبب خدمة الإنترنت التي تقدمها Starlink.
لتقييم جدوى Starlink كبديل لشبكات الألياف الضوئية، دعونا نأخذ في الاعتبار سيناريو افتراضيًا حيث تقوم البلديات والمباني السكنية والشركات في جميع أنحاء العالم بتقييم هذا الخيار. بافتراض أن الأقمار الصناعية بسعة 1 تيرابت في الثانية ستصبح مهيمنة على كوكبة Starlink بحلول عام 2027، فقد توفر هذه الخدمة سعة أفضل بأسعار تنافسية أكثر.
يمكن لكل قمر صناعي بسعة 1 تيرابت في الثانية دعم حوالي 10,000 مبنى يتطلب كل منها 100 ميجابت في الثانية عند معدل استخدام متزامن يبلغ 20%. وهذا يعادل حوالي 200,000 مبنى لكل قمر صناعي وفقًا لأنماط الاستخدام السكني والتجاري القياسية. إذا تحولت 10% من المباني العالمية (والتي يبلغ عددها الإجمالي حوالي 350 مليون مبنى) إلى Starlink للاتصال بالإنترنت، فإن الطلب الأقصى على النطاق الترددي سيصل إلى 7,000 تيرابت في الثانية. لتلبية هذا الطلب، ستحتاج شبكة Starlink إلى أسطول من حوالي 7,000 قمر صناعي من الجيل الثالث.
إن نشر وصيانة كوكبة تضم 7,000 قمر صناعي سيكلف أقل بكثير من تركيب بنية تحتية للألياف الضوئية لتوصيل 10% من المباني عالميًا. كما يسمح نهج Starlink القابل للتوسع بالنشر السريع، مما يجعله خيارًا جذابًا للحكومات والشركات الخاصة.
حاليًا، يتم تسويق Starlink بشكل أساسي للمجتمعات الريفية، والملاحة البحرية، ومؤخرًا للعمليات العسكرية والدفاعية—وليس للمناطق الحضرية. ومع ذلك، كما هو الحال غالبًا مع SpaceX، فإن ما هو صحيح اليوم لا يعني بالضرورة أنه سيظل كذلك في المستقبل. قد يتطور دور Starlink ليشمل الاتصال داخل المدن في مرحلة لاحقة.
يشكل عرض Starlink تهديدًا لمزودي الاتصالات الوطنية، الذين يعتمدون غالبًا على الإعانات الحكومية لتوسيع شبكات الألياف والاتصالات اللاسلكية. بالنسبة لمعظم الاستخدامات السكنية والتجارية، بما في ذلك بث المحتوى، ومكالمات الفيديو، والأنشطة عبر الإنترنت، فإن زمن استجابة وعرض النطاق الترددي لـ Starlink كافٍ تمامًا، مما يؤدي إلى إضعاف الميزة التنافسية لمقدمي الخدمة التقليديين وتغيير ديناميكيات السوق لصالح الحلول المستندة إلى الأقمار الصناعية. هناك استثناءات لبعض التطبيقات التي تتطلب زمن استجابة منخفض للغاية، مثل التداول عالي التردد وبعض عمليات الأتمتة الصناعية، والتي قد تستمر في الاعتماد على شبكات الألياف الضوئية أو حلول أخرى منخفضة الكمون للغاية. ومع ذلك، بالنسبة لغالبية المستخدمين، فإن قدرات Starlink كافية، مما يثير احتمال أن تصبح هذه الشبكة المعيار العالمي الافتراضي للاتصال بالإنترنت.
تتميز Starlink بفضل نطاقها غير المسبوق—حيث توفر كوكبتها الحالية التي تضم 7,000 قمر صناعي تغطية عالمية واتصالًا سريعًا. وفي عصر التوترات الجيوسياسية المتزايدة، خاصة في ظل العلاقات المتوترة مع روسيا والتعقيد الدبلوماسي مع الصين، يُنظر إلى شبكة اتصالات مستقلة قائمة على الفضاء باعتبارها أصلًا استراتيجيًا بالغ الأهمية. ومع ذلك، فإن الاعتماد الواسع على Starlink يثير تساؤلات حاسمة حول السيادة الوطنية. فعلى عكس شبكات الألياف الضوئية، التي تملكها وتديرها عادةً جهات محلية أو وطنية، فإن البنية التحتية لـ Starlink تخضع بالكامل لسيطرة شركة SpaceX، وهي شركة أمريكية خاصة مصممة لخدمة المصالح المدنية والعسكرية للولايات المتحدة مع تحقيق الأرباح.
قد يكون Starlink متاحًا عالميًا، لكنه ليس منصة محايدة بأي حال من الأحوال. فهي تخضع لسيطرة إيلون ماسك، وهو شخصية غالبًا ما تكون قراراته السياسية مثيرة للجدل وغير متوقعة. على سبيل المثال، تعهد بتقديم دعم مالي يصل إلى 100 مليون جنيه إسترليني لحزب Reform UK اليميني المتطرف الذي يتزعمه نايجل فاراج، ثم دعا إلى استبداله بعد بضعة أيام فقط. بالإضافة إلى ذلك، فرض بشكل أحادي قيودًا على العمليات العسكرية الأوكرانية وأوقف الخدمة مؤقتًا إلى أن تدخل البنتاغون بعقد رسمي. تسلط هذه الأحداث الضوء على مدى هشاشة الاعتماد على كيان خاص في القضايا المتعلقة بالأمن القومي.
الدول التي تعتمد بشكل كبير على Starlink للحصول على الإنترنت تتنازل فعليًا عن السيطرة على جزء أساسي من بنيتها التحتية الرقمية لصالح كيان خارجي مملوك للقطاع الخاص. يخلق هذا الاعتماد نقاط ضعف يمكن استغلالها خلال الصراعات أو النزاعات الجيوسياسية. مثال حديث على التأثير المحتمل لذلك في أوروبا جاء خلال خطاب J.D. Vance في مؤتمر ميونيخ الأمني، حيث اتهم الحكومات الأوروبية بقمع المواطنين، وإغلاق الكنائس، وإلغاء الانتخابات. وقد سلطت ملاحظاته الضوء على كيفية استخدام الولايات المتحدة لنفوذها للتأثير في السياسات الداخلية الأوروبية—ولا يوجد أداة أقوى في هذا السياق من الاتصالات عبر الأقمار الصناعية.
في سيناريو ديستوبي تصبح فيه Starlink العمود الفقري الأساسي للاتصال الرقمي، يمكن أن تخضع كل أشكال التواصل عبر الإنترنت—سواء كان ذلك الوصول إلى الصحافة المستقلة، أو المحادثات الشخصية، أو البنية التحتية الحيوية—للتحكم، أو التقييد، أو حتى الإيقاف التام. وإلى جانب المخاطر الجيوسياسية، تعمل Starlink خارج نطاق لوائح الاتصالات المحلية، مما يجعل تنفيذ سياسات سيادة البيانات، وحيادية الإنترنت، والأمن الوطني أكثر تعقيدًا. كما أن تبنيها الواسع قد يضر بمزودي خدمات الاتصالات المحليين، مما يؤدي إلى فقدان الوظائف وتقليل المنافسة.
في النهاية، يجب على الحكومات الموازنة بين الفوائد الاقتصادية للاتصال الأقل تكلفة وبين التكاليف المحتملة الناجمة عن تعطيل الصناعة. ولتحديد الحد الذي يصبح فيه الاعتماد على Starlink "مفرطًا"، تحتاج الدول إلى تقييم ثلاثة محاور رئيسية:
منذ فترة طويلة، اعتُبرت الألياف الضوئية المعيار الذهبي للإنترنت عالي السرعة نظرًا لقدرتها على تقديم زمن استجابة منخفض وقابلية توسع غير محدودة تقريبًا. ومع ذلك، فإن تكلفة نشرها مرتفعة للغاية، خاصة في المناطق النائية أو الريفية. على النقيض من ذلك، يوفر Starlink حلًا أكثر كفاءة من حيث التكلفة لتوصيل الإنترنت إلى المناطق المحرومة. يدّعي إيلون ماسك أن "تكلفة الميل الأخير" لتركيب الألياف الضوئية تفوق بكثير تكلفة نشر محطات Starlink الأرضية وإطلاق الأقمار الصناعية، خاصة في المناطق حيث يكون الحفر وتركيب الكابلات معقدًا من الناحية اللوجستية والاقتصادية.
على سبيل المثال، عادةً ما تتراوح تكلفة تركيب الألياف الضوئية بين 3,000 و4,000 دولار لكل مبنى في المناطق الحضرية، وتكون أعلى بكثير في المناطق الريفية. بالمقارنة، فإن استئجار سعة من Starlink أرخص بكثير، ومن المتوقع أن تنخفض التكاليف أكثر مع انتشار أقمار الجيل الثالث. تتيح التغطية الشاملة لـ Starlink ونموذج التسعير المبسط للبلديات والشركات إعادة تقييم جدوى مشاريع الألياف المحلية. وهذا يخلق سيناريو يتم فيه تعطيل المعادلة التقليدية للاستثمار في البنية التحتية بسبب خدمة الإنترنت التي تقدمها Starlink.
لتقييم جدوى Starlink كبديل لشبكات الألياف الضوئية، دعونا نأخذ في الاعتبار سيناريو افتراضيًا حيث تقوم البلديات والمباني السكنية والشركات في جميع أنحاء العالم بتقييم هذا الخيار. بافتراض أن الأقمار الصناعية بسعة 1 تيرابت في الثانية ستصبح مهيمنة على كوكبة Starlink بحلول عام 2027، فقد توفر هذه الخدمة سعة أفضل بأسعار تنافسية أكثر.
يمكن لكل قمر صناعي بسعة 1 تيرابت في الثانية دعم حوالي 10,000 مبنى يتطلب كل منها 100 ميجابت في الثانية عند معدل استخدام متزامن يبلغ 20%. وهذا يعادل حوالي 200,000 مبنى لكل قمر صناعي وفقًا لأنماط الاستخدام السكني والتجاري القياسية. إذا تحولت 10% من المباني العالمية (والتي يبلغ عددها الإجمالي حوالي 350 مليون مبنى) إلى Starlink للاتصال بالإنترنت، فإن الطلب الأقصى على النطاق الترددي سيصل إلى 7,000 تيرابت في الثانية. لتلبية هذا الطلب، ستحتاج شبكة Starlink إلى أسطول من حوالي 7,000 قمر صناعي من الجيل الثالث.
إن نشر وصيانة كوكبة تضم 7,000 قمر صناعي سيكلف أقل بكثير من تركيب بنية تحتية للألياف الضوئية لتوصيل 10% من المباني عالميًا. كما يسمح نهج Starlink القابل للتوسع بالنشر السريع، مما يجعله خيارًا جذابًا للحكومات والشركات الخاصة.
حاليًا، يتم تسويق Starlink بشكل أساسي للمجتمعات الريفية، والملاحة البحرية، ومؤخرًا للعمليات العسكرية والدفاعية—وليس للمناطق الحضرية. ومع ذلك، كما هو الحال غالبًا مع SpaceX، فإن ما هو صحيح اليوم لا يعني بالضرورة أنه سيظل كذلك في المستقبل. قد يتطور دور Starlink ليشمل الاتصال داخل المدن في مرحلة لاحقة.
يشكل عرض Starlink تهديدًا لمزودي الاتصالات الوطنية، الذين يعتمدون غالبًا على الإعانات الحكومية لتوسيع شبكات الألياف والاتصالات اللاسلكية. بالنسبة لمعظم الاستخدامات السكنية والتجارية، بما في ذلك بث المحتوى، ومكالمات الفيديو، والأنشطة عبر الإنترنت، فإن زمن استجابة وعرض النطاق الترددي لـ Starlink كافٍ تمامًا، مما يؤدي إلى إضعاف الميزة التنافسية لمقدمي الخدمة التقليديين وتغيير ديناميكيات السوق لصالح الحلول المستندة إلى الأقمار الصناعية. هناك استثناءات لبعض التطبيقات التي تتطلب زمن استجابة منخفض للغاية، مثل التداول عالي التردد وبعض عمليات الأتمتة الصناعية، والتي قد تستمر في الاعتماد على شبكات الألياف الضوئية أو حلول أخرى منخفضة الكمون للغاية. ومع ذلك، بالنسبة لغالبية المستخدمين، فإن قدرات Starlink كافية، مما يثير احتمال أن تصبح هذه الشبكة المعيار العالمي الافتراضي للاتصال بالإنترنت.
تتميز Starlink بفضل نطاقها غير المسبوق—حيث توفر كوكبتها الحالية التي تضم 7,000 قمر صناعي تغطية عالمية واتصالًا سريعًا. وفي عصر التوترات الجيوسياسية المتزايدة، خاصة في ظل العلاقات المتوترة مع روسيا والتعقيد الدبلوماسي مع الصين، يُنظر إلى شبكة اتصالات مستقلة قائمة على الفضاء باعتبارها أصلًا استراتيجيًا بالغ الأهمية. ومع ذلك، فإن الاعتماد الواسع على Starlink يثير تساؤلات حاسمة حول السيادة الوطنية. فعلى عكس شبكات الألياف الضوئية، التي تملكها وتديرها عادةً جهات محلية أو وطنية، فإن البنية التحتية لـ Starlink تخضع بالكامل لسيطرة شركة SpaceX، وهي شركة أمريكية خاصة مصممة لخدمة المصالح المدنية والعسكرية للولايات المتحدة مع تحقيق الأرباح.
قد يكون Starlink متاحًا عالميًا، لكنه ليس منصة محايدة بأي حال من الأحوال. فهي تخضع لسيطرة إيلون ماسك، وهو شخصية غالبًا ما تكون قراراته السياسية مثيرة للجدل وغير متوقعة. على سبيل المثال، تعهد بتقديم دعم مالي يصل إلى 100 مليون جنيه إسترليني لحزب Reform UK اليميني المتطرف الذي يتزعمه نايجل فاراج، ثم دعا إلى استبداله بعد بضعة أيام فقط. بالإضافة إلى ذلك، فرض بشكل أحادي قيودًا على العمليات العسكرية الأوكرانية وأوقف الخدمة مؤقتًا إلى أن تدخل البنتاغون بعقد رسمي. تسلط هذه الأحداث الضوء على مدى هشاشة الاعتماد على كيان خاص في القضايا المتعلقة بالأمن القومي.
الدول التي تعتمد بشكل كبير على Starlink للحصول على الإنترنت تتنازل فعليًا عن السيطرة على جزء أساسي من بنيتها التحتية الرقمية لصالح كيان خارجي مملوك للقطاع الخاص. يخلق هذا الاعتماد نقاط ضعف يمكن استغلالها خلال الصراعات أو النزاعات الجيوسياسية. مثال حديث على التأثير المحتمل لذلك في أوروبا جاء خلال خطاب J.D. Vance في مؤتمر ميونيخ الأمني، حيث اتهم الحكومات الأوروبية بقمع المواطنين، وإغلاق الكنائس، وإلغاء الانتخابات. وقد سلطت ملاحظاته الضوء على كيفية استخدام الولايات المتحدة لنفوذها للتأثير في السياسات الداخلية الأوروبية—ولا يوجد أداة أقوى في هذا السياق من الاتصالات عبر الأقمار الصناعية.
في سيناريو ديستوبي تصبح فيه Starlink العمود الفقري الأساسي للاتصال الرقمي، يمكن أن تخضع كل أشكال التواصل عبر الإنترنت—سواء كان ذلك الوصول إلى الصحافة المستقلة، أو المحادثات الشخصية، أو البنية التحتية الحيوية—للتحكم، أو التقييد، أو حتى الإيقاف التام. وإلى جانب المخاطر الجيوسياسية، تعمل Starlink خارج نطاق لوائح الاتصالات المحلية، مما يجعل تنفيذ سياسات سيادة البيانات، وحيادية الإنترنت، والأمن الوطني أكثر تعقيدًا. كما أن تبنيها الواسع قد يضر بمزودي خدمات الاتصالات المحليين، مما يؤدي إلى فقدان الوظائف وتقليل المنافسة.
في النهاية، يجب على الحكومات الموازنة بين الفوائد الاقتصادية للاتصال الأقل تكلفة وبين التكاليف المحتملة الناجمة عن تعطيل الصناعة. ولتحديد الحد الذي يصبح فيه الاعتماد على Starlink "مفرطًا"، تحتاج الدول إلى تقييم ثلاثة محاور رئيسية:
- الاعتماد على البنية التحتية الحيوية: قد يؤدي الاعتماد الكبير على الإنترنت الفضائي في الخدمات الأساسية مثل الرعاية الصحية، والتعليم، والخدمات العامة إلى تعريض هذه الأنظمة لمخاطر خارجة عن السيطرة الوطنية.
- التأثير الاقتصادي المحلي: قد يؤثر التوسع الواسع لـ Starlink بشكل كبير على شركات الاتصالات المحلية، مما يستلزم تدخل الحكومة لدعم الشركات الوطنية وضمان المنافسة العادلة.
- الاستقلالية الاستراتيجية: قد يؤدي الاعتماد المفرط على Starlink إلى تقويض قدرة الدولة على اتخاذ قرارات مستقلة على الساحة الدولية، مما يؤثر على الأمن السيبراني، وسيادة البيانات، والنفوذ الجيوسياسي.
إن القدرة المحتملة لـ Starlink على تعطيل البنية التحتية التقليدية للإنترنت تمثل فرصة تكنولوجية وتحديًا جيوسياسيًا في آنٍ واحد. فمن خلال توفير بديل منخفض التكلفة لشبكات الألياف الضوئية، تتيح Starlink للبلديات والشركات والحكومات إعادة التفكير في استراتيجيات الاتصال الخاصة بها. ومع ذلك، فإن مركزية التحكم في مورد حيوي كهذا تثير تساؤلات عميقة حول السيادة والأمن الوطني.
ومع استمرار طرح أقمار الجيل الثالث من Starlink وتوسع قدرتها التشغيلية، يجب على الدول تقييم التوازن بين الكفاءة الاقتصادية والاستقلالية الاستراتيجية بحذر. فالسؤال الأهم ليس ما إذا كانت Starlink "كافية" تقنيًا، وإنما إلى أي مدى يمكن لدولة ما أن تعتمد على نظام واحد يخضع لسيطرة أجنبية دون أن يصبح ذلك تهديدًا؟. يتطلب التعامل مع هذه التحديات نهجًا متوازنًا يجمع بين فوائد الاتصال القائم على الأقمار الصناعية وتدابير الحماية للحفاظ على المصالح الوطنية.
ومع استمرار طرح أقمار الجيل الثالث من Starlink وتوسع قدرتها التشغيلية، يجب على الدول تقييم التوازن بين الكفاءة الاقتصادية والاستقلالية الاستراتيجية بحذر. فالسؤال الأهم ليس ما إذا كانت Starlink "كافية" تقنيًا، وإنما إلى أي مدى يمكن لدولة ما أن تعتمد على نظام واحد يخضع لسيطرة أجنبية دون أن يصبح ذلك تهديدًا؟. يتطلب التعامل مع هذه التحديات نهجًا متوازنًا يجمع بين فوائد الاتصال القائم على الأقمار الصناعية وتدابير الحماية للحفاظ على المصالح الوطنية.